Хамедов Марат Джафарович

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Хамедову М. Д. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Хамедову М.Д. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ним, как страховщиком, и ООО Мегаполис-Юг, как страхователем, был заключен договор добровольного, имущественного страхования автомобиля LEXUS RX 200 гос. рег. знак <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб». По риску «Ущерб» договором от дд.мм.гггг предусмотрен ремонт ТС на СТОА официального дилера. дд.мм.гггг в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля LEXUS RX 200 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя - Скакунова В.С. и автомобиля VOLVO гос. рег. знак <данные изъяты> с полуприцепом FLIEGL SDS 350 под управлением водителя - Хамедова М.Д. Причиной ДТП стало нарушение водителем - Хамедовым М.Д. ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю LEXUS RX 200, составил 268 850 руб. 79 коп., которые дд.мм.гггг были перечислены на СТОА официального дилера платежным поручением № ххх. В связи с этим просит суд взыскать с Хамедова М.Д. в свою пользу в порядке ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке суброгации, сумму перечисленного (выплаченного) страхового возмещения в размере 268 850 руб. ...

...79 коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5 889 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Хамедов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращалась отправителю (суд) неполученной адресатом за истечением почтовых сроков хранения. Неполучение судебной корреспонденции по месту регистрации является неуважительной причиной неявки в судебное заседание.

В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика по письменным доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является страховой организацией, осуществляющей страхование имущественных интересов неопределенного круга лиц, что общеизвестно.

дд.мм.гггг между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как страховщиком, и ООО Мегаполис-Юг, как страхователем, был заключен договор добровольного, имущественного страхования автомобиля LEXUS RX 200 гос. рег. знак М 544 ХС 161 по рискам «Хищение» и «Ущерб». По риску «Ущерб» договором от дд.мм.гггг предусмотрен ремонт ТС на СТОА официального дилера.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», оформленным дд.мм.гггг

дд.мм.гггг в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля LEXUS RX 200 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя - Скакунова В.С. и автомобиля VOLVO гос. рег. знак <данные изъяты> с полуприцепом FLIEGL SDS 350 под управлением водителя - Хамедова М.Д. Обязательное страхование автогражданской ответственности водителя - Хамедова М.Д. ничем не доказано. Виновным в ДТП является водитель - Хамедов М.Д., который нарушил ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о повреждении транспортного средства, свидетельством о регистрации № ххх - LEXUS RX 200, водительским удостоверением водителя - Скакунова В.С., определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к нему от дд.мм.гггг

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из документов дела следует, что после ДТП от дд.мм.гггг автомобиль LEXUS RX 200 гос. рег. знак <данные изъяты> был осмотрен страховщиком, констатированы механические повреждения. В связи с этим СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выдало ООО Мегаполис-Юг направление на ремонт LEXUS RX 200 гос. рег. знак <данные изъяты> на СТОА официального дилера. Стоимость ремонта, выполненного на СТОА и оплаченного страховщиком, составила 268 850 руб. 79 коп. Претензия СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», направленная Хамедову М.Д., осталась без ответа. Поэтому 268 850 руб. 79 коп., в порядке суброгации, должны быть взысканы с Хамедова М.Д., виновного в ДТП, в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплатившего страховое возмещение путем оплаты ремонта ТС.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оплатило государственную пошлину в сумме 5 889 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с Хамедова М.Д., поскольку заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамедова М. Д. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в порядке суброгации, в счет выплаченного страхового возмещения - 268 850 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в сумме 5 889 руб., а всего - 274 739 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев

Гражданское дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Хамедову М. Д. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с требованием к Хамедов М. Д. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» заключило с Хамедов М. Д. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № ххх с лимитом кредита 150 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев по 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов осущ...

...ествляется ежемесячно по частям или полностью, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей в соответствии с пунктом 3.9 Условий взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность: 92 830 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 4 649 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 4 236 руб. 49 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссии банка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в общей сумме 102 466 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте должным образом извещён; в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хамедов М. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Хамедов М. Д. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Одновременно ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт и согласился с ними. Истец выполнил свои обязательства, выпустил и передал ответчику карту № ххх с лимитом кредита 150 000 руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев, на условиях, определенных тарифами банка. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 102 466 руб. 19 коп., из них 92 830 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 4 649 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 4 236 руб. 49 коп. – неустойка, 750 руб. 00 коп. – комиссии банка. Требование банка от дд.мм.гггг за исх. № ххх, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки не позднее дд.мм.гггг, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д. 17-26); заявлением на получение кредитной карты (л.д.27); информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.28); требованием ( л. д. 29).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 92 830 руб. 22 коп. - в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере, установленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на суммы основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно информации о полном стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Сумма задолженности по процентам на дд.мм.гггг составила 4 649 руб. 48 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с Хамедов М. Д. денежные средства в счёт погашения задолженности по неустойке в размере 4 236 руб. 49 коп.

В соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, взимается плата за годовое обслуживание кредитной карты, кроме первого года обслуживания, истец просит взыскать с ответчика 750 рублей в счет уплаты комиссии банка.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по банковской карте со стороны ответчика установлен, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу надлежит возместить также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг (л.д.5) в сумме 3 249 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хамедов М. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № ххх в размере 102 466 руб. 19 коп., из которой: 92 830 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 4 649 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 4 236 руб. 49 коп. – неустойка, 750 – комиссии банка, а также 3 249 руб. 32 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, и всего – 105 715 руб. (сто пять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 51 коп.

Копию решения в срок не более 5 суток направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук