Хамидова Ольга Станиславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Хамидовой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Хамидовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом были установлены основания для прекращения производства по делу.

Отдел ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области в ответ на запрос суда сообщил, что имеется запись акта о смерти в отношении Хамидовой Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как указано в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской проце...

...ссуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело возбуждено по исковому заявлению предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, поскольку данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 228 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3693/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Хамидовой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частой жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Хамидовой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к Хамидовой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и Хамидовой Ольгой Станиславовной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев под 11,04 % годовых на сумму 54854 рубля 24 копейки. Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика Хамидовой О.С. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления через Сбербанк-Онлайн. Во исполнение заключенного договора заемщику выдан кредит на сумму 54854 рубля 24 копейки. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60336 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 19211 рублей 28 копеек, просроченный основной долг в размере 104861 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 2010 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 38), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3).

Ответчик Хамидова О.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Хамидовой Ольгой Станиславовной заключен кредитный договор № на срок 10 месяцев под 11,04 % годовых на сумму 54854 рубля 24 копейки (л.д. 30). Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика Хамидовой О.С.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами в бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ должником был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 54854 рубля 24 копейки.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых..

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк на основании кредитного договора, выставил заемщику требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 22). Однако, заемщик требование не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60336 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 6024 рубля 42 копейки, просроченный основной долг в размере 54312 рублей 18 копеек (л.д. 8-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательств возврата всей суммы долга ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хамидовой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60336 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Хамидовой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60336 рублей 60 копеек отменен (л.д. 23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60336 рублей 60 копеек.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2010 рублей 10 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 21, 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Хамидовой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хамидовой Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60336 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 6024 рубля 42 копейки, просроченный основной долг в размере 54312 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 10 копеек, а всего взыскать 62346 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2023 г.

Судья

В.М. Лапина