Сорокотяга Дмитрий Анатольевич

дело №11-638/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 ноября 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Каюкова Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сорокотяге Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 24 мая 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитному договору № от 28 января 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) предоставило Сорокотяге Д.А. (заёмщик) потребительский кредит - <данные изъяты> руб. на условиях его возврата 31 января 2020 г. и уплаты годовых процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 28 января 2019 г. о взыскании с заёмщика задолженности по упомянутому кредитному договору отменён определением мирового судьи от 15 февраля 2019 г.

Настоящее дело возбуждено по иску конкурсного управляющего банка, поданному 15 марта 2019 г., в котором истец требовал взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 г. по 07 февраля 2019 г. в общем размере <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку платежей – <данные изъяты> руб.).

Также истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощённого произво...

...дства.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 24 мая 2019 г. иск удовлетворён в части. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по кредитному договору за период с 20 ноября 2015 г. по 07 февраля 2019 г. в общем размере <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку платежей – <данные изъяты> руб.), возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – <данные изъяты> руб.

Ответчик подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец не представил позиции относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, мировой судья исходил из приведенных выше обстоятельств, признал наличие между сторонами договорных кредитных отношений, приведших к образованию у заёмщика задолженности по этому договору, непогашенной ко дню разрешения спора, учёл заявление ответчика о применении срока исковой давности. Штрафы за пропуск платежей уменьшены мировым судьёй с применением правил ст. 333 ГК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения.

Утверждения ответчика о том, что условия кредитного договора действовали до банкротства банка и в последующем требовали согласования с ответчиком, подлежат отклонению.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исполняет полномочия конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций (п. 5 ст. 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования предъявлены истцом во исполнение этих норм закона. Банкротство банка само по себе не прекращает обязательства ответчика по кредитному договору и не требует повторного согласования его условий с конкурсным управляющим.

Мировым судьёй определены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правильно применены нормы ГК Российской Федерации об исчислении этого срока. Оснований для признания выводов решения в этой части неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с судебными выводами о применении срока исковой давности не влекут изменения или отмены решения, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Применение мировым судьёй норм ст. 333 ГК Российской Федерации мотивировано в решении, при этом учтены размер задолженности, период просрочки, поведение истца. Оснований для пересмотра размера ответственности должника по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Оснований полагать, что выводы мирового судьи не соответствовали обстоятельствам дела, не имеется.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержат. Следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 24 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сорокотяге Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья