Хамидуллин Азат Фанирович

Дело № 12-375/12

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2012 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием заявителя Хамидуллина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина А.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 ВВ № 586995 от 22.02.2012 года,

у с т а н о в и л:

21.02.2012 в 8.14 час. на перекрестке ул. Жукова - ул. Бикбая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Туарег г/н. № под управлением Хамидуллина А.Ф. и ВАЗ 21093 г/н № под управлением Смоляр С.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 ВВ № 586995 от 22.02.2012года об административном правонарушении Хамидуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Хамидуллин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно.

В судебном заседании заявитель Хамидуллин А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Заинтересованное лицо будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательс...

...тва, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, что не устранены противоречия в показаниях сторон. Юридическая оценка им не дана. Схема ДТП составлена 21.02.2012 года в 10 час. 50 мин., в протоколе время совершения ДТП указано 21.02.2012 года в 10 час. 50 мин. В связи с чем следует вывод, что инспектор ДПС ГИБДД не мог физически находиться в момент ДТП и составлять схему. Данное противоречие не устранено.

Для устранения выявленных противоречий постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения новой проверки.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу 02 ВВ №586995 от 22.02.2012 года о привлечении Хамидуллина А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 РФ КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина А.Ф. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин