Хамидуллина Гузель Флюровна

Дело № 2-2404/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Хамидуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Хамидуллиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

В обоснование своих требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Хамидуллиной Г.З. сумме 214 852,04 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям...

... договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,

подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными Законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173 362,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 136 856,40 руб., просроченные проценты - 36 506,28 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хамидуллиной Г.З. - задолженность по кредитному договору N9171418 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 362,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 136 856,40 руб., просроченные проценты – 36 506 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666 рублей 95 копеек, всего взыскать 184 029 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хамидуллина Г.Ф пояснила, что от долга она не отказывается, в 2021 г. сменила отчества в связи с чем, не могла оплачивать кредитный договор.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Хамидуллиной Г.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214 852,04 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.

Согласно представленному свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина Г.З. сменила отчество на Хамидуллина Г.Ф.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными Законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Как усматривается из материалов дела, Хамидуллина Г.З. не производит оплату имеющейся задолженности.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 160695,16 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 136856,40 руб., просроченных процентов в размере 20091,01 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2368,80 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1378,95 руб», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2206,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хамидуллиной Г.З. в пользу взыскателя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 362,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 136 856,40 руб., просроченные проценты – 36 506 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Хамидуллиной Г.З. ( Ф.)

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Хамидуллиной Г.Ф. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 666 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сбербанк в лице филиала ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Хамидуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Хамидуллиной Г.Ф..

Взыскать с Хамидуллиной Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 362,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 136 856,40 руб., просроченные проценты – 36 506 рублей 28 копеек.

Взыскать с Хамидуллиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 12 февраля 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9-15 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Региональный банк развития» к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралтранс», Хамидулиной Г.Ф., Миназовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралтранс», Хамидулиной Г.Ф., Миназовой В.Ф. о расторжении договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера пеней за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество «Региональный банк развития» (далее ОАО «РБР») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралтранс» (далее ООО ПКФ «Уралтранс»), Хамидулиной Г.Ф., Миназовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РБР» и ООО ПКФ «Уралтранс» заключен договор кредитной линии №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию сроком по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере равном ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на <данные изъяты>, но не ниже <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «РБР» и Миназовой В.Ф., поручитель Миназова В.Ф. обязуется отвечать полностью и солидарно перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Согласно договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «РБР» и Хамидулиной Г.Ф., в обеспечение обязательств по кредитному договору пере...

...дается залог: нежилое здание – административное, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – здание ремонтных мастерских, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.Б, Б1,Б2, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – склад, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.В, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, адрес объекта: РБ, <адрес>.

В нарушение условий договора ответчики не осуществляют своевременный возврат кредита, иных платежей, предусмотренных договором. Задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ООО ПКФ «Уралтранс», Миназовой В.Ф. солидарно в пользу ОАО «РБР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидулиной Г.Ф.: нежилое здание – административное, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв№, лит.А, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – здание ремонтных мастерских, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.Б, Б1,Б2, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – склад, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.В, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, адрес объекта: РБ, <адрес>; определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив его начальную стоимость в размере 500 рублей.

Не согласившись с исковыми требования, ответчики – ООО ПКФ «Уралтранс», Миназова В.Ф., Хамидулина Г.Ф. предъявили встречное исковое заявление, которым просили суд расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер пеней за просрочку платежа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «РБР» по доверенности – Гарифуллин И.Р. в ходе судебного заседания уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – представители ООО ПКФ «Уралтранс» по доверенности – Хамидулин Ф.Х., Харисов Ф.Х. в судебном заседании исковые требования ОАО «РБР» не признали в полном объеме, пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду тяжелого финансового положения ООО ПКФ «Уралтранс», поддержали встречные исковые требования о расторжении договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера пеней за просрочку платежа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Хамидуллина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о его времени и дате извещена надлежащим образом с телефонного номера № на номер №.

Ответчик Миназова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом с телефонного номера № на номер №.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РБР» и ООО ПКФ «Уралтранс» заключен договор кредитной линии №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию сроком по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере равном ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на <данные изъяты>, но не ниже <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Как следует из п. 3.1.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «РБР» и Миназовой В.Ф., поручитель Миназова В.Ф. обязуется отвечать полностью и солидарно перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «РБР» и Хамидулиной Г.Ф., в обеспечение обязательств по кредитному договору передается залог: нежилое здание – административное, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – здание ремонтных мастерских, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.Б, Б1,Б2, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – склад, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.В, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, адрес объекта: РБ, <адрес>.

Судом установлено, что ООО ПКФ «Уралтранс» ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, не вносит предусмотренные договором платежи. Доказательств о погашении задолженности ООО ПКФ «Уралтранс» по кредитному договору суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по вышеназванному договору составляет № рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ООО ПКФ «Уралтранс» была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Заключением ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимости, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, д. 1 составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороной ответчика ООО ПКФ «Уралтранс» представлен отчет ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого стоимость вышеназванных объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Указанный отчет был получен стороной ответчика еще до заключения кредитного договора, в момент заключения договора сторонами он был принят во внимание.

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена директор ООО «Деловой визит», которая пояснила суду, что при проведении оценки объектов недвижимости оценщик опирается на стандарты оценки и нормативные акты оценщиков; для всех оценщиков законодательная база является единой, рыночная стоимость названных выше объектов недвижимости в настоящий момент не может упасть с <данные изъяты> рублей.

С учетом имеющейся значительной разницы в стоимости оцениваемых объектов, суд посчитал необходимым назначить повторную экспертизу по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> общая стоимость объектов оценки составила <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет принят судом в качестве допустимого и достаточного доказательства и положен в основу решения по настоящему спору. Оснований не доверять экспертному учреждению ООО «Эскорт» у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков ООО ПКФ «Уралтранс», Миназовой В.Ф. солидарно в пользу ОАО «РБР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидулиной Г.Ф.: нежилое здание – административное, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; нежилое здание – здание ремонтных мастерских, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ лит.Б, Б1,Б2, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта № нежилое здание – склад, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.В, адрес объекта: РБ, <адрес>, условный номер объекта №; право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, адрес объекта: РБ, <адрес>; определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив его начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом представленных доказательств, и доказательств, добытых в процессе судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ОООО ПКФ «Уралтранс», Хамидулиной Г.Ф., Миназовой В.Ф. о расторжении договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера пеней за просрочку платежа отказать за их необоснованностью.

Необходимо отметить, что требования ст. 333 ГК РФ применяются судом с учетом доказательств, подтверждающих уважительность причин снижения размера неустойки. При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика таких доказательств не представлено, поэтому суд не находит оснований и для применения названной нормы закона.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО ПКФ «Уралтранс», Миназовой В.Ф.: в пользу ООО КФ «Эскорт» расходы на проведение оценки рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО ПКФ «Уралтранс», Миназовой В.Ф. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Уралтранс», Миназовой В.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидулиной Г.Ф.:

Нежилое здание-административное 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, инв. № литер А, адрес объекта <адрес>; условный номер объекта №

-нежилое здание-ремонтные мастерские, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, инв. №, литеры Б, Б1, Б2, адрес объекта <адрес>; условный номер объекта №

-нежилое здание –склад, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, инвентарный №, литер В, адрес объекта: <адрес>; условный номер объекта №

-право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, адрес объекта <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества-публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Уралтранс», Миназовой В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью консалтинговой фирмы <данные изъяты> расходы на проведение оценки рыночной стоимости недвижимости <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Уралтранс», Миназовой В.Ф. в пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова

2-110/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2018 по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к Хамидуллина Г.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту администрация ГО <адрес> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес>) обратилась в суд с иском к Хамидуллина Г.Ф. о взыскании долга по арендной плате и пени указав, что в соответствии с Договором аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия с учетом его продления дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания строительной базы. В связи с тем, что ответчик, принятое на себя обязательство по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 189 408 руб. 99 коп., а также начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 187 790 ...

...руб. 26 коп. Исходя из изложенного просит взыскать сХамидуллина Г.Ф. задолженности по арендной платев размере 189 408 руб. 99 коп. и пени в размере 187 790 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель администрации ГО <адрес> в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Хамидуллина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения, правом на участие не воспользовалась, уважительных причин неявки суду не сообщила, отзывов, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), 400000 руб. и 100000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией ГО <адрес> в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> предъявлены исковые требования о взыскании с Хамидуллина Г.Ф. задолженности по Договору аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной платев размере 189 408 руб. 99 коп. и пени в размере 187 790 руб. 26 коп.

Поскольку указанные требования основаны на сделке, совершенной между юридическим лицом и гражданином в простой письменной форме, и не превышают 500 000 руб., они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, которой суду предоставлено право оставлять иски без рассмотрения, в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд отмечает, что настоящее заявление в силу требований ст.135 ГК РФ, подлежало возврату, поскольку для данной категории споров установлено приказное производство, которое истцом соблюдено не было, о чем прямо следует из изложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к Хамидуллина Г.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Сайфуллин

2-844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к Кабушевой Г. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту администрация ГО <адрес> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес>) обратилась в суд с иском к Кабушевой Г. Ф. о взыскании долга по арендной плате и пени, в обоснование указав, что в соответствии с договором аренды земель <адрес> от 12.08.2009г. № ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3824 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания производственной базы. Срок оговора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору аренды земель <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушает принятые обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность ответчика по текущим платежам перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 408,99 руб. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-юр ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена. В силу того, что ответчи...

...ком до настоящего времени задолженность не погашена, ему начислены пени в размере, предусмотренном п. 5.2.1 договора за период с 11.02.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 302,63 руб. Исходя из изложенного, администрация ГО <адрес> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> просит взыскать с Кабушевой Г. Ф. задолженность по арендной плате в размере 189 408,99 руб. и пени в размере 486 302,63 руб.

В судебном заседании представитель администрации ГО <адрес> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> Шенбергер М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Кабушевой Г. Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд при принятии решения учесть доводы возражения, применить к рассматриваемым требованиям срок давности, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований частей 1 и 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу чч.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КУС <адрес> и Кабушевой Г. Ф. заключен договор аренды земель <адрес> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3824 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания производственной базы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер квартальной арендной платы за участок составляет 12 501,81 руб. Размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза в год, в случае изменения ставок земельного налога, коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земель, площади участка, либо в других случая, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан, о чем арендодатель информирует арендаторов через средства массовой информации (п. 3.3).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу редакции названного пункта ЗК РФ, действующего на момент рассмотрения иска, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с ЗК РФ, Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан утверждены правила определения размера арендной платы на земли, находящиеся в собственности ГО <адрес> и утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа.

Как следует из п.п.3.4, 3.5. договора аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендодателем равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по РБ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Кабушевой Г. Ф. арендная плата за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ вносилась не в полном объеме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Региональный банк развития» к ООО ПКФ «Уралтранс», Хамидулиной Г.Ф., Миназовой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ООО ПКФ «Уралтранс», Хамидулиной Г.Ф., Миназовой В.Ф. о расторжении договора кредитной линии и снижении размера пеней за просрочку платежа, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кабушевой (Хамидулиной) Г.Ф., в том числе и на право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 3824 кв. метра, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, адрес объекта <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества-публичные торги.

В рамках исполнительного производства на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, право аренды земельного участка зарегистрировано за ПАО «Региональный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства Кабушевой Г. Ф. по оплате арендных платежей прекращены в связи с переходом права аренды на другое лицо.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из установленной договором аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по ежеквартальной оплате арендной платы не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд, самостоятельно рассчитав размер задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая контррасчёт, представленный ответчиком и признанный судом верным, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 26 971,01 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 486 302,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п. 5.1. Договора аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.1. Договора аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, наличие права истца на применение установленной договором санкции в связи с ненадлежащим исполнением такого обязательства, отсутствие каких-либо возражений к правомерности требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Требование истца о взыскании пени основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору аренды, которое ответчиком не исполнялось длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 207 ГК РФ с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.

По смыслу договора аренды земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № пени взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в п.10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части пени за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих пени, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд, самостоятельно рассчитав размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая контррасчёт, представленный ответчиком и признанный судом верным, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по пени в размере 32 688,26 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015г. № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, срок обращения истца с настоящим иском со дня возникновения просрочки), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера неустойки размеру взыскиваемой задолженности по арендным платежам, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 30 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 1 909,10 руб. за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к Кабушевой Г. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Кабушевой Г. Ф. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский сумму долга по арендной плате в размере 26 971 (двадцать шесть тысяч девятьсот один) рубль 01 коп., пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кабушевой Г. Ф. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева