Селихов Антон Витальевич

Дело № 2-3958/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой - Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиховой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек, при участии третьего лица Селихова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца «№» государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель «№», государственный регистрационный знак № регион ФИО4, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику О...

Показать ещё

...ОО «Росгосстрах» который выплатил страховое возмещение в размере 26 750 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА», согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта транспортного «№» государственный регистрационный знак № регион составила 58 830 рублей, в соответствии с экспертным заключением № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 043 рубля.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не до выплаченную сумму страхового возмещения и сумм утраты товарной стоимости в размере 44 123 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 7 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 94 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, свои интересы доверила представлять по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий по нотариальной доверенности в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в размере 26 750 рублей.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Безопасности Дорожного Движения», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 147 рублей, а также в отчете № составленной ООО Автоэкспертный центр «ТАУН РУСНА», в соответствии с которым рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион составляет 12 043 рубля.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению в размере 41 440 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же учитывая объем оказанной правовой помощи суд считает исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 94 копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные расходы подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы иска удовлетворенной судом, а именно в размере не превышающем 1 443 рубля 20 копеек.

Кроме того истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 200 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 41 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 рубля 20 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей, расходы по экспертному заключению в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований связанных со страховым возмещением, превышающим сумму в размере 41 440 рублей, и с расходами по оплате государственной пошлины в размере превышающем 1 443 рубля 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.09.2012.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров

Свернуть