Хамидуллина Хасиня Ханяновна

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Хамидуллиной Хасини Ханяновны к Архипову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Хасиня Ханяновна обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Архипову Михаилу Анатольевичу о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 1602047 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении Архипова Михаила Анатольевича, <дата> года рождения за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с постановлением старшего следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, истец Хамидуллина Х.Х. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Преступлением, совершенным ответчиком Архиповым М.А., ей был причинен имущественный ущерб на сумму 1400000 рублей 00 копеек. Также, в соответствии со ст. 395 на сумму указанного ущерба она начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 202047 рублей 30 копеек. Кроме того, противоправными действиями отве...

...тчика Архипова М.А. истцу Хамидуллиной Х.Х. причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей 00 копеек.

Истец Хамидуллина Х.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Архипов М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся расписка, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № Архипов А.М. признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по каждому из 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, при этом, с учетом совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Архипову М.А назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.13-186 т.1, 187-239 т.1). Хамидуллина Хасиня Ханяновна признана потерпевшей по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий Архипова М.А. истцу Хамидуллиной Х.Х. был причинён имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что Хамидуллина Х.Х. получив предварительно заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств, доведение которой было организовано неустановленным лицом 1 и неустановленными следствием лицами в результате проведения рекламы, <дата>, в неустановленное следствием время прибыла в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в ходе общения с Архиповым М.А., действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2, Архипов М.А. сообщил Хамидуллиной Х.Х. заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в их организацию, гарантирующую выплату процентов по займу и возврат суммы займа в полном объеме, на что Хамидуллина Х.Х., будучи введенная в заблуждение относительно законности деятельности организации и безопасности вложения денежных средств, согласилась, и в результате, с последней был заключен договор о привлечении денежных средств в микрофинансовую компанию (займа) от <дата> с ООО «МосСберФонд» в лице генерального директора неустановленного лица 2, предметом которого являлось передача денежных средств на 732 дня с процентной ставкой 13,5 % годовых. Следуя условиям договора, Хамидуллина Х.Х. в этот же день, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по указанному выше адресу передала неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующим, при неустановленных следствием обстоятельствах, передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. При этом, все участники организованной группы, обязательства по заключенной сделке выполнять заведомо не намеревались, а имели в данном случае намерение, направленное на хищение денежных средств. В последующем, обязательства по выплате процентов перед Хамидуллиной Х.Х. не исполнены, денежные средства в качестве основной суммы займа не возвращены, а указанным выше способом обмана похищены. Таким образом, Архипов М.А., действуя организованной группой, совместно с неустановленного лица 1, неустановленного лица 2 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащие Хамидуллиной Х.Х., что является особо крупным размером, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления Архиповым М.А. в отношении Хамидуллиной Х.Х. установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу в результате преступных действий ответчика Архипова М.А. материального ущерба в размере 1400000 рублей 00 копеек, указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика Архипова М.А., и заявленные исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1400000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 3 т.1), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 202047 рублей 30 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате денежных средств обусловлена причинением ущерба преступлением, а не вытекает из договорного обязательства, соответственно, применению подлежат вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, которым взысканы денежные средства по вышеуказанному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 202047 рублей 30 копеек, заявленных истцом как часть материального ущерба, не имеется. При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов начиная со дня вступления решения законную силу и по день исполнения обязательства по уплате материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, условием взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, является доказанность факта причинения истцу вследствие этого преступления физических или нравственных страданий вследствие нарушения не его имущественных, а его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец заявила требование о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей 00 копеек. В данном случае нарушены имущественные права истца. Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что, хотя имеет место и нарушение материальных прав истца, однако, данное нарушение имело место вследствие совершения в отношении Хамидуллиной Х.Х. уголовного преступления, в связи с чем Хамидуллина Х.Х. является не только гражданским истцом, но и признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.4 т.1), что свидетельствует о негативном личном воздействии на нее данных преступных умышленных действий ответчика, посягающих на охраняемые законом интересы, и, следовательно, вызывает нравственные страдания истца вследствие нарушения ее имущественных прав.

При этом, несмотря на вышеизложенное, исковые требования в части возмещения морального вреда также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 151, пунктом 2 статьи 1099, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий не представлено. Поступившее в адрес суда медицинское заключение по жалобам истца на снижение зрения на оба глаза не свидетельствует о причинении ей этих физических страданий именно в результате совершения в отношении нее ответчиком преступления, доказательств наличия причинно-следственной связи между совершением ответчиком данного преступления и ухудшением состояния здоровья истца не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллиной Хасини Ханяновны к Архипову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Архипова Михаила Анатольевича, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> Управлением ФМС России по <адрес>, в пользу Хамидуллиной Хасини Ханяновны в счет материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, а именно в части взыскания в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 202047 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 200000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований Хамидулииной Хасини Ханяновны к Архипову Михаилу Анатольевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________.

УИД: №