Хамидуллина Лилия Равильевна

...

Дело ...

Строка 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет ..., выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование счета. Ответчиком неоднократно были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности. Однако требования истца исполнены не были. По состоянию на ... сумма задолженности составляет 188916 рублей 86 копеек. Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 188...

...916 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4978 рубль 34 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... ФИО2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет .... При заключении кредитного договора стороны согласовали лимит кредита – 150976 рублей 74 копейки, размер процента 39,9%.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

... ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 189053 рубля 71 копейку не позднее ..., которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... сумма задолженности составила 188916 рублей 86 копеек.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому району города Казани Республики Татарстан от ..., судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности – отменен.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4978 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3(паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 188916 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4978 рубль 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...

УИД 16RS0050-01-2023-004250-28

дело № 2-4313/2023

дело № 33-5434/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционных жалоб

26 февраля 2024 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., изучив апелляционные жалобы Нуриахметовой С.Т., Хамидуллиной Л.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Нуриахметовой С.Т. к Хамидуллиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамидуллина М.Р., к Хамидуллину А.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

решением Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года исковые требования Нуриахметовой С.Т. к Хамидуллиной Л.Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Нуриахметова С.Т., Хамидуллина Л.Р. обратились с апелляционными жалобами.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается наличие оснований для его возвращения в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная час...

...ть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года постановлено взыскать с Хамидуллиной Л.Р. в пользу Нуриахметовой С.Т. в возмещение убытков 159521 руб. 15 коп., расходов на уплату государственной пошлины 4390 руб.

Как следует из искового заявления, Нуриахметова С.Т., обращаясь в суд, предъявила требования к иным ответчикам, в отношении которых обжалуемый судебный акт не содержит выводов, на что указано в апелляционной жалобе Нуриахметовой С.Т.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья апелляционной инстанции считает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (части 1, 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем направление копии апелляционной жалобы Нуриахметовой С.Т. лицам, участвующим в деле, материалами дела не подтверждено, к апелляционной жалобе приложена информация о штрих-коде почтового оправления в адрес суда (ED284627659RU).

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с апелляционными жалобой, представлением, с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, приняв апелляционную жалобу Нуриахметовой С.Т. без таких доказательств, принял на себя обязательство направить лицам, участвующим в деле, их копии, однако совершение данного процессуального действия судом не подтверждено. Из письма суда от 15 февраля 2024 года, которым сообщено лицам, участвующим в деле, о направлении дела в суд апелляционной инстанции, однозначно это не следует; выписки из реестра почтовых отправлений в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не были выполнены требования, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе Нуриахметовой С.Т. в апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Хамидуллиной Л.Р. не может быть назначена к слушанию в связи с возвращением материалов гражданского дела по вышеизложенным основаниям, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

После устранения вышеуказанных процессуальных недостатков гражданское дело вместе с апелляционными жалобами подлежит незамедлительному направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 325.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить гражданское дело по иску Нуриахметовой С.Т. к Хамидуллиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хамидуллина М.Р., к Хамидуллину А.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса с апелляционными жалобами Нуриахметовой С.Т., Хамидуллиной Л.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копию определения лицам, от имени которых поданы апелляционные жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф.

...

Дело ...

Строка 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет ..., выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование счета. Ответчиком неоднократно были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности. Однако требования истца исполнены не были. По состоянию на ... сумма задолженности составляет 188916 рублей 86 копеек. Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 188916 ...

...рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4978 рубль 34 копеек.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... исковые требования истца удовлетворены. Вместе с тем, на основании заявления ответчика, в соответствии с определением от ..., заочное решение от ... по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что кредит был погашен, последние платежи были произведены в 2016 году, ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что ... ФИО2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет .... При заключении кредитного договора стороны согласовали лимит кредита – 150976 рублей 74 копейки, размер процента 39,9%. Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

... Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 189053 рубля 71 копейку не позднее ..., которое ответчиком не было исполнено.

Ответчик, представитель ответчика заявили о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ... и информации о движении денежных средств по договору ... следует, последний платеж по договору был произведен ... (л.д. 17).

Из письменных материалов по делу усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ..., сформировав заключительное требование (л.д. 18).

При данных обстоятельствах, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ....

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Русский Стандарт» отменен в соответствии с определением мирового судьисудебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от .... Течение срока исковой давности на указанный период времени приостанавливалось.

Исковое заявление направлено представителем истца в суд посредством электронного направления ....

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое заявление было подано по прошествии срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока суд находит обоснованным.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании вышеизложенного ируководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в связи с применением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани РТ.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2023-004250-28

дело № 2-4313/2023

дело № 33-12023/2024

учет № 161г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. апелляционные жалобы Нуриахметовой С.Т., Хамидуллиной Л.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нуриахметовой Светланы Тагировны к Хамидуллиной Лилие Равильевне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллиной Лилии Равильевны в пользу Нуриахметовой Светланы Тагировны сумму причиненных убытков в порядке регресса в размере 159521,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 руб.»;

дополнительным решением суда от 22 апреля 2024 года постановлено:

«Взыскать с Хамидуллина Артура Юрьевича, а также Хамидуллиной Лилии Равильевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО20 сумму причиненных убытков в порядке регресса в размере 159521,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Нуриахметовой С.Т. Чернова С.П., представителя Хамидуллиной Л.Р. Штырово...

...й Г.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуриахметова С.Т. обратилась в суд с иском к Хамидуллиной Л.Р. о возмещении ущерба в размере 159521 руб. 15 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4390 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиной которого стал разрыв гибкой проводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате вышерасположенной квартиры № 9.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись на праве долевой собственности Хамидуллина Л.Р., несовершеннолетний ФИО18.

8 февраля 2021 года указанная квартира продана Нуриахметовой С.Т. Условия договора купли-продажи о передаче имущества исполнены 20 марта 2021 года.

Согласно выписке из домовой книги Хамидуллина Л.Р., несовершеннолетний ФИО19. сняты с регистрационного учета 2 марта 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года с Нуриахметовой С.Т. в пользу Лутониной И.А., собственника квартира <адрес>, взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 159521 руб. 15 коп.; в пользу экспертных организаций в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 68445 руб.; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2848 руб. 33 коп. Доводы Нуриахметовой С.Т. о том, что квартира была передана ей после залива, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия признала несостоятельными, указав на ее право обратиться с иском к лицам, проживавшим в квартире, с требованием о возмещении убытков.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Хамидуллиной Л.Р. исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

22 апреля 2024 года судом постановлено дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Нуриахметова С.Т. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам в солидарном порядке.

Хамидуллина Л.Р., не соглашаясь с решением суда, критикует вывод суда первой инстанции о том, что у истца имеется право регресса. Апеллянт указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года установлен надлежащий ответчик. На момент залива Хамидуллина Л.Р. не являлась собственником квартиры, проживала в ней по договоренности с истцом. Автор жалобы считает, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты регистрации договора купли-продажи у собственника возникла обязанность по содержанию квартиры. Обращает внимание, что умышленный характер действия ответчика по повреждению гибкой подводки не установлен. Исходя из характера сложившихся между сторонами спора правоотношений, апеллянт считает подлежали применению положения статей 671, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор жалобы не соглашается с возложением расходов на проведение судебной экспертизы в размере 46475 руб., указывает, что данная экспертиза была инициирована при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Башкортостан в целях определения надлежащего ответчика. В случае определения истцом (Лутониной И.А.) надлежащего ответчика, стороны не понесли бы данные расходы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от апелляционной жалобы, исходя из постановленного судом дополнительного решения суда, которым удовлетворены требования к ФИО21

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы Хамидуллиной Л.Р. согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Нуриахметова С.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи, заключенного 8 февраля 2021 года с Хамидуллиной Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22

Условием в пункте 15 договора купли-продажи была предусмотрена передача квартиры (освободить и сняться с регистрационного учета) в срок до 20 марта 2021 года.

Передача квартиры произведена в указанную дату согласно акту, подписанному сторонами сделки.

Согласно выписке из домовой книги Хамидуллина Л.Р., ее несовершеннолетний сын Хамидуллин М.Р., Хамидуллин А.Ю. сняты с регистрационного учета 2 марта 2021 года.

В период проживания ответчиков в вышеуказанной квартире, 17 февраля 2021 года, произошел залив квартиры <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года с Нуриахметовой С.Т. в пользу Лутониной И.А., собственника квартира <адрес>, взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 159521 руб. 15 коп.; в пользу экспертных организаций в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 68445 руб.; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2848 руб. 33 коп.

Вышеуказанный судебный акт исполнен Нуриахметовой С.Т., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району от 16 февраля 2023 года и 13 марта 2023 года об окончании исполнительных производств .....

Решение суда мотивировано необходимостью применения к спорным правоотношениям положений, установленных статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, наличием преюдициально установленных обстоятельств в ходе ранее рассмотренного дела Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, Верховным Судом Республики Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт затопления квартиры <адрес> и размер причиненного ущерба установлен вышеуказанными судебными актами, равно как и причины затопления - разрыв гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате квартиры <адрес>, который не относится к общедомовому имуществу.

Апеллянт, не соглашаясь с судебным актом, ссылается на необходимость применения норм права, регулирующих договор найма жилого помещения, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений.

В силу пункта 1 стати 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

При этом, положения статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно статье 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения предполагает внесение платы за найм жилого помещения, что не установлено в правоотношениях сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики до снятия с регистрационного учета фактически находились в нем на праве безвозмездного пользования.

При этом статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Учитывая, что предотвращение (устранение) разрыва гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины относится к текущему ремонту и он произошел в период проживания ответчиков в квартире, выводы суда в части возложения ответственности по возмещению убытков истцу ответчиками является верным.

Довод апеллянта об отсутствии умышленного повреждения имущества не может быть признан состоятельным, поскольку со стороны ответчиков имело место неправомерное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования (шланга гибкой подводки холодного водоснабжения), отсутствии контроля за состоянием этого имущества, не относящегося к общедомовому имуществу, поскольку замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем канализации и водоснабжения относятся к текущему ремонту жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики обращались к истцу по вопросу неисправности и ремонта внутриквартирного сантехнического оборудования, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что затопление квартиры Лутониной И.А. произошло в период пользования жилым помещением ответчиками по причине, за которую несут ответственность последние, и наличия у истца права требования с ответчиков возмещения ущерба, причиненного имуществу Лутониной И.А., который был выплачен истцом, как собственником квартиры, находившейся в пользовании ответчиков, в порядке регресса.

Ссылки апеллянта на вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и установленный факт вины истца в причинении ущерба Лутониной И.А. признаются ошибочными, поскольку с Нуриахметовой С.Т. в пользу Лутониной И.А. ущерб был взыскан как с собственника жилого помещения, который несет ответственность перед третьими лицами на основании статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии вины.

Вопрос о вине ответчиков, как пользователей жилым помещением, в котором произошла разгерметизация гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате, указанным судебным постановлением не рассматривался и не было установлено отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба.

Судебная коллегия, обосновывая вышеизложенные выводы, отмечает, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 484-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова В.В. на нарушение его конституционных прав статьями 15, 210, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло причинение вреда.

Заявленные истцом к возмещению убытки складываются из взысканной судом суммы в возмещение причиненного имуществу физического лица ущерба, а также судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Лутониной И.А. к Хамидуллиной Л.Р., ФИО23, Нуриахметовой С.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года по ходатайству представителя Хамидуллиной Л.Р. назначена строительная-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп». Стоимость экспертизы составила 55000 руб., расходы по ее возмещению возложены, в том числе на Нуриахметову С.Т., как сторону проигравшую спор, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46475 руб.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы указанным экспертным заключением, согласно которому наиболее вероятной причиной залива является повреждение гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины.

В рассматриваемом случае указанные расходы для истца были вынужденными. В результате бездействия ответчиков спор с Лутониной И.А. разрешался в судебном порядке, что способствовало увеличению размера убытков и взысканию с Нуриахметовой С.Т. в том числе затрат на проведение судебной экспертизы. Убытки возникли у истца по судебному спору, где истец выступал ответчиком и не инициировал его с соответствующими судебными расходами.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчиков и расходами истца по оплате судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, фактически являются позицией автора жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба Хамидуллиной Л.Р. не содержат доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В связи с тем, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, дополнительное решение отмене или изменению также не подлежит.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от апелляционной жалобы по мотиву постановленного судом первой инстанции дополнительного решения, которым удовлетворен иск к ФИО24

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ Нуриахметовой С.Т. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 199, 326, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Нуриахметовой С.Т. от апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года по данному делу и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года, дополнительное решение суда от 22 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №... (2-3242/2021)

УИД 16RS0№...-85

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 20декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Индан И.Я., Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

поступившему по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18, выслушав ФИО2, полагавшую, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд адрес Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование своего иска указала, что данную квартиру на 3 этаже истец занимает на основании договора социального найма. Ее квартиру дата затопили из адрес, расположенной на 4 этаже по адресу: адрес. Причиной залива, как стало известно из акта от дата, явился разрыв гибкого шланга холодного водоснабжения на смесителе в ванной, что свидетельствует о халатности жильцов адрес. В результате залива повреждены: туалетная комната – следы на потолке и стене 2,5 кв.м, коридор – вздутие напольного покрытия – ламинат 3 кв.м, отклеились обои 1,5 кв.м, следы на потолке 2 кв.м, ванная комната – следы на потолке и стене 4 кв.м, что указано в акте затопления от дата. Стоимость поврежденного им...

...ущества составляет 70 151 руб. Вред, причиненный заливом квартиры по халатности жильцов, повлек у истца моральные и физические страдания на фоне общих заболеваний, по которым у истца имеется инвалидность 1 группы. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 70 151 руб., причиненный заливом квартиры по адресу: адрес., а также компенсацию морального вреда, причиненного ей заливом квартиры и повлекшего ухудшение состояния здоровья в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда адрес Республики Татарстан от дата (л.д.52) гражданское дело передано для рассмотрения в Приволжский районный суд адрес Республики Татарстан, по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО6 по адресу: адресА.

В Приволжский районный суд адрес Республики Татарстан дата поступило заявление ФИО3 о замене ответчика по гражданскому делу №... на собственника квартиры ФИО2.

Определением Приволжского районного суда адрес Республики Татарстан от дата (л.д.135), гражданское дело передано для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ФИО2: адресБ, адрес. Гражданское дело поступило в Нефтекамский городской суд РБ для рассмотрения дата.

Поскольку материалы дела и заявление ФИО3 о замене ответчика по гражданскому делу №... на собственника квартиры ФИО2, не содержат сведений об отказе истца от исковых требований к ФИО4, ФИО6, истец не была предупреждена о последствиях отказа от иска и замене ответчика, определением суда отказ от иска не был принят, Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан принял иск по требованиям как к первоначальным ответчикам ФИО4, ФИО6, так и к ответчику ФИО2.

дата и дата в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан поступило уточнение исковых требований от истца. ФИО3 просила суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 ущерб в размере 104 438 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в качестве ущерба, причиненного заливом дата, в размере 104 438 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 104 438 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 289 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что акт о заливе квартиры истца от дата не содержит причину затопления, причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Вместе с тем квартира ответчика не была осмотрена на предмет наличия следов и локализации места, из которого произошел либо мог произойти залив, то есть сторонами не было предпринято каких-либо мер для фиксации следов затопления и выявления причины залива, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовала доступу в квартиру для проведения осмотра, не представлено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что залив возник именно в результате виновных действий ответчиков. Кроме того, судом не принято во внимание, что дата гола квартира, расположенная по адресу: адрес. была продана ФИО2, соответственно, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции откладывал заседания и объявлял перерыв на тот же день, не извещая сторон по делу и не давая возможности подготовиться к судебному заседанию, заведомо владения информацией о проживании сторон в разных регионах Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена управляющая компания-УК «ФИО8-Гарант».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, УК «ФИО8-Гарант».

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма №.../А от дата проживает ФИО3 (л.д.127-128 т.1). Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 51,2 кв.м, на третьем этаже.

Квартира по адресу: адрес (4 этаж) принадлежала на праве долевой собственности ФИО4, ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, дата года рождения, а также ФИО6, с дата.

Между ФИО2 как покупателем, и ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, дата года рождения, а также ФИО6 был заключен дата договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа ФИО14 (л.д.78-83 т.1).

В пункте 15 договора купли-продажи предусмотрена передача квартиры (освободить и сняться с регистрационного учета) в срок до дата. Из предоставленного суду акта приема-передачи от дата следует, что условия договора купли-продажи о передаче имущества исполнены дата.

Выпиской из домовой книги от дата (л.д. 102-103 т.1) также подтверждено, что ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5, а также ФИО6 сняты с регистрационного учета дата, то есть после залива квартиры истца.

Ответчик ФИО7 на дату залива квартиры (дата) собственником квартиры не являлась, с регистрационного учета в данной квартире снята дата.

дата главный инженер ООО Компания Жилсектор и мастера данной компании составили акт (л.д. 118 т.1), в котором пришли к выводу, что дата по халатности жильцов адрес (разрыв гибкого шланга ХВС на смесителе в ванной комнате) произошло залитие в адрес. В адрес имеются следующие повреждения: туалет, следы на потолке и стене 2,5 кв.м, коридор: начал вздуваться пол ламинат 3 кв.м, отклеились обои 1,5 кв.м, на потолке следы 2 кв.м., ванная: следы на потолке и на стене 4 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (адрес).

В ходе проведения экспертизы экспертами произведен осмотр квартиры по адресу: адрес.

В экспертном заключении ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» указан вывод, что стоимость материального ущерба (в том числе, восстановительного ремонта) в квартире по адресу: адрес, в связи с причиненным ущербом от залива квартиры дата, составляет 104 438 руб. 55 коп.

Как установлено судом осмотр квартиры истца ФИО3 проведен экспертом в отсутствие ответчиком ФИО19, которые в связи с возникшим конфликтом покинули квартиру истца.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика ФИО15- ФИО16 в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности в выводах экспертизы, проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», относительности стоимости причиненного истцу ущерба заливом квартиры, а также учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установить причину произошедшего залива квартиры истца, по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Груп».

Из заключения эксперта ООО «Эксперт-Груп» следует, что в адрес в адрес Республики Татарстан имеются повреждения, полученные в результате затопления, произошедшего дата.

По результатам исследования экспертом установлена невозможность достоверно и относимо определить причину образования залива в адрес в адрес Республики Татарстан. Для ответа на данный вопрос экспертом применен вероятностный подход. Наиболее вероятной причиной залива является повреждение гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины.

Стоимость восстановительного ремонта отделки адрес определена расчетом на основании фирменных расценок подрядных организаций поданным из открытых источников. Стоимость восстановительного ремонта отделки адрес, оставляет 88 227 руб. 82 коп.

Данное экспертное заключение суд апелляционной инстанции признает допустимым и достаточным доказательством по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты оценки, суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение ООО «Эксперт-Груп» в полной мере отвечает требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которыми были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, неясностей и разночтений не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Эксперт-Груп», выполненное экспертом, не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить причиненный истцу заливом квартиры ущерб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку залив квартиры истца произошел по причине разрыва гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате квартиры по адресу: адрес, учитывая то, что гибкий шланг ХВС, явившийся причиной затопления, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по его содержанию в силу положений закона возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба истцу является ФИО2

Доводы ответчика о том, что в адрес. 4 по адрес на момент залива квартиры ФИО3 проживали ФИО4 и ФИО6, данная квартира по акту приема-передачи была передана только дата, то есть после залива квартиры истца, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ФИО2на адрес. 4 по адрес, зарегистрировано дата, именно ФИО2 в силу вышеприведенных правовых норм является надлежащим ответчиком по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не лишает права ФИО17 обраться в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО19 о взыскании причиненных ей их действиями убытков.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец в обосновании указала, что вред, причиненный заливом квартиры по халатности жильцов, повлек у истца моральные и физические страдания на фоне общих заболеваний, по которым у истца имеется инвалидность 1 группы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Истец не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением. Поэтому суденая коллегия приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец, как инвалид 1 группы была освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 848 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве ущерба, причиненного заливом дата, в размере 88 227 руб. 82 коп., в пользу бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 2 848 руб. 33 коп.; отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Нефтекамского городского суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье».

Стоимость экспертизы не оплачена. От ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» в Нефтекамский городской суд РБ поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 26 000 руб. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Груп».

Стоимость экспертизы не оплачена. От ООО «Эксперт-Груп» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 55 000 руб. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта.

При разрешении ходатайств экспертных организаций, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части в размере 84,5% от заявленных 104 438 руб. 55 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» с ФИО2 в размере 21 970 руб., с ФИО3 - в размере 4 030 руб.; а в пользу ООО «Эксперт-Груп» с ФИО2 - в размере 46 475 руб., а ФИО3 - в размере 8 525 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата УВД адрес) стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в качестве ущерба, причиненного заливом дата, в размере 88 227 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (ИНН 1657241149, КПП 165701001, ОГРН 1171690104190) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 970 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата УВД адрес) в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (ИНН 1657241149, КПП 165701001, ОГРН 1171690104190) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 030 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2848 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в пользу ООО «Эксперт-Груп» (ИНН 1655432525, р/с 407№... в банке Отделение «Банк Татарстан» №... ПАО Сбербанк, БИК 049205603 к/с 30№...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 475 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата УВД адрес) в пользу ООО «Эксперт-Груп» (ИНН 1655432525, р/с 407№... в банке Отделение «Банк Татарстан» №... ПАО Сбербанк, БИК 049205603, к/с 30№...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 525 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

копия 16RS0050-01-2023-004250-28

2-4313/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриахметова С.Т. к Хамидуллиной Л.Р. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 159521,15 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4390,44 руб., в обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Лутониной И.А. была взыскана сумма в размере 88227,82 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры последней в результате прорыва шланга гибкой подводки ХВС в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу <адрес>. Также с истца в связи с рассмотрением в суде дела по иску Лутониной И.А. были взысканы судебные расходы в общем размере71293,33 руб. В общей сумме с истца была взыскана сумма в размере 159521,15 руб. Истец исполнил решение суда в предъявленной к взысканию с ответчика сумме. Указывается, что сумма ущерба, причиненного Лутониной И.А. в связи с заливом ее квартиры, была взыскана с истца в связи с тем, что на момент составления управляющей компанией акта о заливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой произошел разрыв гибкой подводки ХВС находилась в собственности истца, несмотря на то обстоятельство, что фактически указанная квартира находилась в пользовании ответчика, являющегося прежним ее собственником. Указанная квартира была приобретена стороной истца у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. По условиям договора ответчик сохранял за собой право проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ и обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней не позднее указанной даты. Фактически квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом. Истец полагает, что поскольку залив квартиры Лутониной И.А., произошел в период нахождения его квартиры в фактическом пользовании ответчика, являющегося ее прежним собственником, поскольку истец в фактическое владения своей ква...

...ртирой на момент залива истец не вступал, до момента принятия квартиры шланг гибкой подводки ХВС не менял, вправе требовать возмещения ответчиком понесенным истцом расходов на выплату Лутониной И.А. суммы причиненного ущерба, а также фактически выплаченных судебных расходов. Разорванный шланг гибкой подводки был установлен самим ответчиком, ответственность за надлежащее техническое состояние которого в силу закона перед третьими лицами в связи с его установкой в квартире несет собственник квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в заливе квартиры Лутониной И.А. была установлена вина истца, как собственника квартиры, расположенной этажом выше. Ненадлежащего качества оказываемых коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома судом апелляционной инстанции установлено не было. На момент принятия истцом у ответчика квартиры разорванный шланг гибкой подводки ответчиком был заменен самостоятельно.

Представитель истца в суде требования поддержал, также представил суду переписку сторон в электронном мессенджере Вотсапп, из содержания которой ответчик признавал, что ответственность за залив квартиры Лутониной И.А. лежит на нем, а не на истце.

Представитель ответчика в суде возражал иску, указав, что в заливе квартиры Лутониной И.А. установлена вина истца. Подтвердил, что действительно семья ответчика проживала квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ и залив произошел в период их проживания в ней. Квартира была передана истцу с замененным шлангом гибкой подводки ХВС. На вопрос суда о месте нахождения разорванного шланга гибкой подводки ХВС, в том числе в целях назначения товароведческой экспертизы, сообщил, что у ответчика данный шланг отсутствует.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

При этом предусмотренные ст. 475 ГК РФ права покупателя в связи с выявлением в товаре недостатков не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение иных убытков (ст. 393, 469 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Лутониной И.А. была взыскана сумма в размере 88227,82 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры последней в результате прорыва шланга гибкой подводки ХВС в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу <адрес>. Также с истца в связи с рассмотрением в суде дела по иску Лутониной И.А. были взысканы судебные расходы в общем размере71293,33 руб. В общей сумме с истца была взыскана сумма в размере 159521,15 руб.

Истец исполнил решение суда в предъявленной к взысканию с ответчика сумме.

Сумма ущерба, причиненного Лутониной И.А. в связи с заливом ее квартиры, была взыскана с истца в связи с тем, что на момент составления управляющей компанией акта о заливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой произошел разрыв гибкой подводки ХВС находилась в собственности истца, несмотря на то обстоятельство, что фактически указанная квартира находилась в пользовании ответчика, являющегося ее прежним собственником.

Указанная квартира была приобретена стороной истца у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

По условиям договора ответчик сохранял за собой право проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ и обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней не позднее указанной даты.

Фактически квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.

Истец полагал, что поскольку залив квартиры Лутониной И.А. произошел в период нахождения его квартиры в фактическом пользовании ответчика, являющегося ее прежним собственником, а также поскольку истец в фактическое пользование своей квартирой на момент залива не вступал, до момента принятия квартиры шланг гибкой подводки ХВС не менял, у истца возникло право потребовать с ответчика возмещения в порядке регресса понесенных им расходов на выплату Лутониной И.А. суммы причиненного ущерба, а также фактически выплаченных судебных расходов.

Разорванный шланг гибкой подводки был установлен самим ответчиком, ответственность за надлежащее техническое состояние которого в силу закона перед третьими лицами в связи с его установкой в квартире несет собственник квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в заливе квартиры Лутониной И.А. была установлена вина истца, как собственника квартиры, расположенной этажом выше. Ненадлежащего качества оказываемых коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома судом апелляционной инстанции установлено не было. На момент принятия истцом у ответчика квартиры разорванный шланг гибкой подводки ответчиком был заменен самостоятельно.

Согласно представленной истцом переписке сторон в электронном мессенджере Вотсапп, из содержания которой ответчик признавал, что ответственность за залив квартиры Лутониной И.А. лежит на нем, а не на истце.

Представитель ответчика в суде подтвердил, что действительно семья ответчика проживала в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ и залив произошел в период их проживания в ней. Квартира была передана истцу уже с замененным шлангом гибкой подводки ХВС. На вопрос суда о месте нахождения разорванного шланга гибкой подводки ХВС, в том числе в целях назначения товароведческой экспертизы, сообщил, что у ответчика данный шланг отсутствует.

Из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что несмотря на то, что на момент залива квартиры Лутониной И.А. между сторонами сложились правоотношения по пользованию ответной стороной квартирой истца, бремя содержания которой в надлежащем техническом состоянии лежит на ее собственнике, стороны таких правоотношений одновременно являются сторонами договора купли-продажи данной квартиры и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие установленного гарантийного срока качества проданной ответчиками квартиры последние несут ответственность за последствия ее не качественности, в случае если истец докажет, что ее недостатки (причины разрыва шланга гибкой подводки ХВС) имели место до передачи ее истцу.

В отсутствии вины управляющей компанией в разрыве шланга гибкой подводки ХВС, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причиненный в результате залива квартиры Лутониной И.А. была возложена на собственника квартиры – истца.

Принимая во внимание, что замена разорванного шланга была произведена ответчиком самостоятельно до передачи квартиры истцу, а также отсутствие у ответчика сведений о месте нахождения разорванного шланга гибкой подводки ХВС в целях назначения товароведческой экспертизы и определения причин, по которым произошел разрыв данного гибкого шланга (момент возникновения причин, по которым произошел разрыва шланга (гидроудар в системе ХВС либо не качественность самого шланга (наличие в нем недостатков либо причин их возникновения до момента продажи квартиры истцу), истец был лишен возможности доказать имеющее значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство о том, что недостатки квартиры (гибкого шланга) возникли до ее передачи истцу (п. 1 ст. 476ГК РФ), что в совокупности с тем обстоятельством, что приобретенная у ответчиков квартира истца была передана последнему лишь ДД.ММ.ГГГГ и до этого момента находилась в пользовании ответной стороны, является достаточным основанием для возложения на последнего ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с положениями ст. ст. 393, 469, 476 ГК РФ в виде понуждения к возмещению понесенных истцом расходов на выплату стоимости восстановительного ремонта повреждений имущества Лутониной И.А., причиненных заливом ее квартиры в результате разрыва шланга гибкой подводки ХВС в связи с наличием в нем недостатков либо причин их возникновения до приобретение истцом квартиры у ответчика.

Отсутствие разорванного шланга в связи с самостоятельной его заменой ответчиком и отсутствием его передачи истцу последний также был лишен возможности доказать, что его разрыв мог быть причиной некачественно оказанных коммунальных услуг либо некачественного обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния общего имущества собственников многоквартирного дома (по причине гидроудара).

Совокупность данных обстоятельств, а также то, что в переписке сторон в электронном мессенджере Вотсап ответчик признавал, что ответственность за залив квартиры Лутониной И.А. лежит на нем, а не на истце, но добровольно ей сумму ущерба не возместил, а также лишил истца возможности доказать свою невиновность в заливе квартиры Лутониной И.А. путем проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела по иску Лутониной И.А. о возмещении ущерба в связи с утратой ответчиком разорванного гибкого шланга, а также обжалование ответчиком решения первой инстанции по иску Лутониной И.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба, что привело к увеличению размера понесенных в ходе рассмотрения дела по иску Лутониной И.А. к сторонам о возмещении ущерба судебных расходов, взысканные с истца судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в качестве убытков истца.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса является законным и обоснованным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4390 рубля, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуриахметова С.Т. к Хамидуллиной Л.Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина Л.Р. в пользу Нуриахметова С.Т. сумму причиненных убытков в порядке регресса в размере 159521,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин