Хамидуллина Наиля Акрамовна

Дело № 2-49/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-005867-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Румянцевой Н.В., Хамидуллиной Н.А., Кунафину Р.Н., Казакову А.В., ООО УК «Грин Хаус» о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.В., Хамидуллиной Н.А., Кунафину Р.Н. о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Румянцевой Н.В., Хамидуллиной Н.А., Кунафину Р.Н., Казакову А.В., ООО УК «Грин Хаус» о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотр...

...ения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Румянцевой Н.В., Хамидуллиной Н.А., Кунафину Р.Н., Казакову А.В., ООО УК «Грин Хаус» о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений жилого дома оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчиков Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Судья Р.Р. Абдуллин

03RS0006-01-2023-005551-43

дело № 2-5550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСВ" к Хамидуллина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к Хамидуллина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Хамидуллина Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92032,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2960,98 рублей.

Представитель истца ООО "РСВ" в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Хамидуллина Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, просила применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор она заключила ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия до...

...говора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с условиями договора, займ в размере 75000 рублей предоставлен на срок на 24 месяцев под 24,3 % годовых.

С условиями кредитного договора в частности, с условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и CBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату уступки общая сумма задолженности составляла 116548,80 рублей, задолженность по основному долгу -60578,04 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 22707,47 рублей (ГШ), задолженность по штрафам -8747,44 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24515,85 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 2015,65 рублей (Г).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92032,95 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление о взыскании указанной суммы с ответчика подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей выданы срок на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РСВ" к Хамидуллина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

19 декабря 2019 г. г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4124/2019 (33-24372/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Алексеенко О.В.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллиной Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Хамидуллиной Н.А. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллиной Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму просроченного основного долга в размере 79588,42 руб., просроченные проценты в размере 118000,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022,09 руб. Всего 203611,30 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Н.А. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитования Ns №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по д...

...оговору в размере 282208,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022,09 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Хамидуллина Н.А. ставит вопрос в апелляционной жалобе, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что дата ПАО «Восточный экспресс банк» и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитования Ns №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 282208,62 руб., в том числе: 79588,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 202620 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 408, 421, 432, 807, 809, 810, 911, 819, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 79588,42 руб., просроченных процентов в размере 118000,92 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от дата в размере 282208,62 руб. с Хамидуллиной Н.А.

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Нарушение исполнения обязательств по уплате основного долга и процентам началось с июня 2014 г., поскольку последний платеж ответчиком произведен в мае 2014 г.

Между тем, исковое заявление в суд ПАО КБ «Восточный» подано 11 сентября 2019 г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 2013 г. по 2015 г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с дата, что составляет сумму задолженности в размере 20932,92 руб.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 827,99 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. изменить в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины, указав о взыскании с Хамидуллиной Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности в размере 20932,92 руб., государственной пошлины в размере 827,99 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

Л.Х. Пономарева

справка: судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10440/2020 (№ 2-870/2020)

город Уфа 13 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Фагманова И.Н. и Тафинцева П.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ЗГМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ХНА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ХНА заключен кредитный договор №... (325388314), по условия которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на дата задолженность составляет 221707,13 руб., их них: просроченная ссуда в размере 152938,65 руб., просроченные проценты в размере 30509,76 руб., неустойка по ссудном договору в размере 23880,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 14377,97 руб. дата ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». дата решением №... ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качес...

...тве юридического лица дата дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 221707,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5417,07 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Совкомбанк» просит приведенное решение суда отменить ввиду незаконности, необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с дата, то есть за предшествующие 3 года до обращения в суд за судебной защитой, по дата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ХНА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения данного спора стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство и, отказывая в удовлетворении исковых требований за пропуском срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции фактические обстоятельства по делу не исследовал и в удовлетворении заявленных исковых требований отказал только лишь за пропуском истцом срока исковой давности.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, по общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ХНА заключен кредитный договор №... (№...), по условия которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев (согласно графику платежей дата последнего платежа - дата).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221707,13 руб.

Согласно выписке по кредитному договору от дата и расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком внесен дата, следующий платеж ею должен был быть осуществлен дата.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ХНА суммы задолженности по кредитному договору в размере 221707,13 руб. и возврат госпошлины в размере 2708,54 руб., который отменен этим же мировым судьей определением от дата.

С настоящим иском в суд истец обратился дата.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своего права, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку следующий платеж должен был быть произведен ответчиком дата, то срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается дата, а настоящий иск направлен в суд только дата

Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на представленных в материалах дела документах, поскольку суд первой инстанции не учел, что согласно графику платежей дата последнего платежа - дата, не истребовал и не исследовал материалы гражданского дела №... по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика относительно даты обращения истца с указанным заявлением, имеющей значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований только на основании пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав не основан на законе.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда первой инстанции, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, а иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда РФ, с учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ХНА о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Пронина Л.Г.

Судьи: Фагманов И.Н.

Тафинцев П.Н.

Справка: судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Лахиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее. дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (325388314), по условиям которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на дата задолженность составляет 221707,13 руб., их них: просроченная ссуда в размере 152938,65 руб., просроченные проценты в размере 30509,76 руб., неустойка по ссудному договору в размере 23880,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 14377,97 руб. дата ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением №... ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определе...

...ны как ПАО «Совкомбанк». Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 221707,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5417,07 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 78652 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 85коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один) руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не неправильно применил срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (325388314), по условиям которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев (согласно графику платежей дата последнего платежа - дата).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221707,13 руб., из них: просроченная ссуда в размере 152938,65 руб., просроченные проценты в размере 30509,76 руб., неустойка по ссудному договору в размере 23880,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 14377,97 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом срока исковой давности за период с дата по дата взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... (325388314) от дата: просроченная ссуда - 61562,61 руб. (сумма платежей по основному долгу согласно графику платежей за указанный период); просроченные проценты - 7090,24 руб. (сумма платежей по процентам согласно расчету задолженности за указанный период), неустойка по ссудному договору за указанный период - 10026,60 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6036,76 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитной задолженности, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по кредитному договору от дата и расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком внесен дата, следующий платеж должен был быть осуществлен 15.05.2014г.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в мае 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с мая 2014 г.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело №... по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов указанного гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен дата.

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, начиная с дата.

Между тем, указание судом периода взыскания с дата не повлияло на правильность принятого решения, размер задолженности с учётом срока исковой давности судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Лахина О.В.

Дело № 2- 4124/2019

УИД: 03RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Хамидуллиной Н.А. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 282208,62 рубля, в том числе: 79588,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 202620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022,09 рублей.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее -Кредитор, Истец) и Хамидуллиной Н.А. (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования Ns № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 100000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к н...

...ему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Хамидуллина Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по графику платежей был произведен за пределами срока давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитования Ns №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 100000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей последний день платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банком были исполнены обязательства по договору, что не оспаривается стороной.

Из представленных документов усматривается, что Хамидуллина Н.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282208,62 рубля, в том числе: 79588,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 202620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 208,62 рубля с Хамидуллиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы судебный приказ отменен.Исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ПАО КБ «Восточный» заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хамидуллина Н.А. не согласилась с исковыми требованиями Банка, просит о применении срока исковой давности, указывая, что последний платеж ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п.17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. (по данным из расчета задолжности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

Исходя из материалов дела истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. течение исковой давности приостанавливается в связи с действием судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы. После отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок давности для до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года (общий срок давности) – 6 месяцев (срок по пункту 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – 10 дней (срок по пункту 1 статьи 204 ГК РФ). Заявление истца о восстановлении срока отсутствует.

Учитывая исчисления отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, задолженности Хамидуллиной Н.А. составляет 79588,42 рубля по основному долгу и 118000,92 рубля (расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.)

Принимая во внимание, заявленное ответчиком Хамидуллиной Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности для предъявления ПАО КБ «Восточный» иска о взыскании задолженности по договору по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении его прав, суд считает необходимым иск о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям, с Хамидуллиной Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022,09 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Хамидуллиной Н.А. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллиной Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму просроченного основного долга в размере 79588,42 рубля, просроченные проценты в размере 118000,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022,09 рублей. Всего 203611 (двести три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

Дело 2-870/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие ответчика Хамидуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамидуллиной Наиле Акрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (325388314), по условия которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 196431 рубль по 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 221707 рублей 13 копеек, их них: просроченная ссуда в размере 152938 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 30509 рублей 76 копеек, неустойка по ссудном договору в размере 23880 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 14377 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. решением № ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован путем присоединения к в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как П...

...убличное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 221707 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности на требования истца.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (325388314), по условия которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 196431 рубль по 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221707 рублей 13 копеек.

Согласно выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с нее суммы задолженности в размере 221707 рублей 13 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считал, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, имеющей задолженность перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк», который был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

При таких обстоятельствах суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж по кредитному договору, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Хамидуллиной Наиле Акрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2020 года.

УИД 03RS0006-01-2020-001397-41

Дело № 2-1546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.

с участием представителя истца Хамидуллиной Н.А. - Яруллина С.Р., представителя ответчика ГКОУ для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат №2 - Давлетовой Д.Ф., действующей на основании доверенности № 4 от 29.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Наили Акрамовны к Государственному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат №2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к обратилась в суд с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат № о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 33442 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГКОУ для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимск...

...ая санаторная школа-интернат № - ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска ответчиком по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено в его заявлении, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований истца, указав в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 33442 рубля 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ГКОУ для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат № в размере 1001 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллиной Наили Акрамовны к Государственному казенному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат №2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат №2 в пользу Хамидуллиной Наили Акрамовны невыплаченную заработную плату в размере 33442 рубля 10 копеек.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении Уфимская санаторная школа-интернат №2 в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 1001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2020 года.

Дело №2-2916/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хамидуллиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Хамидуллиной Н.А. заключен кредитный договор №), по условия которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 221707,13 руб., их них: просроченная ссуда в размере 152938,65 руб., просроченные проценты в размере 30509,76 руб., неустойка по ссудном договору в размере 23880,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 14377,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ. решением № ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Истец просил суд взыскать с ответ...

...чика сумму задолженности в размере 221707,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5417,07 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Загрядская В.В. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ко всем заявленным требованиям. Кроме того пояснила, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями, проблемами со здоровьем, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Хамидуллиной Н.А. заключен кредитный договор №), по условия которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев (согласно графику платежей дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221707,13 руб., из них: просроченная ссуда в размере 152938,65 руб., просроченные проценты в размере 30509,76 руб., неустойка по ссудном договору в размере 23880,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 14377,97 руб.

Согласно выписке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть осуществлен 15.05.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Хамидуллиной Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 221707,13 руб. и возврат госпошлины в размере 2708,54 руб., который отменен этим же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

С размером суммы задолженности суд соглашается, расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора.

В ходе рассмотрения данного спора стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой разности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором №) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Хамидуллиной Н А. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.

По данному договору Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отмен согласно определению от 04.09.2019г. После отмены судебного приказа в январе 2020 Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

С учетом применения сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Хамидуллиной Н.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда - 61562,61 руб. (сумма платежей по основному долгу согласно графику платежей за указанный период); просроченные проценты - 7090,24 руб. (сумма платежей по процентам согласно расчету задолженности за указанный период) неустойка по ссудному договору за указанный период 10026,60руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6036,76 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, то с учетом периода неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором, тяжелым материальным положением ответчика, кредит был взят в связи с тяжелой жизненной ситуацией – болезнью, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 7000руб., на просроченную ссуду до 3000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2741,48 руб. (исходя из размера неустойки без учета ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хамидуллиной Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 78652 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два)руб.85коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один)руб. 48коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова

№ 2-1892/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года город Уфа

Орждоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова П.А.

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца Х.Н.А - Ш.А.Х, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Т.Н.М, представителя ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан», действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХ.Н.А к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан» о признании незаконным решения об отказе назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

Х.Н.А, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе <адрес> РБ» о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, указывая на то, что решением Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> районе <адрес>» № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С решением ответчика она не согласна, поскольку считает, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет. Ответчиком же включено в специальный стаж ее трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости только 11 лет 9 месяцев 7 дней.

С учетом заявленного уточнения просит обязать ответчика установить тождественность выполняемых функций <данные изъяты> и <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты>, включив в ее специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – когда она проходила обучение в ВУЗе, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности <данные изъяты>, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– период работы в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения на службе в <данные изъяты>

Просила признать решение ответчика в этой части незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Х.Н.А на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Х.Н.А- Ш.А.Х, действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> району <адрес> РБ» - Г.Е.Ю, действующая на основании ранее указанной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд в удовлетворении иска Х.Н.А отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в решением ответчика

№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Этим же решением продолжительность специального трудового стажа истца установлена календарно 11лет 9 месяцев 7 дней.

При этом в специальный трудовой стаж Х.Н.А ответчиком не были засчитаны оспариваемые периоды.

Между тем, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению в в ее специальный трудовой стаж, поскольку согласно Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 № 88 «06 утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сада, детские сады), профессиональная деятельность инструктора по физкультуре в дошкольном учреждении связана с обучением и воспитанием детейотносится к категории педагогических работников (в соответствии с Квалификационными характеристиками должностей работников образования, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.08.2009 № 593) и даёт право на сокращенную продолжительность рабочего времени(в соответствии с п. 3 приложения к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников").

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 № 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" <данные изъяты> предоставляется ежегодный основной оплачиваемый удлиненный отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Работа специалистов по физкультуре в дошкольном учреждении, протекает в специфических условиях (психическая напряжённость, физическая нагрузка и внешние факторы, связанные с проведением занятий по физическому воспитанию дошкольников), ответственность за жизнь и здоровье детей. Дополнительными факторами психического утомления являются: шум от криков детей; необходимость переключения с одной возрастной группы на другую, смена ролей, в которых вынуждены выступать, учитывая психологию детей разного возраста; большая нагрузка на речевой аппарат и голосовые связки (необходимость говорить громко на фоне шума создаваемого детьми при выполнении упражнений в зале, в бассейне, спортплощадке). Большая физическая нагрузка в дошкольном учреждении обусловлена: необходимостью показывать физические упражнения; необходимостью обеспечивать страховку детей при выполнении ими физических упражнений; необходимостью весь день работать стоя, в постоянном передвижении.

Так Государственным комитетом СССР по народному образованию было издано Инструктивное письмо № 5 от 02.02.1990 г. «Об организации работы и оплаты труда инструктора по физической культуре в дошкольном учреждении», в котором указано, что время работы в должности инструктора по физической культуре в дошкольном учреждении засчитывается в педагогический стаж.

В соответствии с изложенным, суд считает, что выполняемые истцом трудовые обязанности в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественны обязанностям <данные изъяты>, т.е. должности, предусмотренной Списком №

Кроме того, суд также считает, что периоды работы Х.Н.А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 10 месяцев 1 день) в должности <данные изъяты> также подлежат зачету в ее специальный стаж.

В оспариваемом решении ответчик указывает на то, что в вышеуказанные оспариваемые периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности учителя физкультуры на неполную ставку, однако из представленных истцом документов усматривается, что она работала учителем физкультуры и имела совмещение, при этом осуществляя трудовую деятельность инструктора по физкультуре на полную ставку рабочего времени и была задействована по педагогической работе более, чем на одну ставку.

Данные обстоятельства, подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем, не доверять информации, изложенной в данном документе, у суда нет оснований.

Кроме того, суд считает, что должностные обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> тождественны, поскольку свою трудовую деятельность в данный период времени Х.Н.А осуществляла в одном и том же учреждении с одними и теми же детьми.

Как указано в Положении « О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранени», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается также служба в <данные изъяты>

Судом также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в <данные изъяты>. Данный факт подтверждается военным билетом №. В трудовой книжке этот период отмечен записью за номером №

Таким образом, период прохождения ей военной службы в <данные изъяты> также подлежит включению в ее специальный трудовой стаж.

Между тем суд считает, что период учебы Х.Н.А в ВУЗе обоснованно не был включен ответчиком в ее специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с пунктом 2 вышеназванного Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в Высших учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а истец по окончании ВУЗа осуществляла трудовую деятельность не по педагогической профессии. Потому в удовлетворении данной части иска Х.Н.А следует отказать.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж истца периодов работы в должности инструктора по физкультуре в детском саду, в должности учителя физкультуры и период прохождения военной службы в <данные изъяты>, ее специальный трудовой стаж по педагогической специальности на момент обращения в пенсионный орган составляло менее 25 лет и право на назначение досрочной трудовой пенсии у Х.Н.А в момент ее обращения с заявлением к ответчику не наступило. Соответственно, в удовлетворении ее исковых требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, следует отказать.

Однако суд считает, что с учетом зачета в ее трудовой стаж вышеуказанных спорных периодов работы, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у нее должно возникнуть позднее, чем на ту дату, которая указана в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ИскХ.Н.А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы Х.Н.А, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды ее трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в детском <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения военной службы в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Х.Н.А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Дело №2-1817/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца Х.Н.А - М.Н.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Сабирове Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.А к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ней Х.Н.А и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Кроме того, ответчик включил условия об уплате комиссии, а так же навязал дополнительную услугу – подключение к программе коллективного добровольного страхования, предусмотрев самостоятельное заключение договора страхования с ООО СК «<данные изъяты>». Истица, считая включение данных условий договора противоречащими действующему законодательству, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Х.Н.А и ОАО «<данные изъяты>» в части, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать незаконно удержанную комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, комиссию за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составл...

...ением претензии в размере <данные изъяты> рублей, искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также просит расторгнуть договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.Н.А и ООО СК «<данные изъяты>», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.Н.А и ООО СК «<данные изъяты>», в остальной части требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая указанное, в соответствии со ст.220 ГПК РФ судом принято заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.Н.А и ООО СК «<данные изъяты>», производство в указанной части по делу следует прекратитьабирове Д.Р.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Установлено, что на основании анкеты-заявления№ ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Как указано в анкете-заявлении№ ДД.ММ.ГГГГХ.Н.А предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты заявления.

При подключении пакета банковских услуг Универсальный, между Х.Н.А и ОАО «<данные изъяты>» был подписан договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно приложению к Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - расчета полной стоимости кредита, стоимость пакета банковских услуг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ истец Х.Н.А обратилась с заявлением в ОАО «<данные изъяты>», в котором просила произвести возврат незаконных комиссий в <данные изъяты>.

Указанное заявление получено ответчиком ОАО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

Письмом отДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» отказал в удовлетворении требований Х.Н.А

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае, подключая потребителя к пакету банковских услуг Универсальный и взимая плату за пакет банковских услуг, банк возлагает плату за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора на потребителя услуги - заемщика.

Законодательством о защите прав потребителей, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.

Из материалов дела также не усматривается, что данная плата, является предусмотренной статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Из существа соглашения о кредитовании также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Типовая форма анкеты- заявления, в которой заранее определены условия подключения к пакету банковской услуги, лишало возможности истца влиять на её содержание.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности по подключению к пакету банковских услуг Универсальный и уплачивать стоимость пакета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условия кредитного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.Н.А и «ОАО «<данные изъяты>» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

Поскольку условия кредитного соглашения №, заключенного между Х.Н.А и ОАО «<данные изъяты>» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, признаны недействительными с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В суд от ответчика представлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были исполнены в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить неустойку <данные изъяты> рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы комиссии в суд не представлено, требования истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей,в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы, суд признает разумной сумму <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ так же в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в пользу истца – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 103 государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,220,221 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Гражданское дело по иску Х.Н.А к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО СК «<данные изъяты>» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Признать недействительным условия кредитного соглашения №, заключенного междуХ.Н.А и ОАО «<данные изъяты>» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользуХ.Н.Акомиссиюв размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойкув размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (составление претензии <данные изъяты> рублей и составление искового заявления <данные изъяты> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

№ 2–4108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя ответчика Хамидуллиной Н.А. – Хедоян В.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хамидуллина Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец указал на то, что ответчик Хамидуллина Н.А. далее по тексту - Держатель карты, Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) 09.06.2011 г. заключили кредитный договор №1203-Р- 422769596, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № 4276011601676824. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 16.07.2011 г. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. По состоянию на 05.06.2017 года общая сумма задолженности составляет 146 566,36 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть ) руб. 36 коп., в том числе: 3 362 руб. ...

...22 коп. неустойка, 13 218 руб. 64 коп. просроченные проценты, 129 985 руб. 50 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 05.06.2017 г. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с Хамидуллиной Н.А. сумму задолженности по состоянию на 05.06.2017 по кредитной карте №1203-Р-422769596 в размере 146 566,36 руб. в том числе: 3 362,22 руб. неустойка, начисленная до 05.06.2017; 13 218,64 руб. просроченные проценты; 129 985,50 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку.

Ответчик Хамидуллина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется представитель.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Хамидуллина Н.А. и ПАО Сбербанк 09.06.2011 г. заключили кредитный договор №1203-Р- 422769596, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № 4276011601676824.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 16.07.2011 г.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на 05.06.2017 года общая сумма задолженности составляет 146 566,36 (Сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть ) руб. 36 коп., в том числе: 3 362 руб. 22 коп. неустойка, 13 218 руб. 64 коп. просроченные проценты, 129 985 руб. 50 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 05.06.2017 г.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, является верным.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 500 руб.

Таким образом, взысканию с Хамидуллиной Н.А. в пользу истца подлежит задолженность в размере 143 704, 14 руб. в том числе: 500 руб. неустойка, начисленная до 05.06.2017; 13 218,64 руб. просроченные проценты; 129 985,50 руб. просроченный основной долг.

Из платежных поручений № 988654 от 19.09.2017 г., № 252733 от 21.06.2017 г.

следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» по делу оплачена госпошлина в сумме 4 131, 33 руб.

По изложенным основаниям, с Хамидуллиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 074, 08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Хамидуллиной Наиле Акрамовне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №1203-Р-422769596 в размере 143 704, 14 руб. в том числе: 500 руб. неустойка, начисленная до 05.06.2017; 13 218,64 руб. просроченные проценты; 129 985,50 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Дело № 2- 1547/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хамидуллиной Н.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму общего долга – <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» Банк и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. Посл...

...е выставления заключительного счета. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта. Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако в настоящее время Хамидуллиной Н.А. оплата просроченной задолженности не производится, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хамидуллина Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по графику платежей был произведен за пределами срока давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» Банк и Хамидуллиной Н.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы являются составной частью Кредитного договора, в котором стороны предусмотрели все существенные условия. Согласно Тарифам, действовавшим на момент заключения договора беспроцентный период предоставляется до 55 дней; базовая процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты – <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных 2,9 % плюс <данные изъяты> руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. <данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк <данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз <данные изъяты> руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты>.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0<данные изъяты> % в день; плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты>.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты>

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, ука6занные в Счете-выписке. Согласно п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС, неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от своих обязательств по договору кредитной карты. В соответствии с п. 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Кредитором были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Хамидуллина Н.А. расписавшись в заявлении-анкете, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, факт собственноручного подписания и принадлежности подписи, ответчиком не оспаривались.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта. Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Как следует из выписки по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина Н.А. в счет погашения задолженности по кредиту внесла денежные средства последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка. С данной даты ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, обязательства по договору не выполнял. Просроченный основной долг составил <данные изъяты>.

Банк произвел блокировку карты за просроченные задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, образовавшаяся задолженность Хамидуллиной Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за пользование кредитной картой в размере <данные изъяты> рублей с Хамидуллиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы судебный приказ отменен.

Исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы АО «Тинькофф банк» заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями Банка, просит о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п.17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из материалов дела истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ., реструктуризация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. течение исковой давности приостанавливается в связи с действием судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы. После отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности) + 78 дней (срок действия судебного приказа) + 6 месяцев (согласно пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Таким образом, все платежи, по графику платежей подлежали оплате за пределами данного срока.

Заявление о восстановлении срока отсутствует.

Принимая во внимание, заявленное ответчиком Хамидуллиной Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности для предъявления АО «Тинькофф Банк» иска о взыскании задолженности по договору по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в иске о взыскании задолженности по договору отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хамидуллиной Н.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин