Хамидуллина Ринат Исмагилович

Мотивированный текст решения

изготовлен 05.05.2015

Дело №2-277/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 30 апреля 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хамидуллиной Татьяне Валериевне, Хамидуллину Ренату Исмагиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Хамидуллиной Т.В. был заключен кредитный договор №ф на получение кредита в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретение автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов, между Банком и ответчиком Хамидуллиным Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и нести перед Банком солидарную ответственность. Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора, между Банком и ответчиком Хамидуллиной Т.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в срок до 30 (31) числа. При нарушении условий о своевременности внесения платежей ответчики уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязател...

...ьств, ответчиками неоднократно нарушались условия о своевременности внесения платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 372 356 руб. 29 коп., в том числе: 269 150,69 руб. - текущий долг по кредиту; 1692,33 руб. - срочные проценты на сумму текущего кредита; 58 242,25 руб. - просроченный кредит; 18 760,62 руб. - просроченные проценты; 20 635,10 руб. - неустойка за допущенную просрочку кредита; 3875,30 руб. - неустойка за допущенную просрочку процентов, которую представитель Банка просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 6923,56 руб.

В судебное заседание представитель Банка Зонов Р.А., действующий на основании письменной доверенности <данные изъяты>, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хамидуллин Р.И. в судебном заседании исковые требования Банка признал, размер задолженности не оспорил, просил суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ. Ответчик Хамидуллина Т.В. в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке участников процесса.

Суд, заслушав ответчика Хамидуллина Р.И., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк…(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

На основании общих правил статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и судебных издержек по взысканию долга.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Хамидуллиной Т.В. заключен кредитный договор №№ (л.д.16-17). Согласно условий кредитного договора, Хамидуллиной Т.В. был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком, между Банком и ответчиком Хамидуллиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № (л.д.18-19), а с ответчиком Хамидуллиным Р.И. договор поручительства №, по условиям которого, поручитель несет солидарную с заемщиком обязанность по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Подтверждается материалами дела, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита заемщику Хмелевой Т.В. (л.д.23,24).

Сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежала возврату Банку путем обеспечения наличия денежных средств на вкладе заемщика в размере минимального ежемесячного платежа 14 822,59 руб. (п. 5.1. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и процентов (отсутствия денежных средств на счете заемщика), ответчики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики Хамидуллина Т.В. и Хамидуллин Р.И. взятые на себя обязательства нарушили, операций в счет погашения кредита и процентов в полном объеме не производили, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: 58 242,25 руб. - просроченный кредит; 18 760,62 руб. - просроченные проценты; 20 635,10 руб. - неустойка за допущенную просрочку кредита; 3875,30 руб. - неустойка за допущенную просрочку процентов, о чем Банком представлен расчет задолженности (л.д.27-36). Не погашен долг и на день рассмотрения дела судом (обратного не представлено).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки ответчики не отреагировали (л.д.37-39).

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора и договора поручительства о своевременности возврата части кредита и процентов по нему, требование Банка о солидарном досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору законно и обосновано.

Между тем, рассматривая требование Банка о взыскании неустойки в общей сумме 24 510,40 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, ответчики уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Также суд учитывает компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий у Банка в результате допущенной ответчиками просрочки по возврату долга.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», учитывая заявленное ответчиком Хамидуллиным Р.И. ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,10%) в сумме 6653,54 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хамидуллиной Татьяны Валериевны, Хамидуллина Рената Исмагиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 357 845 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 29 коп., в том числе: 269 150,69 руб. - текущий долг по кредиту; 1692,33 руб. - срочные проценты на сумму текущего кредита; 58 242,25 руб. - просроченный кредит; 18 760,62 руб. - просроченные проценты; 10 000 руб. - неустойка за допущенную просрочку кредита и процентов.

Взыскать с Хамидуллиной Татьяны Валериевны, Хамидуллина Рената Исмагиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 6653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 54 коп. в равнодолевом порядке по 3326 руб. 77 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева