Хаминов Рустамжон Одилович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 21 февраля 2017 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимых Хаминова Р. О. и Валиева У. Т., их защитника - адвоката Н. А. Мухамедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хаминова Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты> ФИО2, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком,

Валиева У. Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаминов Р. О. и Валиев У Т. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании пп.14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Хаминову Р.О. на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <адрес>, на основании решения ...

Показать ещё

...Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении, на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Валиеву У.Т. на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хаминов Р. О. и Валиев У.Т., при попытке пересечения Государственной границы РФ, находясь в МАПП «<данные изъяты>» <адрес>, были официально уведомлены сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> о неразрешении им въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хаминов Р.О. и Валиев У.Т., находясь в <адрес>, заведомо зная о неразрешении им въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого вступили в предварительный преступный сговор между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, Хаминов Р.О. совместно с Валиевым У.Т., находясь в <адрес> Республики <данные изъяты>, обратились к неустановленному лицу, взявшему на себя обязательство организовать их незаконный въезд на территорию Российской Федерации за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, Хаминов Р.О. совместно с Валиевым У.Т. на автомобильном транспорте в сопровождении неустановленного лица, осуществлявшего организацию их незаконного въезда в РФ, выехали из <адрес> <адрес> в сторону Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, с целью незаконного въезда в РФ, Хаминов Р.О. совместно с Валиевым У.Т., в сопровождении неустановленного лица, осуществлявшего организацию их незаконного въезда в РФ, двигаясь пешком за лошадью, выдвинулись к линии Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Хаминов Р.О. совместно с Валиевым У.Т., в сопровождении неустановленного лица, осуществлявшего организацию их незаконного въезда в РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь верхом на лошади, незаконно пересекли Государственную границу РФ по середине <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, при въезде в РФ в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах северо-западнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах южнее пограничного знака №. После незаконного пересечения Государственной границы РФ Хаминов Р.О. совместно с Валиевым У.Т., продолжили движение вглубь территории РФ, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес> в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> м северо-восточнее пограничного знака №, в <данные изъяты> метрах восточнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах севернее <адрес>.

Хаминову Р. О. и Валиеву У. Т., органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Хаминов Р. О. и Валиев У. Т., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников, выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации совершенное, группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании Хаминов Р. О. и Валиев У. Т., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что предъявленное им обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаиваются, квалификацию содеянного не оспаривают.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник обвиняемых - адвокат Мухамедова Н.А., не возражая против рассмотрения дела, в особом порядке отмечая, что Хаминов Р. О. и Валиев У. Т., не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленные Хаминовым Р. О. и Валиевым У. Т., ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Акбулакского района В. В. Расстригин полагает, что заявленные Хаминовым Р. О. и Валиевым У. Т., ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми Хаминовым Р. О. и Валиевым У. Т. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству, обвиняемые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Права Хаминова Р. О. и Валиева У. Т., на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ с которым согласны Хаминов Р. О. и Валиев У. Т., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимые вины и квалификацию содеянного, не оспаривают.

Суд квалифицирует действия Хаминова Р. О. и Валиева У. Т. по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Совместные и в высокой степени согласованные действия подсудимых Хаминова Р. О. и Валиева У. Т., по мнению суда, прямо указывают на то, что они заранее договорились о совместном совершении инкриминируемого им преступления, то есть на наличие между ними предварительного сговора, по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, иные значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание Хаминову Р. О., в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность Хаминов Р. О., по месту жительства председателем сельского схода граждан <адрес> <адрес> охарактеризован с положительной стороны, доброжелательный, вежливый, <данные изъяты>, активно принимает участие в общественной жизни. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Хаминов Р. О. охарактеризован положительно.

Согласно представленным сведениям, Хаминов Р. О., по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Психическими заболеваниями, наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хаминову Р. О. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Хаминову Р. О., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаминову Р. О., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что Хаминов Р. О. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить Хаминову Р. О. наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что Валиев У. Т. вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность Валиев У. Т. по месту жительства председателем сельского схода граждан <адрес> <адрес> охарактеризован с положительной стороны, доброжелательный, <данные изъяты> активно принимает участие в общественной жизни. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, Валиев У. Т., охарактеризован положительно.

Согласно представленным сведениям, Валиев У. Т., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Психическими заболеваниями, наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Валиеву У. Т., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Валиеву У. Т., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валиеву У. Т., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что Валиев У. Т. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить Валиеву У. Т., наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

При назначении наказания Хаминову Р. О. и Валиеву У. Т., суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Хаминову Р. О. и Валиеву У. Т. следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Хаминова Р. О. и Валиева У. Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- Хаминову Р. О. по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Валиеву У. Т. по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хаминову Р. О. и Валиеву У. Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-<данные изъяты> <адрес>.

Срок наказания Хаминову Р. О. и Валиеву У. Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Хаминову Р. О. и Валиеву У. Т., время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть