Хамитов Роман Робертович

Судья: Гирсова Н.В. дело №33-18008/2021

50RS0048-01-2019-009959-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Тюкиной Е.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Хамитова Р. Р. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу №2-558/2020 по иску Хамитова Р. Р. к О «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Хамитова Р.Р. – Хамитовой М.М.,

установила:

Истец Хамитов Р.Р. обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Хамитовым Р. Р., действующим в интересах и от имени Хамитова Р. Р., и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <данные изъяты>. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составляет 4 341 188,03 руб. Истец все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащем образом, что подтверждается платежными документами. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <данные изъят...

...ы>. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 289 701,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 289 701,95 руб.

Представитель истца Хамитова М.М. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» Назимкина Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Хамитовым Р. Р. действующим интересах и от имени Хамитова Р. Р. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру условный <данные изъяты>, расположенную на 6 этаже, проектной общей площадью 43,0 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора <данные изъяты> определена в п. 4.1 в размере 4 341 188,03 руб. Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых АО «ПИК-Регион» услуг.

Согласно условиям данного договора, а именно п. 5.1. договора, стороны согласовали срок передачи объекта – не позднее <данные изъяты>. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами подписан <данные изъяты>, истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составило 143 дня.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 452 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнило, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, определяя размер неустойки, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки указал на его ошибочность, поскольку окончательная цена, определенная сторонами и закрепленная в передаточном акте, составила 4201100 рублей, в то время как истцом за расчет была взята сумма 4341188,03 рублей, в силу чего размер неустойки составил 278 392,89 рублей. Правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил ее размер до 76950,76 руб.

При этом, судом определена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., а также штраф в сумме 17000 руб.

Довода апелляционной жалобы о неправомерном снижении неустойки, морального вреда и штрафа, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом правомерно указано, что неустойка носит компенсаторный характер, ее снижение не противоречит положениям ст. 395 п.6 ГК РФ, а также положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с размерами взысканных сумм, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитова Р. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-558/2020

50RS0<№ обезличен>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 28 января 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 действующего в моих интересах и от моего имени ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ХимНК-6-67(кв)-1/6/3(1) по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: МО, <адрес>, г.о. Химки, 6, 7, 8 микрорайоны, корпус 67. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составляет 4 341 188,03 руб. Истица все свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и надлежащем образом, что подтверждается платежными документами. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <дата>. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по ...

...<дата> в размере 289 701,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 289 701,95 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 действующего интересах и от имени ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ХимНК-6-67(кв)-1/6/3(1) согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: МО, <адрес>, г.о. Химки, 6, 7, 8 микрорайоны, корпус 67, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру условный <№ обезличен>, расположенную на 6 этаже, проектной общей площадью 43,0 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора № ХимНК-6-67(кв)-1/6/3(1) определена в п. 4.1 в размере 4 341 188,03 руб.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых АО «ПИК-Регион» услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно условиям данного договора, а именно п. 5.1. договора, стороны согласовали срок передачи объекта – не позднее <дата>. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами подписан <дата>, истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата>, что составило 143 дня.

Представленный истцом расчет неустойки является ошибочным, поскольку окончательная цена, определенная сторонами и закрепленная в передаточном акте, составила 4201100 рублей, в то время как истцом за расчет была взята сумма 4341188,03 рублей. Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 4 201 100,00 * 142 * 2 * 1/300 * 7%= 278 392,89 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> суд уменьшает до 76 950,76 руб., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 7 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 17 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2808,52 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в пользу ФИО2 в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве ХимНК-6-67(кв)-1/6/3(1) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76 950,76 рублей; 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 17000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 2808,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова