Хамитова Эльвира Янсафовна

2-987/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 августа 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием истцов Хамитовой Э.Я., Хамитова З.С., Хамитовой М.Я.,

при секретаре Уразовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой Э Я, Хамитовой М Я, Хамитова З С к Администрации ГО г. Сибай о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Э.Я., Хамитов З.С., Хамитова М.Я. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о включении жилого дома в состав наследственного имущества, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сибай умер муж и сын ФИО19, открылось наследство на земельный участок по <адрес>, автомобиль марки ГАЗ-330202, 2012 года выпуска, жилой дом по <адрес>. Хамитова Э.Я. в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было отказано в силу отсутствия правоустанавливающих документов на дом. По техническому паспорту, составленному Сибайским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> был построен в 2000 году, общей площадью 138,4 кв.м., в том числе жилой площадью 93,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал Хамитову Р.З. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией ГО <адрес>, земельному участку, фактически существующему и ранее присвоенному почтовому адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> РБ. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу:...

... <адрес>, принадлежал на праве собственности Хамитову Р.З. Однако, при жизни он не успел зарегистрировать свои права, поэтому нотариус не может включить указанное имущество в состав наследства. Завещания Хамитов Р.З. не оставил, имеет место лишь наследование по закону. Наследниками являются жена Хамитова Э Я, дети: Хамитов Н Р и Хамитова Р Р, родители: Хамитова М Я, Хамитов З С.

В судебном заседании истцы поддержали свое заявление по указанным в нем основаниям и пояснили, что дом был построен мужем и сыном своими силами и на свои средства.

Представитель ответчика - Администрации ГО <адрес> Байзигитова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № -м/003, в судебное заседании не явилась, надлежаще уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела без их участия на усмотрение суда.

Нотариус <адрес> Узянбаева Г.С. в суд не явилась, надлежаще уведомлена, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истцов, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Хамитову Расулю Зайнулловичу отведен земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно типовому договору № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Хамитов Р.З. обязан построить жилой дом на земельном участке в <адрес> площадью 1000 кв.м. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ведущим специалистом по выдаче разрешений, земельному участку с ранее присвоенным почтовым адресом: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> Хамитову Расулю Зайнулловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 769 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок выделен Хамитову Р.З. непосредственно под строительство жилого дома в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, это решение является непосредственно действующим и никем не отменено. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Следовательно, основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. является решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Право собственности на вышеуказанный дом Хамитовым Р.З. своевременно зарегистрировано не было. Однако Хамитов владел и пользовался этим домом.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № Хамитов Р З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Хамитова Эльвира Янсафовна является женой умершего Хамитова Р.З., что подтверждается свидетельством о заключении брака с Хамитовым Р.З. I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хамитова Р Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хамитов Нияз Расулевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умершего Хамитова Р.З., что подтверждается свидетельствами о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ и I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хамитов З С и Хамитова М Я являются родителями умершего Хамитова Р.З., что подтверждается свидетельством о рождении Хамитова Р З II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Совокупность исследованных доказательств дают суду основание установить, что мужем и сыном истцов - Хамитовым Р.З. на свои средства был построен жилой дом в <адрес> в <адрес>, л. 32, которым он владел на праве собственности, и дом подлежит включению в наследственную массу после смерти его собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хамитовой Э Я, Хамитовой М Я, Хамитова З С удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Хамитова Р З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца.

Судья:

дело № 2-701/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2014 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием ответчиков Рамазановой Р.У., Расулевой Р.Р., Хамитовой Э.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <данные изъяты> к <данные изъяты>, Рамазанова Р.У. Аралбаева Г.А., Расулева Р.Р., Хамитова Э.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Рамазанов М.Ф., Рамазанова Р.У., Аралбаева Г.А., Расулева Р.Р., Хамитова Э.Я. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Ссылаются на то, что между банком и Рамазанов М.Ф., Рамазанова Р.У. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков перед кредитором, заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аралбаева Г.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Расулева Р.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамитова Э.Я. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен, а задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка - <данные изъяты>, просроченные проценты -...

... <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек. Истцом заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Истцом уплачена госпошлина в размере 9 <данные изъяты>, а также понесены почтовые расходы по направлению требований, сумма которых составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, сведений о причинах неявки у суда нет.

Ответчики Рамазанова Р.У., Хамитова Э.Я. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № признали в полном объеме.

Ответчик Расулева Р.Р. иск не признала, пояснив, что задолженность должны оплачивать заемщик и созаемщик по кредитному договору.

Ответчики Рамазанов М.Ф. и Аралбаева Г.А. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания ответчица Аралбаева Г.А. извещена под роспись. Судебное извещение на имя Рамазанов М.Ф. возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Со слов ответчицы Рамазанова Р.У. её супруг находится на работе в городе Ноябрьск, о том, что назначено судебное заседание извещен, на рассмотрение дела не явится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав ответчиков Рамазанова Р.У., Хамитова Э.Я., Расулева Р.Р., изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809-810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № <данные изъяты>, и Рамазанов М.Ф., Рамазанова Р.У., заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита произведена наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств созаемщиков ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № и Аралбаева Г.А. заключен договор поручительства № (л.д. 18). Также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Расулева Р.Р. (л.д. 19) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамитова Э.Я.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение Рамазанов М.Ф. и Рамазанова Р.У. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., несут с ними солидарную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам Рамазанов М.Ф. и Рамазанова Р.У. кредита, созаемщики обязаны также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в установленный договором срок и согласно графику платежей.

Ответчики Рамазанов М.Ф. и Рамазанова Р.У. свои обязательства надлежащим образом не выполняют, определенные договором платежи в установленный срок не вносят, возврат кредита и уплату процентов не производят. Данный факт ответчик Рамазанова Р.У. не отрицает.

Из материалов дела следует, что для урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования, которые остались без удовлетворения. (л.д. 25-29)

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу.

Таким образом, учитывая, что ответчики Рамазанов М.Ф. и Рамазанова Р.У. не исполнили свои обязательства по договору как созаемщики, ответчики Аралбаева Г.А., Расулева Р.Р. и Хамитова Э.Я. не исполнили свои обязательства по договору поручительства как поручители, требования истца в добровольном порядке ответчики не исполнили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками Рамазанова Р.У. и Хамитова Э.Я., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца на отправку требований подтверждаются приложенными квитанциями. (л.д. 30-31)

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рамазанов М.Ф., Рамазанова Р.У., Аралбаева Г.А., Расулева Р.Р., Хамитова Э.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Рамазанов М.Ф., Рамазанова Р.У., Аралбаева Г.А., Расулева Р.Р., Хамитова Э.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.М. Вахитова