Хамматов Ришат Разилович

Дело № 2а – 3737/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Ильясовой Л.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП ГУФССП России по РБ, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию ограничений, наложенных ранее судебным приставом-исполнителем на основании постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, обязать должностных лиц Стерлитамакского РО СП ГУ ФССП России по РБ отменить ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУ ФССП по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересова...

...нных лиц привлечен Отдел ГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району, Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ Закировой Э.В. суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП ГУФССП по РБ Ильясова Л.Р., ГУФССП по РБ, заинтересованные лица Хамматов Р.Р., Мухаметгалиев А.А., Отдел ГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району, Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Суд, определив возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении поступившего ходатайства представителя административного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по данному административному делу № 2а-3737/2023 ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административное делу № 2а-3737/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Ильясовой Л.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина

Дело № 2-4612/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-007651-96)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 06 августа 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием ответчика Хамматова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хамматову Ришату Разиловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хамматову Р.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хамматов Р.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 352 340 рублей 24 копейки сроком на 60 месяцев под №% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 352 340 рублей 24 копейки истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору согласно п.10 индивидуальных условий договора является залог транспортного средства: GELLY МК БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 208 000 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет...

... нерегулярно.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 572 рубля 90 копеек, в том числе:

- 272 323 рубля 01 копейка - просроченная ссуда;

- 14 244 рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов;

- 973 рубля 20 копеек – сумма процентов по просроченной ссуде;

- 18 100 рублей 30 копеек – сумма неустойки по ссудному договору;

- 931 рубль 81 копейка - сумма неустойки на просроченную ссуду.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GELLY МК БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113 160 рублей 72 копейки.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 265 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Хамматов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что признает иск в части взыскания с него суммы основного долга, процентов и неустоек, не согласен с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку автомобиль ему необходим для работы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Хамматовым Р.Р. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 352 240 рублей 24 копейки сроком на 60 месяцев под 20,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля марки GELLY МК БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 352 240 рублей 24 копейки истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

В соответствии с пунктом № индивидуальных условий Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку размере 20% годовых.

Согласно п.№ индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства: GELLY МК БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с пунктом № Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом.

Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 572 рубля 90 копеек, в том числе:

- 272 323 рубля 01 копейка - просроченная ссуда;

- 14 244 рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов;

- 973 рубля 20 копеек – сумма процентов по просроченной ссуде;

- 18 100 рублей 30 копеек – сумма неустойки по ссудному договору;

- 931 рубль 81 копейка - сумма неустойки на просроченную ссуду.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 306 572 рубля 90 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 208 000 рублей.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем, из п.№ общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц- на 7 %, за второй месяц- на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 265 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Хамматову Ришату Разиловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хамматова Ришата Разиловича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 572 рубля 90 копеек, в том числе: 272 323 рубля 01 копейка - просроченная ссуда, 14 244 рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов, 973 рубля 20 копеек – сумма процентов по просроченной ссуде, 18 100 рублей 30 копеек – сумма неустойки по ссудному договору, 931 рубль 81 копейка - сумма неустойки на просроченную ссуду.

Взыскать с Хамматова Ришата Разиловича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 12 265 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY MK БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Хамматову Ришату Разиловичу, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова