Хамракулова Наталья Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца Мусориной А.С., представителя ответчика Тепляшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002379-45 (производство №2-2692/2025) по исковому заявлению Хамракуловой Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Хамракулова Н.С. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»), указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между Хамракуловой Н.С. и АО «ИЭСК» заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес обезличен>, в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> и соглашения о переходе прав от <Дата обезличена>. Истец в полном объеме оплатила стоимость технологического присоединения <Дата обезличена>, а также направила в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий. До настоящего времени мер...

Показать ещё

...оприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

Истец Хамракулова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мусорина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «ИЭСК» в лице представителя Тепляшиной Ю.К. против удовлетворения требований возражала, компенсацию морального вреда полагала завышенной. Привела доводы, ссылаясь на письменный отзыв, согласно которым <Дата обезличена> Королев Д.А. обратился в АО «ИЭСК» с заявкой <Номер обезличен> на присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт, классом напряжения 0,4 кВ. <Дата обезличена> сетевой организацией подготовлен договор и технические условия, которые в этот же день отправлены в сервисный центр. <Дата обезличена> (в день оплаты) между АО «ИЭСК» и Королевым Д.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>. Королев Д.А. направил в адрес АО «ИЭСК» филиал «ЮЭС» уведомление о выполнении технических условий. Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ходе проверки выполнения технических условий установлено, что объект подключения отсутствует. Заявителю предложено после выполнения условий Договора <Номер обезличен>-ЮЭС в полном объеме направить в адрес АО «ИЭСК» повторно уведомление. <Дата обезличена> от Хамракуловой Н.С. поступило заявление <Номер обезличен> о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника и изменением наименования энергопринимающего устройства. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> изменено наименование объекта с хозяйственной постройки на жилой дом. Соглашением о переходе прав и обязанностей по Договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> права и обязанности заявителя по договору <Номер обезличен>-ЮЭС перешли к Хамракуловой Н.С. Повторно, <Дата обезличена>, от истца поступило уведомление о выполнении технических условий по договору <Номер обезличен>-ЮЭС. При этом заявителем Хамракуловой Н.С. не представлено доказательств исполнения Технических условий по договору <Номер обезличен>-ЮЭС. Направленное <Дата обезличена> уведомление не является доказательством выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме этого, при проверке выполнения заявителем технических условий было выявлено самовольное подключение энергопринимающего устройства с помощью прокалывающих зажимов, проводом СИП сечением 16 мм2 к электрической сети АО «ИЭСК» ТП - 6695 ВЛ-0,4 кВ опора б/н, принадлежащая АО «ИЭСК» на праве собственности. Данное подключение способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, по результатам данных проверок оформлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Кроме того, невозможность выполнения условий договора связана с загрузкой центра питания. ПС Максимовскаяотнесена к закрытым центрам питания. При наличии указанных выше обстоятельств по энергодефициту в регионе, в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, АО «ИЭСК» было вынуждено заключить договор об осуществлении технологического присоединения с <Номер обезличен>-ЮЭС. Указать реальные сроки выполнения мероприятий по ТП также не представлялось возможным в силу императивных норм п. 16 Правил технологического присоединения. Исполнение решения суда со дня его вступления в силу является невозможным в связи с тем, что необходимый ля передачи электрической энергии цент питания является закрытым для присоединения дополнительной мощности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Огласив исковые требования, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в

соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и Королевым Д.А. заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств – бытовые энергопринимающие устройства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Максимовское, <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Королеву Д.А. выданы технические условия.

По условиям договора <Номер обезличен>-ЮЭС сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III(третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно п. 21 договора, настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 43205,66 рублей (пункт 10 договора).

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательств по оплате считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно пункту 5 условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Королев Д.А. в полном объеме выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий.

<Дата обезличена> Королев Д.А. направил в адрес АО «ИЭСК» филиал «ЮЭС» уведомление о выполнении технических условий.

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ИЭСК» сообщило, что в условиях предельной загрузки центров питания, расположенных в <адрес обезличен>, в связи с необходимостью сохранения условий электроснабжения для потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки присоединены к электрическим сетям АО «ИЭСК», в настоящее время техническая возможность временного технологического присоединения, а также возможность использования заявителем мощности указанных объектов электросетевого хозяйства АО «ИЭСК» на период электроснабжения по временной схеме согласно заявке отсутствует.

<Дата обезличена> АО «ИЭСК» в ответном письме за <Номер обезличен> уведомил Королева Д.А. о том, что в ходе проверки выполнения технических условий установлено, что объект подключения отсутствует.

<Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>) Королев Д.А. направил в адрес АО «ИЭСК» филиал «ЮЭС» заявления, согласно которым пояснял, что с его стороны технические условия по договору выполнены, уведомление о выполнении технических условий подано, оплата по договору произведена. На основании чего требовал исполнить условия договора.

Согласно акту о проверке до <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен>-ЮЭС, составленному АО «ИЭСК» филиал «ЮЭС», выполнение технических условий Заявителем выполнены, что подтверждает доводы истца о выполнении Королевым Д.А., Хамракуловой Н.С. технических условий по договору технические условия по договору.

Ответными письмами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ИЭСК» пояснило, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в <адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения с возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК».

Оплата за технологическое присоединение осуществлена Королевым Д.А. <Дата обезличена> в полном объеме в сумме 43205,66рублей, что подтверждается платежной квитанцией от <Дата обезличена> на сумму 43205,66рублей.

Следовательно, договор считается заключенным с <Дата обезличена> и должен быть исполнен не позднее 21.08.2024.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> Хамракулова Н.С. приобрела у Королева Д.А. земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Максимовское, <адрес обезличен>, что также подтверждается сведениями из ЕГРН от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом подано заявление о переоформлении документов по технологическому присоединению без изменения сроков в связи со сменой собственника.

Хамракуловой Н.С. в адрес АО «ИЭСК» подано уведомление о выполнении технических условий (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> между истцом, ответчиком и Королевым Д.А. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору <Номер обезличен>-ЮЭС.

Также, <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и Хамракуловой Н.С. заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ЮЭС (далее - Дополнительное соглашение) о внесении изменений в части наименования ЭПУ - жилой дом (площадь 150,8 кв.м., двухэтажный) с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Максимовское, <адрес обезличен>.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения по всем другим вопросам, неурегулированным настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора <Номер обезличен>-ЮЭС, из чего суд приходит к выводу, что срок по Дополнительному соглашению остался прежним.

Согласно условиям договора № <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий, при этом дополнительная плата не взимается (пункты 6, 7 Договора).

Так, согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет:

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК":

- Реконструкция ПС 220 кВНово-Ленино;

- Строительство ПС 110 кВ "Мамоны" с Т-1, Т-2 (2х63МВА) ВЛ 1 ЮкВ "ПС Пивзавод - Н.Леннно", "ПС Максимовская - Н.Ленино";

- Строительство ВЛ-10 кВ от ПС "Мамоны" до ВЛ-10 кВ "Мамоны А, Б".

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально с ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Заявитель также принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, установленные пунктом 11 технических условий.

Заявитель осуществляет:

- Монтаж ввода (трехфазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 м2) от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВэнергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А),

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12).

Как установлено судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС со стороны сетевой организацией не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО «Иркутская электросетевая компания» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия.

С учетом изложенного АО "ИЭСК" было обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в рамках договоров присоединения, обеспечить технические условия технологического присоединения, в том числе по строительству линии электропередачи, урегулировать отношения с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, доводы истца о том, что на ответчика возложена обязанность обеспечения технических условий технологического присоединения заслуживает внимания.

Кроме того, при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, согласовала технические условия.

Доводы ответчика о том, что при проверке выполнения заявителем технических условий было выявлено самовольное подключение энергопринимающего устройства с помощью прокалывающих зажимов, проводом СИП сечением 16 мм2 к электрической сети АО «ИЭСК» ТП - 6695 ВЛ-0,4 кВ опора б/н, принадлежащая АО «ИЭСК» на праве собственности. Данное подключение способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, по результатам данных проверок оформлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Невозможность выполнения условий договора связана с загрузкой центра питания. ПС Максимовскаяотнесена к закрытым центрам питания. При наличии указанных выше обстоятельств по энергодефициту в регионе, в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, АО «ИЭСК» было вынуждено заключить договор об осуществлении технологического присоединения с <Номер обезличен>-ЮЭС - не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, по которому со стороны сетевой организации допущена просрочка, приэтом сетевая организация не лишена права взыскания задолженности с потребителя за бездоговорное потребление электрической энергии, в том числе в судебном порядке.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения вустановленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> в порядке, установленном техническими условиями, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от АО "ИЭСК", изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО "ИЭСК" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, судом не установлено, следовательно, с момента заключения договора и до настоящего времени сетевая организация с требованием о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения не обращалась.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, учитывая, что суд обязал ответчика осуществить технологическое присоединение к сетям энергопринимающего устройства истца во исполнение обязательств по договору и, принимая во внимание, что данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, установить срок для исполнения решения суда в указанной части - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованием истца.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 500 рублей в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда по истечению десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа высчитывается по следующей формуле: 5 000 рублей *50% = 2 500 рублей.

Законных оснований для снижения штрафа не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамракуловой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС в отношении энергопринимающего устройства заявителя – жилого дома с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: Иркутский муниципальный район, Максимовское сельское поселение, <адрес обезличен> в соответствии с техническими условиями в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу Хамракуловой Натальи Сергеевны в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) решения суда в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Хамракуловой Натальи Сергеевны (....) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Свернуть