Хамзаева Полина Валерьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 августа 2019 года о возвращении заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа на взыскание с Хамзаевой П.В. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хамзаевой П.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между указанным лицом и ОАО «Восточный экспресс банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 августа 2019 года заявление правопреемника ОАО «Восточный экспресс банк» ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель подал на него частную жалобу, в которой указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены все необходимые документы, свидетельствующие о размере задолженности, заявленной к взысканию, и подтверждающие основания возникновения права требования к должнику. Поэтому вывод суда о том, что взыскателем не представлены документы, подтвер...

...ждающие заявленное требование, не соответствует действительности.

ООО «Кредит Инкасо Рус» в жалобе просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая дело по указанной частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При разрешении частной жалобы суд руководствуется данной нормой закона и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хамзаевой П.В. задолженности по основному долгу, образовавшемуся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 791 руб. 52 коп., в рамках кредитных отношений, возникающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хамзаевой П.В.

В качестве приложения к заявлению значатся: платежное поручение об оплате госпошлины; расчет суммы задолженности, копия договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету, документы кредитного досье №, Типовые условия кредитования счета ОАО КБ «Восточный», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», выписка из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав (требования), извещение должника об уступке прав (требования) по кредитному договору, договор поручения на осуществление оплаты госпошлины, доверенность представителя на оплату госпошлины, доверенность представителя, учредительные документы взыскателя, платежное поручение об оплате прав (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Руководствуясь данными нормами закона, мировой судья судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области 12 августа 2019 года вынес определение о возвращении вышеуказанного заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскателю со всеми приложенными документами, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: Типовые условия потребительского кредита, Типовые условия банковского специального счета, Тарифы Банка. При этом мировой судья ссылается на то, что кредитный договор, на котором ООО «Кредит Инкасо Рус» основывает свои требования, как это следует из содержания этого договора, заключен сторонами на условиях указанных, в том числе, в Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, Тарифах Банка.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы мирового судьи правильными.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Кредит Инкасо Рус» указывает, что кредитный договор № между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Хамзаевой П.В. был заключен в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно указанному заявлению на получение кредита Хамзаевой П.В., условиями заключаемого с банком кредитного договора являются, в том числе, условия, изложенные в Типовых условиях потребительского кредита, в Типовых условиях банковского специального счета, Тарифах Банка.

Материалами дела не подтверждено, что являющиеся приложением к заявлению о выдаче судебного приказа Типовые условия кредитования счета ОАО КБ «Восточный» и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются такими локальными нормативно-правовыми актами.

Тарифы Банка к заявлению о выдаче судебного приказа как приложение не значатся, из содержания Типовых условий кредитования счета ОАО КБ «Восточный», Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» не усматривается, что в них содержатся Тарифами Банка, в соответствии с которыми был заключен кредитных договор с Хамзаевой П.В.

При таких обстоятельствах считать обоснованной содержащуюся в частной жалобе ссылку заявителя на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены все необходимые документы, подтверждающие основания возникновения права требования к должнику, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изложенное свидетельствует о необходимости оставления определения мирового судьи без изменения, жалобы ООО «Кредит Инкасо Рус» - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Данная норма процессуального закона позволяет заявителю реализовать свое право на получение судебного приказа на взыскание с должника соответствующих сумм при правильном оформлении своего обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 августа 2019 года о возвращении со всеми приложенными документами взыскателю ООО «Кредит Инкасо Рус» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хамзаевой П.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ПОДПИСЬ