Хан Ирина Гераковна

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре Бабатовой Ю.О.,

с участием ответчиков Ким В.Г., Пальщинцева В.А., Пузыревой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ким В.Г., Хан И.Г., Пальщинцеву В.А., Ким В.А., Пузыревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами Ким В.Г. и Хан И.Г. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>. Цель кредита: на приобретение сельскохозяйственного оборудования. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За несвоевременное погашение кредита ответчикам была начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена. По ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту уплачены в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчиков по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За несвоевременное погашение процентов отв...

...етчикам начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая не погашена до настоящего времени. Обеспечением возврата кредита являются договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пальшинцевым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Пузыревой Л.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким В.А. по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Просил взыскать с Ким В.Г. и Хан И.Г., Ким В.А., Пузыревой Л.М., Пальшинцева В.А., солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по кредиту<данные изъяты>. – неуплаченные проценты, <данные изъяты>. – пеня по неуплаченному основному долгу, <данные изъяты>. – пеня по неуплаченным процентам, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики Ким В.Г., Пальшинцев В.А., Пузырева Л.М. в судебном заседании заявленные истцом требования признали в полном объеме.

Ответчики Хан И.Г., Ким В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами Ким В.Г. и Хан И.Г. был заключен кредитный договор №. Кредит представлен в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>.

В обеспечение указанного договора заключены договора: № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица между Кредитором и Пальщинцевым В.А., №\ отДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица между Кредитором и Пузыревой Л.М., № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица между Кредитором и Ким В.А.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Просил взыскать с Ким В.Г. и Хан И.Г., Ким В.А., Пузыревой Л.М., Пальшинцева В.А., солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по кредиту<данные изъяты>. – неуплаченные проценты, <данные изъяты>. – пеня по неуплаченному основному долгу, <данные изъяты>. – пеня по неуплаченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Ким В.Г., Хан И.Г., Пальщинцеву В.А., Ким В.А., Пузыревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ким В.Г., Хан И.Г., Пальщинцева В.А., Ким В.А., Пузыревой Л.М. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> – пеня по неуплаченному основному долгу, <данные изъяты> – пеня по неуплаченным процентам, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и судебных расходов. В обоснование исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № <данные изъяты>, с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредитному договору выступили ФИО2 и ФИО4 Ответчики ненадлежаще исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> копеек – неуплаченные проценты; <данные изъяты> копеек – пеня по неуплаченному основному долгу; <данные изъяты> – пеня по неуплаченным процентам. Сторона истца просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» данную сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в разм...

...ере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, не смог платить из-за проблем со сбытом продукции. Ответчица ФИО1 является его супругой, не может явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования.

Ответчица ФИО1 не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>

В обеспечение данного обязательства были заключены договор поручительства с ФИО2 и ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики не приняли мер к своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек – пеня по неуплаченным процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, процентов в случае, если заемщик не исполнит, или ненадлежащее исполнит обязанность в срок возвращать кредит, что установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата долга, суд находит требования истца о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, по договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд приходит к выводу о том, что, учитывая положения перечисленных выше ст. ст. 309, 310, 323, 363, 811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору банковского кредита, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитным договорам.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек по кредитным договорам также подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.