Хан Татьяна Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-78/2020

10 апреля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от 10 января 2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хан Т.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием на то, что взыскателем представлено в подтверждение оплаты государственной пошлины платежное поручение без штампа банка и подписи ответственного исполнителя, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

ООО «Сириус-Трейд» с указанным определением не согласилось и подало на него частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что платежное поручение об уплате государственной пошлины имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, п...

...редусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием на то, что взыскателем представлено в подтверждение оплаты государственной пошлины платежное поручение без штампа банка и подписи ответственного исполнителя, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством оплаты госпошлины является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Согласно п. 4.7 Положения, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В силу пункта 45 Приложения N 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение (чек), на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

По смыслу приведенных норм, факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении. Отсутствие на платежном поручении, изготовленном на бумажном носителе, подписи ответственного исполнителя и штампа банка является нарушением оформления платежного документа, а потому мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа вынесено с учетом приведенных выше требований закона.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья:

Дело №2а-131/20

22RS0067-01-2019-003945-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула к Хан татьяне Васильевне о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 11901 руб., пени за нарушение сроков его оплаты в сумме 42,55 руб., задолженность по уплате налога на имущества физических лиц за 2016г. в сумме 113 руб. и пени за нарушение сроков его уплаты в сумме 0,40 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ответчик, являясь в 2016 году собственником транспортных средств - Тойота Камри и Лексус ЖС300, был обязан к уплате транспортного налога за 2016 год, от уплаты которого в добровольном порядке уклоняется. Также не исполнены им в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество за 2016 года за находящееся в его собственности имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 113 руб. За несвоевременное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате указанных налогов, ответчику была начислена пени в вышеуказанных размерах.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела Хан (ранее Горбунова) Т.В. принадлежали транспортные средства: Тойота Камри, р/знак №, мощность двигателя 167 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; Лексус ЖС300, р/знак №, мощность двигателя 249 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также в 2016 году ответчику принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет 254481,26 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами, а также ответами, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, Управления Росреестра по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по запросу суда.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 N 334-ФЗ, от 23.11.2015 N3209-ФЗ) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определены налоговые ставки по налогу, которые зависят от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу.

Согласно налоговому уведомлению сумма транспортного налога за 2016 год, подлежащего к уплате до ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанного с учетом мощности транспортных средств, составляет 11901 руб.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течении 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, а также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчику по адресу регистрации были направлено уведомление № (ДД.ММ.ГГГГ.), а путем размещения в личном кабинете налогоплательщика - требование № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени в добровольном порядке со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.. Данное требование исполнено не было.

Отправка в адрес ответчика налогового уведомления заказными письмами и размещение требования об уплате налога в личном кабинете подтверждается списками на отправку заказной корреспонденции с отметками почтовой службы и скриншотом страниц личного кабинета.

Согласно ч.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с образованием у налогоплательщика недоимки ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 42,55 руб.

Также установлено, что Хан Т.В. в 2016 году являлся собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу ст.401 НК РФ, принадлежащее ответчику имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество за 2015 год определен – до 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении №.

Итого налог на имущество составил 113 руб.

В адрес ответчика направлено вышеуказанное налоговое уведомление об уплате налога за 2016 год, срок уплаты подлежал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Требованием № должнику предлагалось оплатить недоимку в добровольном порядке.

Указанные требования исполнены не были.

Согласно ст. 75 НК РФ за неуплату причитающихся сумм налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за каждый день просрочки на дату вынесения решения (требования об уплате налога). Размер пени составляет одна трехсотая ставки рефинансирования от суммы неуплаченного налога за каждый день просрочки. Ответчик не производил оплату налога, в связи с чем ему начислены пени в размере 0,40 руб.

Судом расчет недоимки и пени проверен, суд соглашается с его правильностью, ответчиком расчет не оспаривался, иного размера задолженности им суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Хан Т.В. задолженности по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный законом срок.

Ответчиком, в силу ст.62 КАС РФ, доказательств отсутствия у него вышеуказанного имущества в указанные периоды, исполнения обязанности по уплате вышеуказанных сумм, а также иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с Хан Татьяны Васильевны, проживающей по адресу <адрес>, в доход местного бюджета транспортный налог за 2016 год в сумме 11901 руб., пени за нарушение сроков его уплаты в сумме 42,55 руб., налог на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 113 руб., пени за нарушение сроков его уплаты в размере 0 руб. 40 коп.

Взыскать с Хан Татьяны Васильевны в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 482 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.