Ханакаев Дибир Гаджиявович

05RS0№-24

5-489/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, женатого(на иждивении 1 малолетний ребенок), со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес>, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с внесёнными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на пересечении улиц Акаева и Победы, <адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно пояснение ФИО1 данные им на месте совершения административного правонарушения, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1-КоАП РФ признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при...

...мерно в 21 часов без острой необходимостью, ч друзьями выехал в <адрес>, покататься.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и время рассмотрение дело, по неизвестному суду причине на судебное заседание не явился, о причине своего не явки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.25.4 ч.3 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО3

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из его объяснений, данных на месте совершения административного правонарушения ФИО1, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у него не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, женатого(на иждивении 1 малолетний ребенок), со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

05RS0№-23

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО8 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с ВАЗ за г/н № ФИО1, транспортным средствам, принадлежащим ФИО5 и ФИО6, причинены механические повреждения. Истец признал произошедший ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения всего в размере 157 900 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с него в регрессном порядке указанную денежную сумму, а также судебные расходы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 по данным истца проживает по адресу: РД, <адрес>.

Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчики извещались по указанным адреса...

...м, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истечения срока хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут возле <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, а именно, автомобиля Ваз Лада 217030 за г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Лада Веста за г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля Лада Веста под управлением ФИО6

Виновником указанного дорожно-транспортного нарушения признан ФИО1, что подтверждено схемой места ДТП, отобранными у участников ДТП объяснениями и вынесенными в отношении ФИО1 постановлениями по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Лада Веста за г/н №, принадлежащего ФИО7, и Лада Веста принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения.

Признав ущерб, причиненный автомобилю Лада Веста за г/н №, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО серии ААС №, ООО «СК Согласие» в порядке прямого возмещения урегулировал убыток и выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 97 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» возместила выплату в указанном размере в пользу ООО «СК Согласие».

Признав ущерб, причиненный автомобилю Лада Веста, принадлежащего ФИО6, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО серии ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах», основываясь на выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке урегулирования убытка выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, явившийся виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО ХХХ № не значится, то есть ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.