Ханакаев Леми Адамович

Дело N 2-1183/2024

УИД: 26RS0..............-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Ахрамеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1183/2023 по иску Папазовой Зои Олеговны к Ханакаеву Леми Адамовичу и Есмурзаеву Султану Салаудиновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Папазова З.О. обратилась в суд с указанным иском к Ханакаеву Л.А. и Есмурзаеву С.С., в обоснование которого указал, что 22.03.2019, она, Папазова З.О., приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры, расположенной по адресу .............., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Совладельцами в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются её несовершенно летние дети: .............., которые имеют по 1/3 доли.

Право собственности Папазовой З.О., подтверждается договором купли-продажи жилого помещения квартиры от 19.03.2019, зарегистрированное 22.03.2019.

19.04.2022 она зарегистрировала Есмурзаева С.С. на постоянное место жительства в вышеуказанной квартире, которому необходима была регистрация.

23.09.2022 она зарегистрировала Ханакаева Л.А. на постоянное место жительства в вышеуказанной квартире, которому нео...

Показать ещё

...бходима была регистрация.

Однако фактически в вышеуказанный дом ответчики никогда не въезжали, вещи свои не ввозили и не проживали по данному адресу ни одного дня, что подтверждается Актом о не проживании, составленным с участием соседей, и может быть подтверждено в судебном заседании.

До настоящего времени с регистрационного учета ответчики не снялись.

Она позвонила каждому ответчику и попросила, чтобы добровольно снялись с регистрационного учета из её квартиры, на что они сообщили, что у них нет времени и им некогда этим заниматься. Договор найма между ответчиками и ней, как собственником квартиры не заключался.

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживает совместно с собственником жилого помещения и не ведет с ним общего хозяйства. Все это дает ей основание ставить вопрос о признании ответчика изначально не приобретшим право пользования жилым помещением.

Она как собственник вынуждена платить коммунальные платежи за лиц, фактически не проживающих в квартире и не нуждающихся в данной жилой площади. Никаких обязанностей по уходу, обеспечению сохранности жилого помещения, и оплате коммунальных услуг как наниматель жилого помещения ответчики не несут и никакой материальной помощи не оказывают. Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Также, в случае возникновения необходимости продажи дома, у неё возникнут дополнительные проблемы, поскольку покупатели не имеют желание приобретать жильё, отягощенное правом пользования посторонних лиц, что частично препятствует реализации законных прав собственника.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд признать Ханакаева Л.А. и Есмурзаева С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Истица Папазова З.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Ханакаев Л.А. и Есмурзаев С.С., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Папазовой З.О. к Ханакаеву Л.А. и Есмурзаеву С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, назначено на 25.03.2024 на 10 часов 30 минут.

Ответчикам по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 25.03.2024 не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении был возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель Минераловодского межрайонного прокурора Ахрамеев А.В. дал заключение о наличии оснований, предусмотренных статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований Папазовой З.О.

Выслушав заключение заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Ахрамеева А.В. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .............., являются Папазова З.О. и её несовершеннолетние дети: ..............

Спорное жилое помещение, приобретено в общую долевую собственность перечисленных лиц на основании договора купли-продажи, заключенного 19.03.2019 с Брагиной Л.А. (продавец), с использованием средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата серия .............., что отражено в пункте 4 договора.

Законное право Папазовой З.О. на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением доказано, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2019, согласно которому Папазова З.О. является собственником жилого помещения, площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер .............., на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.03.2019; договором купли-продажи недвижимости от 19.03.2019.

Как установлено в судебном заседании, Ханакаев Л.А. и Есмурзаев С.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении для постоянного проживания, что подтверждается адресной справкой начальника отдела по вопросам миграции Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу от 21.10.2023.

Между тем, ответчики Ханакаев Л.А. и Есмурзаев С.С. в данном жилом помещении никогда не проживали и в него не вселялись, членами семьи истицы не являются.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истицы, изложенными в исковом заявлении о том, что Ханакаев Л.А. и Есмурзаев С.С. фактически в вышеуказанный дом ответчики никогда не въезжали, вещи свои не ввозили и не проживали по данному адресу ни одного дня.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо вселиться в жилое помещение, пользоваться им, и осуществлять обязанности по его сохранности, производству текущего ремонта, вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.

Суд учитывает, что доводы истицы подтверждены в судебном заседании, представленными доказательствами, истица не чинила ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики были зарегистрированы на спорной жилой площади и не нуждались непосредственно в его пользовании, они не имели намерения проживать в спорном жилом доме, что влечет удовлетворение требований истицы. Регистрация ответчиков Ханакаева Л.А. и Есмурзаева С.С. в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилого помещения дома Папазовой З.О. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Ханакаева Л.А. и Есмурзаева С.С. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Папазовой Зои Олеговны к Ханакаеву Леми Адамовичу и Есмурзаеву Султану Салаудиновичу удовлетворить. Признать Ханакаева Лему Адамовича, .............., уроженца .............., Есмурзаева Султана Салаудиновича, .............., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Ханакаева Лемы Адамовича и Есмурзаева Султана Салаудиновича с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Свернуть