Ханакова Вера Николаевна

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6105/22

ИФИО1

19 сентября 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2019г. за период с 20.10.2021г. по 29.07.2022г. (включительно) в размере 152 551 рубль 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 03 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в размере 350 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,65% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с 20.10.2021г...

.... по 29.07.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 152 551 рубль 39 копеек. Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 04.10.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в размере 350 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,65% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 13.09.2021г. ФИО3 умер.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2021г. по 29.07.2022г. (включительно) составляет 152 551 рубль 39 копеек, в том числе:

основной долг – 145 593 рубля 02 копейки;

просроченные проценты – 6 958 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 553, автомобиля марки Киа Соренто, 2011 года выпуска и прав на денежные средства, находящихся в ПАО Сбербанк.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость квартиры составляет 3 750 914 рублей 22 копейки (л.д. 66).

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются супруга – ФИО3, дети ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать умершего, ФИО8 от наследственного имущества отказалась (л.д. 57).

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО3, то обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 152 551 рубль 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО4 в размере 1 417 рублей 01 копейка, с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – 2 834 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, 04.<данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019г. за период с 20.10.2021г. по 29.07.2022г. (включительно) в размере 152 551 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО4, 21<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере2 834 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина