Ханалиев Султан Кубаханович

05RS0№-67

Дело №а-3749/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» в лице представителя ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес>, УФССП по РД,

установил:

АО "Центр Долгового Управления" (АО "ЦДУ") обратилось в районный суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России по РД о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец просит признать бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать ОСП по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> обратиться в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, либо направить в адрес административного истца справку об утрате данного исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с д...

...олжника ФИО5, в пользу АО " ЦДУ" 35625,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено Актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. В нарушение требования ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ " Об исполнительном производстве", Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" из ОСП по <адрес> ответы на заявление взыскателя о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, как и оригинал исполнительного документа.

Ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства лишает взыскателя права на повторное обращение с исполнительным документом для его исполнения. Срок повторного предъявления исполнительного документа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец более 6 месяцев не может его предъявить повторно к исполнению, ввиду фактического его отсутствия у взыскателя, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока подачи соответствующего административного иска. Административный истец с жалобой по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, не обращался.

В судебное заседание административный истец АО "ЦДУ" не явился, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, что отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по РД в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО "ЦДУ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. Согласно ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 о взыскании с него задолженности в сумме 35625,00 рублей в пользу АО «ЦДУ Инвест».

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены соответствующие запросы о должнике и об имущественном положении должника в Банки, кредитные организации, ПФР, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В постановлении отражено о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя по указанному административным истцом адресу.

Однако сведения и доказательства о высылке взыскателю АО "ЦДУ" оригинала судебного приказа № в отношении должника ФИО5, в исполнительном производстве отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства дают основания считать, что оригинал судебного приказа № в отношении должника ФИО5, после окончания исполнительного производства, взыскателю не направлялся, и либо находится в производстве ОСП по <адрес>, либо утрачен должностным лицом ОСП по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку оригинал исполнительного документа, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся длительное время, что лишило взыскателя повторно обратится в службу судебных приставов с судебным приказом для принудительного взыскания задолженности со З., суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление АО " Центр Долгового Управления" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по <адрес>, УФССП по РД, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, в части ненаправления оригинала исполнительного документа № взыскателю АО " Центр Долгового Управления".

Обязать начальника ОСП по <адрес> провести проверку наличия исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу АО Центр Долгового Управления" в сумме 35625,00 рублей.

При наличии исполнительного документа в подразделении, направить в адрес взыскателя АО "Центр Долгового Управления".

В случае утраты исполнительного документа № о взыскании с ФИО5 в пользу АО "Центр Долгового Управления", обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> обратиться в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, либо направить в адрес административного истца АО "Центр Долгового Управления" справку об утрате исполнительного документа № в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаджиев Х.К.

Дело №

УИД 05RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого составляет 32,48 гр., включенное в Список наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соот...

...ветствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в полиэтиленовом пакете в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в помещении дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор в соответствии с правилами данных статей на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах хранения им наркотического средства.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от 26.03.2024г., из которого следует, что при личном досмотре у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.5-6);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса которого составляет 32,48 гр. (л.д.21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два бумажных конверта, внутри которых имеются измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и ватный тампон белого цвета со смывами рук ФИО1 (л.д.30-33).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение также в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее 26.03.2024г., приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического вещества. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с правилами ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижнего предела наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с пальцев рук, а также срезы ногтей ФИО1 суд считает подлежащими уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет (р/с) 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 32, 38 гр. и бумажный конверт со смывами с рук, а также срезы ногтей ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ибрагимова

Дело № 5-4712/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 02 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А., в помещении суда по адресу: г.Махачкала, ул. Гамидова, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ханалиев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Ханалиева ФИО4 совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23 мая 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании Ханалиев С.К. вину свою не признал. Пояснил, что выходил в магазин за продуктами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении реж...

...има повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространению, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ханалиева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Н.А. Яшина

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Яшина Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и административный материал для принятия решения направлен в Ленинский районный суд <адрес>.

Рассмотрение дела подсудно районному суду. Обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в Ленинском районном суде <адрес>, кабинет 17, о чем известить заявителя и заинтересованного лица.

Разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Судья Н.А. Яшина

5-15383/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 сентября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ханалиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес>, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонар...

...ушении; рапортом; фотоснимком, объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов