Ханалиева Зимфира Магомедалиевна

05RS0№-44

Дело №а-1771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-377 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес>, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать ФИО1 уведомление о соответствие планируемого строительства объекта №-МУ-6221-Х/23 от ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № Н-377 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта инд...

...ивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000068:5235 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» считает незаконными и необоснованными, поскольку ему без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235.

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился в суд с административным иском, указывая на его незаконность и необоснованность.

Административный истец ФИО1 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещено в суд своего представителя не направило.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 338 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенным по адресу: РД, <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2021г. относится к категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> уведомление о строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

09.11.2023г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой, в том на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000068:5235 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 631-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1491-О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, имеющим значение для разрешения вопроса о добросовестности действий административного истца ФИО1 и возможности использования принадлежащего ей земельного участка является время установление территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, - до или после приобретения административным истцом прав на него.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о согласовании строительства жилого дома на земельном участке в судебном порядке.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления № 05:40:000068:5235.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-377 признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2024г.

Судья Гаджиев Х.К.

УИД 05RS0№-35

Дело №а-3895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным уведомление от 20.05.2024г. № Н-226 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: <адрес>, обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать ФИО1 уведомление с соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровые номером 05:40:0000...

...68:5235, расположенном по адресу: <адрес>, г Махачкала, <адрес>, и уведомить об исполнении решения суда суд и ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что согласно Выписке из ЕГРН она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000068:523 площадью 388+\-7, отнесенного к категории «земли населенных пунктов» видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» при отсутствии ограничения прав и обременения объекта недвижимости. 02.11.2023г. ФИО1 подала на бумажном носителе на имя ответчика Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ на Уведомление в адрес административного истца Администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» направлено Уведомление от 09.11.2023г. № Н-377 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительств; или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г Махачкалы от 28.03.2024г. по делу №а-1771/2024, уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 09.11.2023г. за № Н-377 признано незаконным. Hа административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительства объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000068:5235.

По результатам повторного рассмотрения уведомления ФИО1 20.05.2024г. административный ответчик снова выдал ей Уведомление за №Н-226 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельное участке.

В качестве оснований недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, административным ответчиком с добавлением не относящейся к административному истцу информации, указаны те же самые основания, что и ранее в Уведомлении о несоответствии oт 09.11.2023г. за № Н-377, которое признано судом незаконным, а именно что: принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от 18.05.2023г. №-П в соответствии требованиями ч.ч.3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ установлен приаэродромная территория с выделением с первой по шестую подзон, настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории в порядке предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ, не установлена. Со ссылкой на ч. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ административный ответчик указал, что в случае установления приаэродромной территории выделением с первой по шестую подзон, до установления седьмой подзон приаэродромной территории использование земельных участков в целя: предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии подпунктом 7 пункта 3 указанной статьи (седьмая подзона, в которой в целю предотвращения негативного физического воздействия устанавливаете перечень ограничений использования земельных участков, определенный соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействие понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего связи с полетами воздушных судов, санитарно- эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно- эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Уведомление МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «горе Махачкала» от 20.05.2024г. № Н-226 является незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объект индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается соответствии с видами разрешенного использования земельного участка (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В связи со вступлением в силу приказа Федерального агентство воздушного транспорта от 24.07.2023г. №-П признан утратившим силу приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 23.04.2023г. № П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ). Как указал административный ответчик, Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 18.05.2023г. №-П установлена приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) в составе с первой по шестую подзону.

Однако административный ответчик не учел, что на день подачи Уведомления административным истцом и рассмотрения его административным ответчиком, прекращено действие седьмой подзоны приаэродромной территории и установленного в ней ранее перечня ограничений использования земельных участков в целях размещения и использования объектов, предусмотренных положениями Воздушного кодекса РФ, Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017г. №.

Действительно, согласно п. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон, до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 указанной статьи осуществляется при наличии санитарно- эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Однако согласно пунктам 10,12 и 13 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ), утверждены положения, предусматривающие исключение из указанного выше требования о получении согласования для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

Так, согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ до определения в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации ограничений использования земельных участков в седьмой подзоне приаэродромной территории использование земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для которых установлены санитарно-эпидемиологические требования к уровням шума, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, если иное не предусмотрено частями 12 и 13 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно эпидемиологического заключения не требуется при строительстве реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуальной жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

Оспариваемым решением административного истца в виде Уведомления от 20.05.2024г. № Н-266 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объект индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельной участке, нарушается конституционное право административного истца на охрану частной собственности, на пользование своим имуществом ш своему усмотрению в рамках закона (ст. 35 Конституции РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали административное исковое заявление и просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и администрация ГОсВД «<адрес>», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Выслушав административного истца и ее представителя, и исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 338 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенным по адресу: РД, <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2021г. относится к категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235 расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Также в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Согласно ч. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Также сообщают, что минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков — от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов — не менее 3 метров до границы смежного земельного участка — не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

В соответствии с ч. 13 ст. 33 минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателей смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

Для обоснования соблюдения норм пожарной безопасности к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подаваемому заинтересованным лицом, согласно приложению N 1 к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр, могут прилагаться пояснительная записка с обоснованием и описанием предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома или садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового дома (часть 13 вред. Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 19-1д).

Кроме того, согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов – 50%

В дополнение сообщают, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта капитального строительства, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта. При подаче уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства необходимо указать все сведения, предусмотренные ч.9 ст.55.31 ГрК РФ».

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 415-П установлена приаэродромная территории аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 560-П признан утратившим силу приказ Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N 415-П.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460, приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 313-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1 - 6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Земельные участки в кадастровом квартале 05:40:000068 в соответствии с приложением к приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 313-П расположены в границах третьей и пятой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

В третьей и пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) устанавливаются следующие ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности:

-третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

-пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Согласно п. 14 статьи 36 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденного решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (далее Правила), минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

В соответствии с п. 13 статьи 33 Правил, минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателей смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

Для обоснования соблюдения норм пожарной безопасности к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подаваемому заинтересованным лицом, согласно приложению N 1 к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр, могут прилагаться пояснительная записка с обоснованием и описанием предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома или садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового дома.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр утверждены формы уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.

Согласно этому документу были утверждены формы уведомлений, в том числе о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) не требуется осуществление подготовки проектной документации, застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить ее подготовку.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России) приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 288 утвердило свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В силу пункта 4.13 указанного Свода правил возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Представленными в материалы дела копиями соответствующих документов подтверждается, что уведомление о планируемом строительстве подано по установленной форме, к нему были приложены копии паспорта, выписка из ЕГРН на земельный участок, согласие соседей.

Поданное уведомление содержит сведения об отступах от границ земельного участка, которые составляют с: севера – 7 м, запада - 3 м, юга – 5м, востока - 0 м.

Как установлено судом и следует из представленных суду заявлений, ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участков, дает согласие ФИО1 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и претензий к границам земельного участка не имеет и иметь не будет.

Указанное заявление было представлено административным истцом при подаче уведомления.

Оценка этому административным ответчиком не дана. Нормами ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена обязанность заявителя прилагать пояснительную записку с обоснованием и описанием предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома или садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового дома при соблюдении установленных норм.

В оспариваемом уведомлении административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов – 50%.

При этом суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000068:5235 согласно сведения ЕГРН составляет 388 +/-7 кв.м, а площадь застройки согласно поданному ФИО1 уведомлению составляет 120 кв.м, что составляет менее 50% застройки.

Более того, доказательств, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований по приведенному в оспариваемом уведомлении доводу для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: <адрес>, ул Таркинского, 32.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в судебном порядке.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Вместе с тем, ранее судом принималось решение о незаконности аналогичного уведомления административного ответчика по вопросу о несоответствии уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1771/2024).

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными уведомления Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, суд, с учетом стойкого уклонения органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 20.05.2024г. № Н-226 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать «МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать ФИО1 уведомление с соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровые номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: <адрес>, г Махачкала, <адрес>, сообщив об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-3584/2023 судья Х.К. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2024 г., по делу № 33а-7042/2024, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административное дело по административному иску Ханалиевой ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомление от 9 ноября 2023 г. № Н-377 и обязании выдать Ханалиевой З.М. уведомление о соответствии планируемого строительства объекта недвижимости установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке либо возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление Ханалиевой З.М. от 2 ноября 2023 г. №51.01-МУ-6221-Х/23, по частной жалобе административного истца Ханалиевой З.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2024 г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2024 г. административные исковые требования Ханалиевой З.М. удовлетворены частично и постановлено уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 09.11.2023 №Н-377 признано незаконным, с обязанием МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное Х...

...аналиевой З.М. уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением суда от 28 марта 2024 г., административный ответчик - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилось 30 мая 2024 г. в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования (л.д. 60-67).

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2024 г. апеллянту восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2024 г. (л.д. 51-58).

Возражения относительно доводов частной жалобы не поданы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия данных о получении административным ответчиком копии мотивированного решения суда от 28 марта 2024 г.

С такими выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд. Уважительными причинами могут признаваться, в частности, несоблюдение судом установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2024 г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, при оглашении которой представитель административного ответчика не присутствовал в зале судебного заседания, порядок и сроки обжалования судебного акта ему не были разъяснены. Копия решения суда в мотивированной форме (от 28 марта 2024 г.) в нарушение положений части 4 статьи 182 КАС РФ направлена административному ответчику только 19 апреля 2024 г. и при этом сведений о более раннем получении последним судебного акта, в материалах дела не имеется.

Согласно дополнительно истребованному из суда первой инстанции отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80111795965118 копия решения суда от 28 марта 2024 г. административным ответчиком получена 30 апреля 2024 г.

Апелляционная жалоба подана 30 мая 2024 г., то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения представителем административного ответчика.

При таких обстоятельствах, восстанавливая заявителю срок для обжалования решения суда от 28 марта 2024 г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительности причин пропуска такого срока. Оснований утверждать, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, не имеется. Срок для обжалования решения суда пропущен административным ответчиком по уважительной причине, основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования у суда отсутствовали.

С таким выводом суда первой инстанции надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств пропуска срока, что не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы судом представлены, в связи с чем в целях разумности сроков административное дело следует передать на апелляционное рассмотрение, не возвращая административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ (л.д. 81).

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2024 г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ханалиевой З.М. - без удовлетворения.

Административное дело направить в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2024 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья

№

УИД 05RS0№-18

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 августа 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО10, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, незамужней, с высшим образованием, работающей в должности Главного специалиста Собрания депутатов внутригородского района «<адрес>» <адрес>, гражданки РФ, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле 2012 года, после приобретения квартиры, она намеревалась сдать жилье в аренду и начала косметический ремонт.

В ходе ремонта в нарушение п. 3.1 «Правил пользования газом в быту», запрещающий самовольную газифиацию и замену газовых приоборов и п.п. 5.5.2, 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,регламентирующие установку газового оборудования специализированными организациями, без согласования с газовыми службами и без наличия необходимых документов наняла лицо для установки газовой колонки марки «Oasis» в кухне ...

...своей квартире по вышеуказанному адресу. Установка была произведена без лицензии и не соответствовала стандартам безопасности.

В январе 2023 года ФИО3 на основании устной договоренности, без заключения письменного договора найма жилого помещения, предоставила на неопределенный срок, принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу для проживания ФИО2, которая не зная о нарушениях в работе газовой колонки, согласились проживать в указанной квартире, горячее водоснабжение в которой осуществлялось при помощи вышеуказанной газовой колонки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, сотрудниками МЧС России по <адрес> в ванной комнате указанной квартиры обнаружен труп ФИО2, где согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате отравления окисью угарного газа, за 10-14 часов к моменту исследования трупа.

ФИО3 допустила нарушения «Правил пользования газом в быту», Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установок проектной технической документации вышеуказанного многоквартирного дома, что привело к преступной небрежности и общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Вышеописанные нарушения требований безопасности при установке газового оборудования (газовой колонки) во внутреннем объеме помещений квартиры, допущенные ФИО3 вследствие ее преступной небрежности, в результате чего в объеме помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло скопление окиси угарного газа, по причине чего наступила смерть ФИО2, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти последней.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 призналась и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего объяснения до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 50) и в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д. 34-37, 44-47, 64-68) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и обстоятельства установления газовой колонки. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой обвиняемой.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой не может быть назначено, согласно ст. 56 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления и наступившего последствия, смерти человека, прекращение дела, согласно ст. 76 УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, а также её субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ей следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: газовая колонка, установленная в кухне <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, возвращенную под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Советский районный суд г. Махачкалы

№ дела первой инстанции 2а-1771/2024

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года, по делу №а-8698/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> № Н-377 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке и обязании выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта недвижимости установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенный по адресу: г.Махачк...

...ала, <адрес>.

В ответ на обращение истца МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» выдало ей уведомление от <дата> № Н-377 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обоснование отказа указывается на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000068:5235 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении муниципальной услуги, административный истец обратилась в суд с административным иском, указывая на его незаконность и необоснованность.

Тем самым истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> № Н-377 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05640:000068:5235, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» выдать ФИО1 уведомление о соответствие планируемого строительства объекта недвижимости установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата> № Н-377. На МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административным ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применении норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО8, указывавшего о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика, при отсутствии оснований к этому.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно части 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235, площадью 388 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано <дата>

Для реализации своих прав на строительство объекта индивидуального жилищного строительства административный истец ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности указанном земельном участке.

<дата> под № Н-377 Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При этом в обоснование несоответствия указывается на расположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000068:5235 в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)». Пунктом 1 приказа Росавиации от <дата> №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ). В настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 ВК РФ. Согласно ч. 5.5 ст. 47 ВК РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункте настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом, под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, заявителю указывается о необходимости представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 19 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 ЗК РФ в числе видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена приаэродромная территория.

В соответствии с положениями статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: 1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; 2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта; 3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; 4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; 5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; 6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; 7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Приказом Росавиации от <дата> №-П признан утратившим силу приказ Росавиации от <дата> №-П, которым была установлена приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 47 ВК РФ, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, приказом Росавиации от <дата> №-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1-6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Земельные участки в кадастровом квартале 05:40:000068 в соответствии с приложением к приказу Росавиации от <дата> N 313-П расположены в границах с первой по шестую подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

В третьей и пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) устанавливаются следующие ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности:

-третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

-пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Тем самым, ограничения, приведенные в оспариваемом отказе административным ответчиком, не применяются в отношении земельного участка административного истца ФИО1

Указанное подтверждается и письмом врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от <дата> №, в котором также истцу ФИО1 сообщается, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - органом местного самоуправления весь комплекс мероприятий при решении вопроса о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не выполнен. Суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать утвердить схему расположения земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий.

В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть её заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Советский районный суд г. Махачкалы

№ дела 2а-3895/24

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года, по делу №а-814/2025 (33а-10104/2024), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО8, Хайретдинова М.Ф,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления от <дата> № Н-226 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления указанной муниципальной услуги,

по апелляционным жалобам административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

<дата> истцом в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

В ответ на обращение административному истцу Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы <дата> выдано уведомление № Н-377 о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. В обоснование отказа было указано о расположении земельного участк...

...а в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромной территории аэродрома Махачкала «Уйташ», в связи с чем, необходимо предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный эпидемиологический надзор.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» № Н-377 признано незаконным, с возложением на Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы обязанности повторно рассмотреть ранее поданное уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

При повторном рассмотрении уведомлением от <дата> № Н-226 вновь указывается на несоответствие параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. В обоснование отказа было указано на расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромной территории аэродрома Махачкала «Уйташ» и необходимостью в связи с этим предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный эпидемиологический надзор.

Также приведены новые основания, а именно:

- минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков — от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов — не менее 3 метров до границы смежного земельного участка — не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

В соответствии с ч. 13 ст. 33 минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателей смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности;

- для обоснования соблюдения норм пожарной безопасности к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подаваемому заинтересованным лицом, согласно приложению N 1 к приказу Минстроя России от <дата> N 591/пр, могут прилагаться пояснительная записка с обоснованием и описанием предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома или садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового дома;

- согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в г.Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов – 50%.

В дополнение разъяснено, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта капитального строительства, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта. При подаче уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства необходимо указать все сведения, предусмотренные ч.9 ст.55.31 ГрК РФ.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, ФИО1 просила суд признать незаконным уведомление от <дата> № Н-226 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235, по адресу: г. Махачкала, <адрес> и обязать МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» выдать ФИО1 уведомление с соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровые номером 05:40:000068:5235, по адресу: г Махачкала, <адрес>, и уведомить об исполнении решения суд и ФИО1

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» от <дата> № Н-226 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>. На «МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы возложена обязанность выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровые номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: г Махачкала, <адрес>, сообщив об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах административными ответчиками Администрацией ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях представителем административного истца ФИО7 указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала» и о законности судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ФИО1 и административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика, при отсутствии оснований к этому.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ ис­черпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государ­ственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимае­мыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно части 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на осно­вании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, административному истцу с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Для реализации своих прав на строительство объекта индивидуального жилищного строительства административный истец ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности указанном земельном участке.

Уведомлением от <дата> № Н-226 административный ответчик сообщил ФИО1 о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. В обоснование отказа было указано на расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромной территории аэродрома Махачкала «Уйташ» и необходимостью в связи с этим предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный эпидемиологический надзор.

Также приведены новые основания, а именно:

- минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков — от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов — не менее 3 метров до границы смежного земельного участка — не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

В соответствии с ч. 13 ст. 33 минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателей смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности;

- для обоснования соблюдения норм пожарной безопасности к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подаваемому заинтересованным лицом, согласно приложению N 1 к приказу Минстроя России от <дата> N 591/пр, могут прилагаться пояснительная записка с обоснованием и описанием предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома или садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового дома;

- согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов – 50%.

В дополнение сообщено о том, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта капитального строительства, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта. При подаче уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства необходимо указать все сведения, предусмотренные ч.9 ст.55.31 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 19 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 ЗК РФ в числе видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена приаэродромная территория.

В соответствии с положениями статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: 1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; 2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта; 3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; 4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; 5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; 6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; 7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Приказом Росавиации от <дата> №-П признан утратившим силу приказ Росавиации от <дата> №-П, которым была установлена приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 47 ВК РФ, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, приказом Росавиации от <дата> №-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1-6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Земельные участки в кадастровом квартале 05:40:000068 в соответствии с приложением к приказу Росавиации от <дата> N 313-П расположены в границах с первой по шестую подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

В третьей и пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) устанавливаются следующие ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности:

-третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

-пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Тем самым, ограничения, приведенные в оспариваемом отказе административным ответчиком, не применяются в отношении земельного участка административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На территории г.Махачкалы решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> N 9-5 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в соответствии с которыми максимальный процент застройки для максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов – 50%.

Судом установлено, что площадь планируемой застройки земельного участка составляет менее 50 % от всего земельного участка, т.к. площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 388+/-7 кв.м., а предполагаемая площадь застройки, согласно уведомлению о строительстве, - 120 кв.м.

Этот вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Что касается отступов от границ земельного участка, то судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России) приказом от <дата> N 288 утвердило свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В силу пункта 4.13 указанного Свода правил возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Поданное ФИО1 уведомление содержит сведения об отступах от границ земельного участка, которые составляют с: севера – 7 м, запада - 3 м, юга – 5м, востока - 0 м. само уведомление о планируемом строительстве подано по установленной форме, к нему приложены копии паспорта, выписка из ЕГРН на земельный участок, нотариальное согласие ФИО5 на строительство в отсутствие претензий к границам земельного участка.

Ссылка в оспариваемом уведомлении на нормы, регулирующие подачу уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства так же не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о его незаконности, поскольку ни поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве, ни иные материалы дела, в том числе представленные административным ответчиком, доказательств наличия на принадлежащем ФИО1 земельном участке объекта капитального строительства, подлежащего сносу в рамках запланированного ею строительства не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Соглашается коллегия и с выводом об уклонения органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций. Ранее судом было вынесено соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Судом первой инстанции в целях восстановления нарушенного права административного истца обоснованно на ответчика возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Однако, признавая за ФИО1 в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000068:5235, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, суд обоснованно учел тот факт, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче такого уведомления, однако ответчик необоснованно отказал в этом. Названные обстоятельства дают суду право возложить на ответчика обязанность по предоставлению этой услуги.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО6

Судьи М.Ф. Хайретдинов

ФИО8