Хананов Ленар Чулпанович

16RS0036-01-2019-005240-64

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3728/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Хананову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хананову Л.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указывается, что на основании кредитного договора № от 22 ноября 2017 года банк предоставил ответчику кредит в размере 784000 руб. сроком 60 месяцев под 20,9% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, нарушая условия о сроках платежа. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик оставил без исполнения. На 13 сентября 2019 года сумма задолженности по кредиту составляет 732 495 руб. 52 коп. На основании изложенного просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 16 524 руб. 96 коп.

Представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутств...

...ие.

Ответчик Хананов Л.Ч. явился, с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 22 ноября 2017 года, заключенному сторонами, банк предоставил Хананову Л.Ч. потребительский кредит в размере 784 000 руб.на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 21165 руб. 76 коп.

Как видно из представленных истцом данных, платежи по кредиту заемщик производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 13 сентября 2019 года составляет 732495 руб. 52 коп., из них: просроченный основной долг – 668774 руб. 45коп., просроченные проценты – 56170 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3893 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 3656 руб. 69 коп.

13 августа 2019 года в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.24).

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 16 524 руб. 96 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАОСбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и Ханановым

Взыскать с Хананова пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22ноября 2017 года 732495 (семьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 52 коп. и в возврат госпошлины 16 524 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2019 года

Судья:

УИД № 16RS0036-01-2020-007648-34

Дело №5-4677/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хананова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. Хананов . находился в общественном месте – в магазине «Находка», находящегося по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – перчаток, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.07.2020 №591, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.07.2020 №591), изданных в соответствии с Феде...

...ральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Хананов .. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. Хананов . находился в общественном месте – в магазине «Находка», находящегося по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – перчаток.

Указанные действия Хананова . создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Ханановым . вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Хананова . и другими материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Хананова .., характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Хананова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа - УФК по РТ (ОМВД РФ по Альметьевскому району), Р/сч.№ 40101810800000010001, ОКТМО 92608101, КБК 18811601201019000140, ИНН 1644010183, КПП 164401001, Банк получателя – ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, УИН 18880416200014084710.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина 121 г. Альметьевск.

16RS0036-01-2019-003074-63

Дело № 2-2435/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Р.Р.Латыпова к Л.Ч.Хананову о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с Л.Ч.Хананова.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 17 июня 2019 года в рамках рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Л.Ч.Хананову на общую сумму в размере 70735,41 рублей.

Истцом был представлен отказ от иска в связи с погашением имеющейся задолженности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по з...

...аявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истец отказался от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд. Поэтому суд прекращает производство по настоящему делу. Последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Кроме того, в связи с отказом от иска, ИП Р.Р. Латыпова подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина при подаче иска в суд. Также подлежат отмене меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.144, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ИП Р.Р.Латыпова к Л.Ч.Хананову о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска принятые судом 17 июня 2019 года о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Л.Ч.Хананову на общую сумму в размере 70735,41 рублей.

Возвратить ИП Р.Р.Латыпову уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в Альметьевский городской суд РТ в размере 2322 рублей по платежному поручению № 452 от 30 мая 2019 года и 300 рублей по платежному поручению № 453 от 30 мая 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова