Ханапин Валерий Викторович

Председательствующий по делу судья Марченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Горскова С.В., судей Каманина И.В. и Дмитриева С.Г. при секретаре судебного заседания Андрусенко О.Л. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Войтенко А.Н. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г. по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> Ханапина Валерия Викторовича излишне выплаченного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., объяснения представителя истца Войтенко А.Н. в обоснование апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

судом отказано в удовлетворении иска командира войсковой части № о взыскании с Ханапина денежного довольствия в размере 294606 рублей 45 копеек, излишне выплаченного за период с декабря 2012 г. по июль 2014 г.

В апелляционной жалобе представитель истца Войтенко выражает несогласие с судебным решением, считает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он, приводя положения ст. 1102 и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, указывает, что нарушения в порядке начисления ответчику денежного довольствия выявлены в ходе проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово–экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № (Акт от 27 апреля 2017 г. №). Счёт...

...ной ошибки в начислении данному военнослужащему денежного довольствия не допущено.

По мнению автора жалобы, поскольку проведение организационно–штатных мероприятий в воинской части завершено 01 декабря 2012 г., то после указанной даты основания для производства Ханапину спорных выплат по ранее занимаемой им воинской должности отсутствовали, а на иную воинскую должность он назначен лишь 30 апреля 2014 г.

При этом автор подчёркивает, что в результате необоснованно выплаченных ответчику за период с декабря 2012 г. по апрель 2014 г. ежемесячных надбавок за классную квалификацию и работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учётом коэффициента и процентной надбавки за службу в отдалённой местности, а также материальной помощи за 2013 г., государству причинён значительный материальный ущерб в размере предъявленного иска.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, флотский военный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Ханапин по приказу командира войсковой части № от 01 февраля 2011 г. № назначен на воинскую должность <данные изъяты> этой же воинской части.

В результате организационно–штатных мероприятий, проводимых во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2012 г. и директивы Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 12 мая 2012 г. №, занимаемая ответчиком воинская должность сокращена с 01 декабря 2012 г.

На иную воинскую должность он назначен 30 апреля 2014 г., дела по которой принял 02 июля 2014 г., о чём свидетельствуют приказы командующего Тихоокеанским флотом от 30 апреля и 22 июля 2014 г. № и №.

В период сокращения ранее занимаемой Ханапиным воинской должности и до принятия им дел по новой воинской должности ему выплачены ежемесячные надбавки за классную квалификацию и работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учётом коэффициента и процентной надбавки за службу в отдалённой местности, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2013 г., в общем размере 294606 рублей 45 копеек.

Правомерность установления административному истцу указанных надбавок и премии, их размер истцом не оспаривается и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев его нахождения в распоряжении командира (начальника), в том числе в связи с проведением организационно–штатных мероприятий.

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов; этими же правовыми актами одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых военнослужащими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Частями 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом денежное довольствие в составе оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет выплачивается лишь военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника).

Порядок освобождения военнослужащих от воинских должностей и зачисления в распоряжение командира (начальника) определён ст. 11, 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Так, правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение командира (начальника), за исключением военнослужащих, назначаемых указами Президента Российской Федерации, наделено то должностное лицо, которому предоставлено право назначения на воинскую должность, занимаемую данным военнослужащим.

Согласно Порядку реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. №, правом назначения военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно, предоставлено командующим объединения и им равным, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал–лейтенант, вице–адмирал, имеющим в своём подчинении кадровые органы, оснащённые совмещённым программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта».

С учётом изложенного и материалов дела, правом освобождения Ханапина от занимаемой воинской должности, а также его зачисления в распоряжение командира (начальника) наделён командующий Тихоокеанским флотом.

Между тем каких–либо приказов, касающихся данных вопросов, указанным должностным лицом не издавалось.

Сам факт сокращения воинской должности, на которую ранее был назначен Ханапин, о его освобождении от этой должности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате Ханапину ранее установленных ежемесячных надбавок, с учётом коэффициента и процентной надбавки за службу в отдалённой местности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в том числе материальной помощи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном на законе не основаны и являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и применив нормы права, на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 и 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 г. по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с Ханапина Валерия Викторовича излишне выплаченного денежного довольствия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Горсков

Судьи

И.В. Каманин

С.Г. Дмитриев