Ханбатыров Лабазан Абдурашидович

Гр. дело № 2-201/2018

Решение

Именем Российской Федерации

"17" апреля 2018 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Ханбатырову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Ханбатырову Л.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-стд от 11.02.2011 года, в сумме 89 959,26 рублей, в том числе основной долг – 63 333,26 рубля и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 г. – 26 626 рублей.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от 21.01.2013 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управля...

...ющего не обнаружен, в связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В соответствии с нормами ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст.550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного письма.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик Ханбатыров Л.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования не признает поскольку денежные средства в Банке не получал и договор не подписывал, также в Банк за выдачей кредита не обращался. В связи с этим просит дело рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и расписку ответчика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы, истцом суду не представлено. Представленные истцом иные документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность требований, поскольку в суде не установлено, что ответчик подписывал кредитный договор и фактически получил денежные средства.

В отсутствие составленной сторонами в установленной законом порядке письменной формы договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе. Истец указывает на то, что согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем, и в качестве такого доказательства ссылается на представленную выписку. Однако, выписка по счету, являющаяся односторонним документом, не может служить достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношения по кредитному договору, поскольку суду не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись на имя ответчика. Данная выписка является односторонним документом и не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления денежных средств. Если истцом не предоставлен кредитный договор, то неизвестно, каким образом истец установил, что наступил срок оплаты кредита. Даже если допустить, что кредит был ответчиком получен, не понятно, почему истец должен требовать единовременного взыскания всей суммы кредита, так как согласно закону банк может возврата всей суммы единовременно только в установленных законом случаях.

Изучив исковое заявление, и исследовав представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 года ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены выписки по операциям по счету № на имя Ханбатырова ФИО6 за период с 10.02.2011 г. по 21.01.2013 г. Однако, из этих выписок невозможно сделать вывод о том, когда и на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этих выписок невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой, в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этим выпискам не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписках из лицевого счета не указаны, в связи с чем, по этим выпискам невозможно определить какой договор, и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд считает, что эти выписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому признаёт их недопустимым доказательством (ст.ст. 67, 71 ГПК РФ).

Более того, истец, ссылаясь на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, каких-либо доказательств заключения договора указанным способом (путем обмена документами), суду не представил и на такие доказательства в исковом заявлении не ссылается.

Истцом представлены суду светокопии следующих документов: заявления Ханбатырова Л.А. на выдачу кредита, заявления на открытие счета, заявления на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора банковского счета № от 10.02.2011 года, кредитного договора №/киз от 11.02.2011, приходного кассового ордера без номера февраля 2011 года о внесении ответчиком в кассу банка комиссионного вознаграждения в размере 5000 рублей и т.д. Однако, эти документы сами по себе, без достоверного подтверждения факта заключения кредитного договора и факта выдачи ответчику денежных средств, также не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование иска. В случае заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств по указанному договору, у истца должны были сохраниться подлинники этих документов.

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Несмотря на разъяснения суда, истец игнорировал требования суда, не направил своего представителя для участия в деле и разъяснения позиции истца. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Ханбатырову Л.А. о взыскании задолженности по состоянию на 01.09.2017 года в сумме 63 333,26 рублей, следует отказать. По этим же основаниям, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 626 рублей за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2898,78 рублей (п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Ханбатырову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 959 рублей 26 копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход бюджета администрации МО «Кизилюртовский район» в сумме 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов