Ханин Сергей Борисович

76RS0022-01-2022-000820-04

Дело № 5-525/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 01 апреля 2022 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Ратехина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ханина Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Старшим УУП группы ОУУП и ПДН ПП «Резинотехника» ОМВД России по Заволжскому городскому району майором полиции Бедушкиной И.И. установлено, что 28.02.2022 г. в 16 час. 10 мин. Ханин С.Б. находился в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 19В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в период введенного с 07.02.2020 постановлением Правительства Ярославской области № 100-п режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области, чем нарушил п.п. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", п.п.3.1 п.3 Правил поведен...

...ия, обязательных для исполнения гражданами при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п.

По данному факту 28.02.2022 г. в 16 час. 16 мин. старшим УУП группы ОУУП и ПДН ПП «Резинотехника» ОМВД России по Заволжскому городскому району майором полиции Бедушкиной И.И. в отношении Ханина С.Б. составлен протокол АА 053 № 035403 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля 04.03.2022 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ярославской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", Указ Губернатора Ярославской области от 03.04.2020 № 80 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пунктам 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 10 по 15 мая и с 16 мая до особого распоряжения.

Судом установлено, что 28.02.2022 г. в 16 час. 10 мин. Ханин С.Б. находился в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 19В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022 г., рапортом, фототаблицей, объяснениями Ханина С.Б. и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Таким образом, действия Ханина С.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а так же дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Ханину С.Б. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ханина С.Б., суд учитывает совершение данного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Привлечь Ханина Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>., к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (Одной тысячи рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН 7603066702, КПП 760301001, расчетный счет 03100643000000017100, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК 18811601201010601140, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, УИН 18880476220530354031.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Ратехина

Дело № 11-97/2018

Мировой судья

судебного участка № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Эверт В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханина С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года по гражданскому делу по иску ГПК «Октябрь-31» к Ханину С.Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ГПК «Октябрь-31» обратилось в суд с исковым заявлением к Ханину С.Б. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик Ханин С.Б. является членом ГПК «Октябрь-31» г. Магнитогорска, владеет и пользуется гаражным боксом № <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> У ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 10 700 рублей. Размер пени составил 2 100 рублей. Требование об уплате членских взносов ответчиком не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ткачева Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик Ханин С.Б., в адрес которого была направлена заказная корреспонденция с судебным извещением, возвращенная в суд невостребованной по истечении срока хранения, ...

...участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования ГПК «Октябрь-31» удовлетворены частично. С Ханина С.Б. взыскано в пользу ГПК «Октябрь-31» сумма основного долга - 10 799 рублей, пени – 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей, а всего 15 312 рублей (л.д. 40-44).

В апелляционной жалобе Ханин С.Б. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ГПК «Октябрь-31» отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что никогда не являлся членом ГПК «Октябрь-31», какого-либо имущества в ГПК «Октябрь-31» не имеет и никогда не имел. Указывает, что проживает в частном доме и необходимости иметь гараж, у него никогда не было. В качестве доказательства его отношения к ГПК «Октябрь-31» представлена в материалы дела карточка «складского учета материалов», однако ни одна из подписей на данной карточке не совпадают с его подписью и произведены не им. Указывает, что никаких заявлении о приеме в члены ГПК «Октябрь-31» не подавал, членских взносов не оплачивал. (л.д. 46-47).

Представитель истца ГПК «Октябрь-31» извещен надлежащим образом (л.д. 82), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Ханин С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что никогда не пользовался указанным гаражом.

Представитель ответчика Ханина Е.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, доводы Ханина С.Б. поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и содержание представленных в суд новых доказательств, отменяя решение суда на основании пункта 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), суд исходит из следующего:

На основании ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 20, п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15.041998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из решения мирового судьи, ответчик является членом ГПК «Октябрь-31», владеет и пользуется гаражным боксом № <дата обезличена>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается карточкой учета членов ГПК «Октябрь-31» (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

-своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 5.2. Устава следует, что граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, для юридических лиц – банковские реквизиты и наименование. Прием в члены Кооператива возможен по решению председателя Кооператива, по решению Правления Кооператива, по решению Общего собрания членов Кооператива (л.д. 12 оборот).

В части первой статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено положение, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в исковом заявление, ссылался на карточку складского учета материалов № <номер обезличен>. Однако из указанной карточки не следует, что Ханин С.Б. являлся или является членом ГПК «Октябрь-31». Указанная карточка не содержит подписи Ханина С.Б., либо какого-то волеизъявления Ханина С.Б. на вступление в члены ГПК. Подлинник указанной карточки суду также не представлен.

Ханин С.Б. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что не является членом ГПК «Октябрь-31», заявлений о принятии в члены ГПК «Октябрь-31» никогда не писал.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Представитель ГПК «Октябрь-31» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств в обоснование заявленных требований не представил, на запросы суда апелляционной инстанции ответ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГПК «Октябрь-31» к Ханину С.Б. о взыскании суммы долга, пени, в связи с тем, что Ханин С.Б. не является членом ГПК «Октябрь-31» и у него отсутствует обязанность по оплате взносов.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворением иска ГПК «Октябрь-31» оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГПК «Октябрь-31» к Ханину С.Б. о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: