Ханина Анастасия Юрьевна
Дело 2-1980/2020 ~ М-1693/2020
В отношении Ханиной А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1980/2020 ~ М-1693/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Белоусовой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханиной А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханиной А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801015394
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1980/2020
УИД 79RS0002-01-2020-003941-33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
г. Биробиджан 14 июля 2020 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,
при секретаре Стрелковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Захаровой (Ханиной) Анастасии Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Захаровой (Ханиной) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно ответчик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредит...
Показать ещё...ными средствами; <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд: взыскать с Ханиной Анастасии Юрьевны в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 11.06.2020 данное заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.
В судебное заседание стороны не явились.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ответчика, она проживает в <адрес> в течение 2-х лет.
Указанное подтверждается и ходатайством ответчика, направляемого в адрес мирового судьи <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), а также копией паспорта ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>; и справкой <данные изъяты> согласно которой, Захарова А.Ю. состоит на учете в <данные изъяты> и получает пособие на детей.
В судебном заседании также установлено, что Ханина Анастасия Юрьевна вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3 и после заключения брака ей присвоена фамилия «Захарова» (свидетельство о заключении брака №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Федеральному закону от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Заявление поступило в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, следует, что судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Захаровой (Ханиной) Анастасии Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, как принятое с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение <данные изъяты>
На основании изложенного руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 33 ч. 2 п. 3, ст. 28 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Захаровой (Ханиной) Анастасии Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья И.А. Белоусова
Свернуть