Ханмагомедов Алиасхаб Аминович

Дело №2а-916/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-001248-86

РЕШЕНИЕ

ИМНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя административного истца по доверенности Мустафаева Э.Б.,

административного ответчика Ханмагомедова А.А.,

помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» к Ханмагомедову Алиасхабу Аминовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел МВД России «Кизилюртовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ханмагомедову А.А. об установлении дополнительных административных ограничений.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ханмагомедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово Полянского районного суда Республики Мордовии в отношении Ханмагомедова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения в виде: обязать 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства по установленному графику; запрета покидать жилое помещение...

... или иное помещение, являющегося для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Ханмагомедов А.А. взят на профилактический учет в МО МВД России «Кизилюртовский» по категории «административный надзор».

Постановлением начальника МО МВД России Кизилюртовский от ДД.ММ.ГГГГ, Ханмагомедов А.А. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника МО МВД России Кизилюртовский от ДД.ММ.ГГГГ, Ханмагомедов А.А. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства Ханмагомедов А.А. характеризуется удовлетворительно, соседи отзываются о нем с удовлетворительной стороны, с момента освобождения из исправительного учреждения и до настоящего времени отношения поддерживает только с лицами из числа родственников. В отношениях с ранее судимыми лицами замечен не был.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении Ханмагомедова А.А., следующие административные ограничения: в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> по месту жительства либо пребывания; запрета на посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца Мустафаев Э.Б., действующий на основании доверенности, поддержал административный иск и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Ханмагомедов А.А. полностью признал административный иск, указанные в иске обстоятельства не отрицал, вину в совершении двух административных правонарушений в течение одного года признал.

Прокурор Кантулова С.Х. в своем заключении признала административный иск обоснованным и просила его удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ханмагомедова А.А. осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ханмагомедов А.А., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Зубово Полянского районного суда Республики Мордовии ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханмагомедова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения в виде: обязать 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства по установленному графику; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющегося для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо Ханмагомедов А.А. поставлен на учет в МО МВД России «Кизилюртовский».

Срок административного надзора, установленный административному ответчику, не истек.

В период нахождения под административным надзором Ханмагомедов А.А. дважды был привлечен к административной ответственности:

Вступившим в законную силу постановлением начальника МО МВД России Кизилюртовский от ДД.ММ.ГГГГ, Ханмагомедов А.А. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением начальника МО МВД России Кизилюртовский от ДД.ММ.ГГГГ, Ханмагомедов А.А. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из иска усматривается, что по месту жительства Ханмагомедов А.А. характеризуется удовлетворительно, соседи отзываются о нем с удовлетворительной стороны, с момента освобождения из исправительного учреждения и до настоящего времени отношения поддерживает только с лицами из числа родственников. В отношениях с ранее судимыми лицами замечен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, исходя из сведений об образе жизни Ханмагомедова А.А., характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, что им не оспаривается, других нарушений установленных судом ограничений за период нахождения под надзором им не совершены, учитывая положительную характеристику, суд приходит к выводу необходимости удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным дополнить ранее установленные ограничения в отношении Ханмагомедова А.А. и запретить ему выезд за пределы муниципального образования <адрес> по месту жительства либо пребывания; запретить посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать являться 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-275 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» об установлении в отношении административного ответчика Ханмагомедова Алиасхаба Аминовича дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении административного ответчика Ханмагомедова Алиасхаба Аминовича дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>; в виде запрета на посещение массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях; в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Судья З.К. Омарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 5-36/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ханмагомедова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедов А.А. в 03 час 15 минут 2 июня 2024 г. в с.Комсомольское Кизилюртовского района, находясь на ул.Школьная, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Ханмагомедов А.А. в судебном заседании вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, заверил, что в дальнейшем не будет совершать действия запрещенные законом.

Кроме того, вина Ханмагомедова А.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ № 090818 от 02.06.2024, рапортом инспектора СОГ ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» Муртазалиева М.А., протоколом об административном задержании от 02.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ханмагомедова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кизилюрт РД, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 1000 (одна тысяча) р...

...ублей.

Назначенный штраф в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: УФК по РД МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: отделение–НБ Республика Дагестан, КБК: 18811601201010001140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82725000, УИН: 18880205240050908185, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья А.Х. Хасаев

Судья Муталимова К.Ш. Дело № 22-964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

судей Магомедова М.А. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

с участием:

защитника осужденного Ханмагомедова А.А. адвоката Чалаевой М.С.,

прокурора Алиева М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ханмагомедова А.А. на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 16 мая 2017 года,

которым

Ханмагомедов АА, <дата> года рождения, проживающий <адрес>, не женатый, судимый приговором Кизилюртовского городского суда РД от 16 декабря 2002 года с учетом внесенных изменений постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2004 года по п. п. «б»,»г» ч. 2 ст. 162 и п. «б» ч. 2 ст. 161 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 16 сентября 2010 года, Каспийского городского суда РД от 23 августа 2013 года по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 12 июля 2016 года,

признан виновным и осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с огра...

...ничением свободы на 9 месяцев;

- п.п. «б»,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

окончательно на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, -

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника осужденного Ханмагомедова А.А. адвоката Чалаевой М.С., просившего приговор суда в отношении Ханмагомедова А.А. изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда в отношении Ханмагомедова А.А. подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Ханмагомедов А.А. совершил 8 краж и незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах:

- <дата> примерно в 12 часов на <адрес> дачного общества «Энергетик» <адрес> тайно похитил с покрывала детской коляски женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей и детский велосипед «Novatrack Astra12», стоимостью 2777 рублей, принадлежащие Алиевой С.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 12777 рублей;

- примерно в 04 часа 30 минут <дата>, сняв москитную сетку с открытого пластикового окна <адрес>, в <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Дибирову Г.Н., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 5C», стоимостью 11 376 рублей, и денежные средства в размере 550 рублей, причинив Дибирову Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 11 926 рублей;

- примерно в 04 часа <дата>, сняв москитную сетку в открытом пластиковом окне <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Халикову М.М., и тайно похитил из детской комнаты мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy S-3», стоимостью 3116 рублей, из прихожей комнаты мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZC45CG», стоимостью 5452 рублей, а также из кармана мужских брюк в спальной комнате денежные средства в размере 14500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 23 068 рублей;

- примерно в 02 часа 30 минут <дата>, незаконно проник через открытое одностворчатое пластиковое окно (форточка) в помещение игрового зала «Каскад», расположенное по <адрес>, в <адрес>, и тайно похитил пять игровых приставок марки «SONY» модели «PS-3», стоимостью 9198 рублей каждой и с барной стойки в помещении бармена - шесть блоков сигарет «Парламент», стоимостью по 1500 рублей каждый, два блока сигарет «Континент», стоимостью по 800 рублей каждый, принадлежащие Хасаеву P.P., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 590 рублей;

- примерно в 13 часов <дата>, находясь перед родильным домом Кизилюртовской Центральной городской больницы, расположенном по <адрес>, увидев, что большинство женщин, проходящих лечение в родильном доме Кизилюртовской ЦГБ находятся во дворе указанной ЦГБ, через запасной вход (выход) проник в здание родильного дома, поднялся на третий этаж, откуда проник в женскую палату № и тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Grand-2», стоимостью 3036 рублей, принадлежащий Хайбулаевой С.Н., причинив последней материальный ущерб в размере 3036 рублей;

- примерно в 01 час <дата> в дачном обществе «Гудок», в <адрес> незаконно проник на территорию сарая домовладения № «а» по <адрес> и тайно похитил одну овцематку, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Абакаровой С.А., причинив последней материальный ущерб в размере 3500 рублей;

- примерно в 04 часа <дата>, отодвинув оградительную сетку, незаконно проник в сарай <адрес>, принадлежащий Гаджиеву А.И., и тайно похитил пять овцематок, стоимостью по 3500 рублей каждая, - всего общей стоимостью 17500 рублей, принадлежащие Гаджиеву А.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей;

- в период времени с 11 по <дата> в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущество из корыстных побуждений приехал в <адрес>, подошел к дому б/н, принадлежащему Абакарову И.А., убедившись, что в доме никого нет, с помощью монтировки сорвал решетку с окна первого этажа, используя отвертку, открыл створку окна, незаконно проник в дом и тайно похитил принадлежащие Абакарову И.A. LCD телевизор марки SAMSUNG модели LE-40C530F1W, стоимостью 20 000 рублей, обогреватель воздуха цилиндрической формы, стоимостью 1000 рублей, два мужских костюма неустановленной фирмы, один стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей, пару мужской обуви неустановленной фирмы, стоимостью 1500 рублей, мужской пуховик неустановленной фирмы, стоимостью 1000 рублей, и одеяло неустановленной следствием фирмы, стоимостью 1500 рублей, - причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей;

- примерно в августе 2016 года, на поле, расположенное на окраине <адрес>, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - марихуану (каннабис) в высушенном виде, общим весом 15,03 граммов, которое обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Ханмагомедова А.А. <дата> в 22 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Ханмагомедов А.А. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета признания им своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшим, которые не имеют претензий, также наличия на его иждивении престарелой матери - инвалида 1-й группы.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный Ханмагомедов А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Ханмагомедову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Ханмагомедова А.А. обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания необоснованно не учтены все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность осужденного Ханмагомедова А.А., в частности, явки с повинной по четырем составам совершения осужденным краж имущества Хайбулаевой С.М., Абакаровой С.А., Хасаева Р.Р. и Абакарова И.А. (т. 3, л.д. 49-51, 147-149, т.4, л.д.175, т.5, л.д. 167-169).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта »и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Ханмагомедова А.А. по указанным четырем совершенным им кражам чужого имущества в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежащего учету, однако не учтенного судом при назначении осужденному Ханмагомедову А.А. наказания, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора в части назначенного осужденному наказания по настоящему делу.

С учетом изложенного приговор в отношении Ханмагомедова А.А. в части назначенного наказания по каждому из указанных четырех эпизодов краж, по которым признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, подлежит изменению, снизив срок лишения свободы, назначенный по каждому из приведенных составов, с учетом признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также применения положений ст. 62 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Ханмагомедову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем составам краж, за которые он осужден по настоящему делу, судом также нарушены требования закона.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении дополнительного вида наказания–ограничения свободы не был предметом разрешения суда в совещательной комнате, также решение суда о назначении ограничения свободы, изложенные в резолютивной части приговора, не вытекает из описательно-мотивировочной части приговора, в которой отсутствуют мотивированные выводы и решение суда о назначении указанного вида либо другого дополнительного наказания, исходя из санкции ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, назначив наказание в виде ограничения свободы, суд, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, не установил предусмотренные законом ограничения и обязанности, возлагаемые на осужденного в связи с назначением указанного вида наказания, таким образом, фактически не назначил установленное уголовным законом дополнительное наказание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из приговора суда указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы отдельно за каждую из 8 краж, за которое он осужден, также и по совокупности указанных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 16 мая 2017 года в отношении Ханмагомедова КК изменить:

- исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев отдельно по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на 9 месяцев по каждому из преступлений, предусмотренных п. п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также и по совокупности указанных преступлений сроком на один год.

-признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Хайбулаевой С.М.), снизив назначенное по указанной статье наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Абакаровой С.А.), снизив назначенное по указанной статье наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

п.п.«б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Хасаева Р.Р.), снизив назначенное на основании данной статьи наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Абакарова И.А.), снизив назначенное на основании указанной статьи наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. »в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б»,»в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Ханмагомедову А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ханмагомедова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каспийск Черкесова К.А.

подсудимого Ханмагомедова А. А.

защитника Клиндухова Т.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.,

а также потерпевшего Султанова Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ханмагомедова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от 16.12.2002 по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «б, г», 161 ч. 2 п. «б» к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.09.2010 из <данные изъяты>, приговором <данные изъяты> от 26.03.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.11.2012 из <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, Ханмагомедов А.А. реализуя внезапно возникший умысел, с целью кражи чужого имущества незаконно проник через открытое окно в <адрес>, принадлежащую Султанову Г.Р., откуда тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, драгоценности: женский золотой браслет стоимостью 30000 рублей; обручальное кольцо из белого золота с бриллиантовыми камнями стоимостью 40000 рублей; две монисты, изготовленные из серебряных старинных монет стоимостью по 5000 рублей каждая; серебряную бляшку стоимостью 15000 рублей; серебряное изделие в форме ошейника стоимостью 10000 рублей; швейцарские часы фирмы «Тissot» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Багдуловой М.Э. причинив ей значител...

...ьный ущерб на общую сумму 135000 рублей, а также золотые часы фирмы «НИКА» стоимостью 150000 рублей, принадлежащие Султанову Г.Р. причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Общая сумма похищенного имущества и денег составила 285000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, Ханмагомедов А.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый Ханмагомедов А.А. вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ханмагомедов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Султанов Г.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшей Багдуловой М.Э. поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела по существу в особом порядке, без ее участия ввиду состояния здоровья.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ханмагомедов А.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ханмагомедову А.А., является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленное тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ханмагомедовым А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Ханмагомедов А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб частично возмещен.

В то же время Ханмагомедов А.А., будучи ранее судимым приговором <данные изъяты> от 16.12.2002 по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «б, г», 161 ч. 2 п. «б» к 8 годам лишения свободы, то есть судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание Ханмагомедова А.А.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление Ханмагомедова А.А. невозможно без изоляции от общества, в то же время считает возможным не назначать Ханмагомедову А.А. ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ханмагомедова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Ханмагомедову А.А. с 13 июля 2013 года.

Меру пресечения Ханмагомедову А.А. – содержание под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фирменный пакет, транспортировочную коробку, коробку для часов, заводскую бирку, технический паспорт от часов фирмы «НИКА» и золотые часы фирмы «НИКА», хранящиеся под сохранной распиской у Султанова Г. Р. – возвратить по принадлежности Султанову Г.Р.; 1 пару кроссовок фирмы «NIКЕ», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Каспийск – возвратить по принадлежности Ханмагомедову А.А.; конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, конверт с двумя отрезками дактилопленки со следами обуви, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Каспийск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Ханмагомедовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 26 марта 2012 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - председателя суда Хабибулаева P.M., с участием: государственного обвинителя - Кизилюртовского межрайонного прокурора Иманалиева М.М. и заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Шапиева К.А.,подсудимого Ханмагомедова A.A., защитника Ханмагомедова A.A. - адвоката Курбаналиева М.И., действующего на основании ордера №243 от 20.03.2012 г. и удостоверения №726 выданного 15.08.2007 года, при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ханмагомедова Алиасхаба Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кизилюрт РД, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизилюртовского городского суда РД от 16.12.2002 г. по п.п. «б,г» ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедов A.A., будучи ранее судим приговором Кизилюртовского городского суда РД от 16.12.2002 г. по п.п. «б,г» ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и имея непог...

...ашенную судимость вновь совершил умышленное преступление при рецидиве.

Так он, в середине августа 2011 года, на окраине сел. Комсомольское Кизилюртовского района, путем сбора частиц дикорастущей конопли для личного потребления незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство кустарного изготовления в крупном размере - марихуану в высушенном виде, общей массой 6,1 грамм, которое обнаружено и изъято из внутреннего наргудного кармана одетой на нем матерчатой куртки черного цвета, сотрудниками полиции МО МВД «Кизилюртовский» 20 января 2012 года при личном досмотре, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ханмагомедов A.A. по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал и показал, что примерно в середине августа 2011 года в послеобеденное время, проходя мимо поля расположенного на окраине сел. Комсомольское, заметил куст дикорастущей конопли. Посмотрел по сторонам и никого не замети. Затем он подошел и собрал частицы «дикушки», в последующем дома ее высушил и измельчил, так чтобы можно было покурить. В тот день, когда его обнаружили, утром он положил марихуану в карман, чтобы покурить. В содеянном он раскаивается. Первоначально он показал суду, что указанное преступление он не совершал и не признал свою вину, это было сделано им с целью избежать наказания и уголовной ответственности, но сейчас он раскаялся в совершенном и решил дать правдивые показания. Показания, которые он сейчас дает, даются им добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чьей либо стороны. Показания данные им следствию 26 февраля 2012 года также правдивые и он их подтверждает.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что помимо признательных показаний подсудимого, вина Ханмагомедова A.A. в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Магомедов М.Х. в ходе судебного заседания показал, что 20 января 2012 года 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в МО МВД РФ «Кизилюртовский». После того, как он заступил на дежурство, в примерно 9 час. 00 мин. сотрудники ОБППСП МО МВД РФ «Кизилюртовский» Насрулаев Р.Г. и Магомедов P.M. представили ему рапорта о совершении административного правонарушения Ханмагомедовым A.A., после чего он для проведения личного досмотра доставленного попросил о/у ОУР МО МВД РФ «Кизилюртовский» Темирханова З.Х., пригласить понятых. После того, как понятые были обеспечены он предложил Ханмагомедову A.A. дать объяснение по административному правонарушению, но последний отказался. Он стал проводить личный досмотр доставленного. В присутствии понятых, при производстве личного досмотра в одетой на нем матерчатой куртке черного цвета во внутреннем кармане был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, после чего для обнаружения дополнительных следов преступлений он решил досмотреть другой внутренний карман, но на этом кармане с левой стороны имелась молния, то есть замок и он был застегнут, он не мог его никак открыть, после чего для досмотра пришлось сделатьдырку со срезом этого кармана и при его исследовании там обнаружились мелкие частицы зеленного вещества растительного происхождения со специфическим запахом.

Свидетель Хамидов Х.Ш., в ходе судебного заседания показал, что 20 января 2012 года проходя мимо отдела полиции к нему подошел парень представившийся работником полиции, предъявил ему удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре доставленного гражданина, после чего он прошел за ним в помещение, в данном помещении он увидел двух незнакомых ему ребят, один из которых был доставленный Ханмагомедов А., а другой понятым. При досмотре куртки доставленного черного цвета во внутреннем кармане был найден бумажный сверток внутри которого находилась россыпь зеленого цвета растительного происхождения, после чего работники полиции стали досматривать другие карманы, но другой карман не открывался, так как на нем имелся замок, этот замок был закрыт и он не работал, после чего работнику полиции пришлось срезать край кармана, чтоб осмотреть его, при вскрытии там тоже обнаружили частицы такого же состава. После всего этого работники полиции найденные у доставленного предметы стали упаковывать в бумажные конверты и опечатывать печатью, на которых он с другим понятым расписались. При нем был составлен протокол задержания, после чего он ушел, так как его ждала мать с сумками. При нем физическое или психическое давление на Ханмагомедова A.A. не оказывалось.

Свидетель Темиргереев Д.А., показал суду, что 20 января 2012 года примерно в 09 час. 00 минут он проходил рядом с отделом полиции, к нему подошел незнакомый парень, представившийся работником полиции и предъявивший удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре доставленного гражданина, после чего он прошел за ним в помещение. Работник полиции пошел искать еще одного понятого и примерно минут через пять вернулся с молодым парнем. Ему и другому понятому предложили наблюдать за действиями работником полиции, производивших досмотр доставленного, который представлялся как Ханмагомедов Алиасхаб. При досмотре куртки доставленного черного цвета в кармане был найден бумажный сверток внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, после чего работники полиции стали осматривать другие карманы, когда пытались открыть другой карман, он не открывался, так как на нем имелся замок и этот замок не открывался, работнику полиции пришлось срезать край кармана, и при вскрытии там нашлись мелкие частицы зеленого цвета. После всего этого работники полиции найденные у доставленного предметы стали упаковывать в бумажные конверты и опечатывать печатью, на которых он с другим понятымрасписались. При нем также был составлен протокол задержания и протокол смывов, но при составлении протокола изъятия смывов в качестве понятого принимал участие другой парень, а тот который был изначально ушел, так как его ждала мать на улице. Психическое и физическоедавление в отношении Ханмагомедова A.A. при личном досмотре не применялись.

Свидетель Магомедов Р.Н. в ходе судебного заседания показал, что 20 января 2012 года примерно в 9 часов 30 минут он проходил мимо МО МВД РФ «Кизилюртовский» в сторону центрального рынка г.Кизилюрта, в это время к нему подошел ранее не знакомый ему парень, представившись работником полиции, предъявив служебное удостоверение, он попросил его принять участие в качестве понятого в изъятии смывов, на что он не стал возражать и пошел вслед за работником полиции. Работник полиции провел его в помещение, где находились ранее незнакомые ему люди, один из которых был понятой, а другой доставленный. Работник полиции стал производить изъятие смывов с ладоней рук и ротовой полости у доставленного Ханмагомедова A.A., а именно изымали смывы с ватными тампонами, которые сначала замачивали в спиртовой раствор, после чего изымали смывы. Изъяв смывы, указанные ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, после чего конверты были опечатаны оттисками печати, на которых они подписались, но сам доставленный Ханмагомедов A.A. отказался подписывать что либо. При изъятии смывов незаконные действия, психическое или физическое давление в отношенииХанмагомедова A.A. не применялось.

Свидетель Темирханов З.Х., чьи показания данные им в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показал, что 20 января 2012 года в 09 час. 00 мин. сотрудники ОБППСП МО МВД РФ «Кизилюртовский» Насрулаев Р.Г. и Магомедов P.M. доставил административного правонарушителя Ханмагомедова A.A.. По просьбе дежурившего Магомедова М. осуществлявшего сбор административного материала, он пригласил двух граждан, для участия в качестве понятых при досмотре личных вещей Ханмагомедова A.A.. В присутствии понятых дежурный предложил доставленному дать объяснение по факту его доставления, после чего доставленный отказался давать какие-либо объяснения и подписывать что либо. При понятых дежурный провел личный досмотр, в ходе которого в внутреннем кармане было обнаружен у Ханмагомедова A.A. зеленое веществом растительного происхождения схожее с коноплей, после чего дежурный изъял смывы с рук и ротовой полости, а он попросил понятых по факту обнаружения следов преступления на матерчатой куртке черного цвета, которая была одета на Ханмагомедове A.A.. В общем в сборе материала участвовало трое понятых, так как одному из них надо было идти, после того как тот ушел, он пригласил другого понятого.

Кроме показаний свидетелей вина Ханмагомедова A.A. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом личного досмотра административно задержанного Ханмагомедова A.A. от 20 января 2012 года согласно которого, в ходе личного досмотра и досмотра черной матерчатой куртки одетой на административно-задержанном Ханмагомедове A.A. в правом внутреннем кармане указанной куртки обнаружено и изъято зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, (л.д.10)

Протоколом изъятия смывов у административно задержанного Ханмагомедова A.A. от 20 января 2012 года согласно которого, у административно-задержанного Ханмагомедова A.A. изъяты смывы с обеих рук и ротовой полости для исследования, (л.д.12)

Заключением химической экспертизы №53/3 от 06 февраля 2012 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 6,1 грамм изъятое у Ханмагомедова A.A. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана (каннабис). В боковом наружном и в внутреннем прорезных карманных куртки Ханмагомедова A.A. имеется микроколичество наркотического средства растительного происхождения - марихуаны (каннабиса). На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и ротовой полости рта Ханмагомедова A.A. имеются микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" каннабис (марихуана) весом более 6 грамм является крупным размером.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Саидов И.Р., который показал, что он являлся защитником Ханмагомедова A.A. в ходе предварительного следствия по обвинению его по ч.1 ст.228 УК РФ. Первоначально Ханмагомедов A.A. отказался от дачи объяснений и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Когда Ханмагомедов A.A.

первоначально давал признательные показания, он спросил Ханмагомедова A.A. его ли подпись в протоколе допроса и добровольно ли тот его подписал, тот ответил, что подпись его и подписал ондобровольно. Следов насилия он на нем не видел. Также он выезжал с ним 27 февраля 2012 года наследственное действие, в ходе которого Ханмагомедов A.A. показывал место, где он собрал марихуану. В тот момент он уже не находился под стражей. Там Ханмагомедов A.A. добровольно показал на место где собрал марихуану. На его вопрос о том, оказывалось ли в отношении него насилие или давление, тот ответил, что не оказывалось.

По ходатайству защиты в ходе судебного следствия также были исследованы вещественные доказательства по делу, при исследовании черной куртки, принадлежавшей Ханмагомедову A.A., в которой была обнаружена марихуана в момент осмотра, усматривается, что в карманах данной куртки у подсудимого была возможность хранить наркотическое средство.

Совершение подсудимым Ханмагомедовым A.A. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаниями свидетелей, не являющихся лично заинтересованными в признании подсудимого виновным. Анализ представленных и исследованных, в судебном заседании доказательств как каждого по отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что признательные показания подсудимого, показания свидетелей последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Признательные показания в ходе предварительного следствия давались Ханмагомедовым A.A. в присутствии защитника, следственные действия, также проводились в присутствии защитника

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

Действия подсудимого Ханмагомедова A.A. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Ханмагомедов A.A. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в совершенном преступлении, имеет на иждивении старую мать. Обстоятельства смягчающим, наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ханмагомедов A.A. первоначально признал свою вину и добровольно указал следствию на место обнаружения им наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому является совершение им преступления при рецидиве.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ханмагомедовым A.A. тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, что в совокупности характеризуют общественную опасность личности Ханмагомедова A.A., допустившего рецидив преступлений. Ханмагомедовым A.A. совершено умышленное преступление против здоровья населения, представляющее опасность для общества, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает не возможным исправление Ханмагомедова A.A. без изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

В соответствие с ч.З ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с чем, с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины подсудимым, активным способствованием подсудимым раскрытию и расследованию преступления, подсудимому Ханмагомедову A.A. возможно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.ст. 60,61,68, УКРФ и ст.ст. 81, 296-300,303,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханмагомедова Алиасхаба Аминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, срок содержания Ханмагомедова A.A. под стражей - с 20 января 2012 года по 20 февраля 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 5,9 гр., конверты со смывами - уничтожить, полиэтиленовый пакет с курткой, принадлежащей Ханмагомедову A.A. - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики

Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 16 мая 2017 года.

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш., с участием: государственного обвинителя - заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Шабанова А.Г., подсудимого Ханмагомедов А.А., защитника подсудимого Ханмагомедов А.А. - адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 от 04.04.2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер № 012440 от 10.05.2017 года, при секретаре Магомедовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>., (в настоящее время содержится в СИЗО 3 УФСИН России по РД в г.Хасавюрт), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору от 16.12.2002 г. Кизилюртовским городским судом по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 и п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к девяти годам лишения свободы, (10.11.2004 постановлением Кировского районного суда г. Махачкала определено наказание окончательно 8 лет лишения свободы, 16.09.2010 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания), 23.08.2013 приговором Каспийского городского суда по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 12.07.2016года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. ...

...158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ХанмагомедовАлиасхабАминович, будучи ранее судим по приговору отм ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовского городского суда по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 и п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к девяти годам лишения свободы, (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Махачкала определено наказание окончательно 8 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, по отбытиюнаказания), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда осужден по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, до погашения судимости, вновь совершил три умышленных" тяжких преступления при особо опасном рецидиве, пять умышленных преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести при рецидиве, при следующихобстоятельствах:

Так, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов с целью совершения кражи имущества направился в дачные общества г.Кизилюрт Республики Дагестан, где проходя по ул. Речная дачного общества «Энергетик» и увидев детскую коляску и детский велосипед «NovatrackAstra1.2» у него возник преступный умысел на совершение хищения детского велосипеда и имущества, находящегося в детской коляске.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, подошел к указанной детской коляске и детскому велосипеду и тайно с покрывала детской коляски похитил женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 ООО рублей и детский велосипед «NovatrackAstra12», стоимостью 2777 рублей, принадлежащие ФИО.

Похищенный детский велосипед «NovatrackAstra12» ФИО в связи с возникшим неудобством транспортировки бросил на обочине автодороги, расположенной вдоль канала «Октябрьской Революции» <адрес>, который в тот же день обнаружен супругом ФИО - ФИО

Похищенные денежные средства в размере 10 ООО рублей ФИО потратил на свои нужды при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 777 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь перед домом № по <адрес> увидел открытое пластиковое окно на первом этаже многоквартирного дома (<адрес>), после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанной квартиры.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО подошел к открытому пластиковому окну <адрес> РД, принадлежащей ФИО, снял с него москитную сетку и незаконно проник во внутрь указанной квартиры, где с тумбочки гостиной комнаты тайно похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone5С», стоимостью 11 376 рублей, а также из кармана мужских брюк в спальной комнате похитил денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. По дороге домой он вытащил из похищенного мобильного телефона абонентский номер и выбросил в неустановленном следствием месте.

Похищенный мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone5С» ФИО в тот же день продал в пункте обмена валюты №, расположенном по ул. И. Ярагскогог.Махачкала РД ФИО за 5 500 рублей.

Вырученные денежные средства в размере 5 500 рублей и похищенные денежные средства в размере 550 рублей ФИО потратил на свои нужды при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, ФИО совершил" хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 926 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ проходя перед домом № по ул. <адрес>.Кизилюрт Республики Дагестан увидел застекленный пластиковыми окнами балкон на первом этаже, где окно было открыто, после чего у него возник преступный умысел проникнуть в квартиру для совершения кражи чего-либо ценного.

С целью реализации возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО подошел к открытому пластиковому окну <адрес>, принадлежащей ФИО, снял с него москитную сетку и незаконно проник в указанную квартиру, где тайно из детской комнаты похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS-З», стоимостью 3116 рублей, из прихожей комнаты мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZC45CG», стоимостью 5452 рубля, а также из кармана мужских брюк в спальной комнате денежные средства в размере 14 500 рублей, принадлежащие ФИО После совершения хищения ФИО с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в пути следования вытащил из похищенных мобильных телефонов абонентские номера и выбросил в неустановленное следствием месте.

Похищенный мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZC45CG» ФИО в этот же день отдал своему родственнику ФИО в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил указанный мобильный телефон своей сожительнице ФИО.

Похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS- 3» ФИО в этот же день продал в пункте обмена валюты №, расположенном по <адрес>.Махачкала ФИО МурадуХирамагомедовичу за 2 500 рублей.

Вырученные денежные средства в размере 2 500 рублей и похищенные денежные средства в размере 14 500 рублей ФИО потратил на свои нужды.

15.12.2016 мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZC45CG» обнаружен и изъят сотрудниками полиции уФИО.

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 068 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в 02 часа 30 минут 24 августа 2016 года, с целью реализации возникшего ранее преступного умысла на хищение чужого имущества - игровых приставок марки SONYPS-3 из игрового зала «Каскад», расположенного по ул. Малагусейнова 67 г.Кизилюрт Республики Дагестан, с тыльной стороны указанного здания, незаконно через открытое одностворчатое пластиковое окно (форточка) проник во внутрь помещения указанного игрового зала «Каскад», откуда из пяти игровых кабинок тайно похитил пять игровых приставок марки «SONY» модели «PS-З» стоимостью 9198 рублей каждая и с барной стойки в помещении бармена тайно похитил шесть блоков сигарет «Парламент» стоимостью по 1500 рублей каждый и два блока сигарет «Континент» стоимостью по 800 рублей каждый, всего общей стоимостью 56590 рублей, принадлежащие ХасаевуP.P., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления..

Похищенные у ХасаеваP.P. пять игровых приставок марки «SONY» модели «PS-З» в этот же день ФИО продал в пункте обмена валюты №, расположенном по ул. И. Ярагскогог.Махачкала Гасанову ФИО за 20 000 рублей. Вырученные денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО потратил на свои нужды при неустановленных следствием обстоятельствах.

Похищенные сигареты ФИО выкурил сам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении пункта обмена валюты № одна игровая приставка марки «SONY» модели «PS-З» обнаружена и изята сотрудниками полиции у ФИО

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ХасаеваP.P., тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 590 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находился перед родильным домом Кизилюртовской ФИО, расположенным по ул.Аскерханова, 11 г.Кизилюрт Республики Дагестан, где у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества из палат родильного дома.

С целью реализации возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО увидев, что большинство женщин проходящих лечение в родильном доме Кизилюртовской ЦГБ находятся во дворе указанной ЦГБ, незаконно, через запасной вход (выход) проник в здание родильного дома, затем поднялся на третий этаж, где расположено отделение патологии, и убедившись, что в коридоре указанного отделения никого нет иего никто не видит, незаконно проник в женскую палату № и тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyGrand-2» стоимостью 3036 рублей, принадлежащий ФИО, который находился на тумбочке между кроватями, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления и в пути следования вытащил из похищенного мобильного телефона абонентский номер и выбросил в неустановленном следствием месте, далее скрываясь с места совершения преступления по территории Кизилюртовской ЦГБ в сторону приемного покоя, увидел сотрудника полиции двигающегося навстречу к нему, после чего испугавшись, что его могут задержать с похищенным телефоном, тайно выбросил"его на газон перед подсобным помещением Кизилюртовского ЦГБ и прошел дальше.

Похищенный ФИО мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyGrand-2» на газоне перед подсобным помещением Кизилюртовского ЦГБ обнаружен садовником Кизилюртовской ЦГБ ФИО и возвращен ФИО

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последней материальный ущерб в размере 3036 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в 22 часов 30 минут 02 декабря 2016 года прибыл в дачное общество «Гудок» <адрес> Республики Дагестан с целью подыскания подходящего дома для совершения кражи имущества и проходя по пустому участку услышал шум (топот) мелко рогатого скота (далее МРС), исходящий из сарая на территории домовладения <адрес> ФИО, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения указанного МРС. Реализуя свой преступный умысел ФИО примерно в^01 час 03 декабря 2016 года, с левой боковой стороны незаконно проник на территорию указанного домовладения, затем и в сарай, расположенный на территории домовладения, и тайно похитил откуда обнаруженную одну овцематку стоимостью 3 500 рублей.

В тот же день ФИО произвел забой похищенной овцематки, а разделанную тушу мяса продал на рынке гор. Кизилюрт ФИО за 1 500 рублей.

Вырученные денежные средства в размере 1 500 рублей ФИО потратил на свои нужды при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последней материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в ночное время суток (более точное время следствием не установлено) 03 декабря 2016 года в с.МацеевкаКизилюртовского района Республики Дагестан проходя около домовладения №55 по улице Центральная, услышал шум (топот) мелко рогатого скота (далее МРС) исходящего с территории указанного домовладения, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения этих МРС. С этой целью примерно в 04 часа 04 декабря 2016 года, ФИО подошел к указанному домовладению принадлежащему ФИО и с левой боковой стороны, отодвинув оградительную сетку, незаконно проник на территорию указанного домовладения, далее проник в сарай, расположенный там же, откуда тайно похитил пять овцематок, стоимостью по 3 500 рублей каждая, всего общей стоимостью 17 500 рублей, принадлежащие ФИО Похищенные овцематки ФИО выгнал на улицу и погнал"в сторону с.НечаевкаКизилюртовского района РД и дойдя до домовладения, расположенного на окраине указанного села, вызвал на улицу гр-на ФИО и реализовал (пять овцематок) последнему за 15 ООО рублей.

Вырученные денежные средства в размере 15 ООО рублей ФИО потратил на свои нужды при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период времени с 11 по 15 декабря 2016 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущество из корыстных побуждений приехал в <адрес> Республики Дагестан, где с целью реализации своего преступного умысла, подошел к дому б/н, принадлежащему ФИО и убедившись, что в доме никого нет, проник на территорию домовладения, где с помощью монтировки сорвал решетку с окна первого этажа и используя отвертку, открыв створку указанного окна, незаконно проник во внутрь указанного дома, и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО LCDтелевизор марки SAMSUNGмодели LE-40C530F1Wстоимостью 20 ООО рублей, обогреватель воздуха цилиндрической формы стоимостью 1000 рублей, два мужских костюма неустановленной фирмы один стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей, пару мужской обуви неустановленной фирмы, стоимостью 1500 рублей, мужской пуховик неустановленной фирмы, стоимостью 1000 рублей и одеяло неустановленной следствием фирмы стоимостью 1500 рублей, всего общей стоимостью 28500 рублей.

Похищенный LCDтелевизор марки SAMSUNGмодели LE-40C530F1W, в этот же период ФИО продал ФИО в магазине аудио-видео техники, расположенном по ул. И. Ярагскогог.Махачкала за 6 000 рублей.

Похищенные два мужских костюма, пару мужской обуви, мужской пуховик и одеяло в этот же период ФИО продал проходящему по <адрес>.Махачкала неустановленному следствием лицу за 1 000 рублей.

Похищенный обогреватель воздуха цилиндрической формы, в этот же период ФИО продал ФИО АлимуАбдулгапуровичу за 700 рублей.

Вырученные денежные средства в размере 7 700 рублей ФИО потратил на свои нужды при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, ФИО совершил хищение личного имущества ФИО, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным ~ проникновением в жилище и с причинением

значительного материального ущерба гражданину, ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно в августе 2016 года, более точное время следствием не установлено, с доля расположенного на окраине с.КомсомольскоеКизилюртовского района Республики Дагестан, путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрёл, и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - марихуану (каннабис) в высушенном виде, общим весом 15,03 грамма, которое 06.02.2017 в 22 часов 00 минут в административном здании ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции обнаружено в кармане джинсовых брюк ФИО и изъято.

Своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО во вменяемых ему преступлениях виновным себя признал полностью, кроме того, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник поддержал в суде заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу обратились в суд с заявлениями и телефонограммами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствии.

Кроме своего полного признания вины подсудимым во вменяемых ему деяниях его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.З ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность самого подсудимого.

Подсудимый ранее судим и по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ подсудимому является добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО - совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, применив при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 69, 73 УК РФ и ст.ст.81, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХанмагомедоваАлиасхабаАминовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.З ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - два года и шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года и шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года и шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - три года лишения свободы, с ограничения свободы на 9 месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - три года лишения свободы, с ограничения свободы на 9 месяцев;

по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ три года шесть месяцевлишения свободы со штрафом 60 тысяч рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1(один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ХанмагомедовуАлиасхабуАминовичу наказание в виде 6 (шести ) лет, лишения свободы со штрафом в размере 80 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2017 года, с зачетом предварительного заключения с 08 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ранее в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед NovatrackAstra12 красного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО, согласно расписке,

мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZC45CG» темно- красного цвета за имей кодами №, № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», согласно расписке,

игровую приставку марки «SONY» модели «PS-З» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», согласно расписке.

обогреватель воздуха, передан на хранение потерпевшему Абакарову, согласно расписке.

LCDтелевизор SAMSUNGLE-40C530F1Wхранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», согласно расписке по вступлении приговора в законную в силу, оставить по принадлежности.

пять упаковок, в которых содержится - марихуана (каннабисс) весом 15,03 г.р., смывы рук ФИО, срез правого кармана джинсовых брюк ФИО, смывы полости рта ФИО, свободный образец марли ФИО, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», о чем имеется расписка, уничтожить в предусмотренном законом порядке, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского судаК.Ш. Муталимова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

судей Магомедова М.А. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.,

с участием:

защитника осужденного Ханмагомедова А.А. адвоката Чалаевой М.С.,

прокурора Алиева М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ханмагомедова А.А. на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 16 мая 2017 года,

которым Ханмагомедов АА, <дата> года рождения, проживающий <адрес>, не женатый, судимый приговором Кизилюртовского городского суда РД от 16 декабря 2002 года с учетом внесенных изменений постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2004 года по п. п. «б»,»г» ч. 2 ст. 162 и п. «б» ч. 2 ст. 161 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 16 сентября 2010 года, Каспийского городского суда РД от 23 августа 2013 года по п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 12 июля 2016 года,

признан виновным и осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы н...

...а 9 месяцев;

- п.п. «б»,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы на 9 месяцев;

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

окончательно на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, -

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника осужденного Ханмагомедова А.А. адвоката Чалаевой М.С., просившего приговор суда в отношении Ханмагомедова А.А. изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда в отношении Ханмагомедова А.А. подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Ханмагомедов А.А. совершил 8 краж и незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах:

- <дата> примерно в 12 часов на <адрес> дачного общества «Энергетик» <адрес> тайно похитил с покрывала детской коляски женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей и детский велосипед «Novatrack Astra12», стоимостью 2777 рублей, принадлежащие Алиевой С.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 12777 рублей;

- примерно в 04 часа 30 минут <дата>, сняв москитную сетку с открытого пластикового окна <адрес>, в <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Дибирову Г.Н., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 5C», стоимостью 11 376 рублей, и денежные средства в размере 550 рублей, причинив Дибирову Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 11 926 рублей;

- примерно в 04 часа <дата>, сняв москитную сетку в открытом пластиковом окне <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Халикову М.М., и тайно похитил из детской комнаты мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy S-3», стоимостью 3116 рублей, из прихожей комнаты мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZC45CG», стоимостью 5452 рублей, а также из кармана мужских брюк в спальной комнате денежные средства в размере 14500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 23 068 рублей;

- примерно в 02 часа 30 минут <дата>, незаконно проник через открытое одностворчатое пластиковое окно (форточка) в помещение игрового зала «Каскад», расположенное по <адрес>, в <адрес>, и тайно похитил пять игровых приставок марки «SONY» модели «PS-3», стоимостью 9198 рублей каждой и с барной стойки в помещении бармена - шесть блоков сигарет «Парламент», стоимостью по 1500 рублей каждый, два блока сигарет «Континент», стоимостью по 800 рублей каждый, принадлежащие Хасаеву P.P., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 590 рублей;

- примерно в 13 часов <дата>, находясь перед родильным домом Кизилюртовской Центральной городской больницы, расположенном по <адрес>, увидев, что большинство женщин, проходящих лечение в родильном доме Кизилюртовской ЦГБ находятся во дворе указанной ЦГБ, через запасной вход (выход) проник в здание родильного дома, поднялся на третий этаж, откуда проник в женскую палату № и тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Grand-2», стоимостью 3036 рублей, принадлежащий Хайбулаевой С.Н., причинив последней материальный ущерб в размере 3036 рублей;

- примерно в 01 час <дата> в дачном обществе «Гудок», в <адрес> незаконно проник на территорию сарая домовладения № «а» по <адрес> и тайно похитил одну овцематку, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Абакаровой С.А., причинив последней материальный ущерб в размере 3500 рублей;

- примерно в 04 часа <дата>, отодвинув оградительную сетку, незаконно проник в сарай <адрес>, принадлежащий Гаджиеву А.И., и тайно похитил пять овцематок, стоимостью по 3500 рублей каждая, - всего общей стоимостью 17500 рублей, принадлежащие Гаджиеву А.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей;

- в период времени с 11 по <дата> в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущество из корыстных побуждений приехал в <адрес>, подошел к дому б/н, принадлежащему Абакарову И.А., убедившись, что в доме никого нет, с помощью монтировки сорвал решетку с окна первого этажа, используя отвертку, открыл створку окна, незаконно проник в дом и тайно похитил принадлежащие Абакарову И.A. LCD телевизор марки SAMSUNG модели LE-40C530F1W, стоимостью 20 000 рублей, обогреватель воздуха цилиндрической формы, стоимостью 1000 рублей, два мужских костюма неустановленной фирмы, один стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей, пару мужской обуви неустановленной фирмы, стоимостью 1500 рублей, мужской пуховик неустановленной фирмы, стоимостью 1000 рублей, и одеяло неустановленной следствием фирмы, стоимостью 1500 рублей, - причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей;

- примерно в августе 2016 года, на поле, расположенное на окраине <адрес>, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - марихуану (каннабис) в высушенном виде, общим весом 15,03 граммов, которое обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Ханмагомедова А.А. <дата> в 22 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Ханмагомедов А.А. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета признания им своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшим, которые не имеют претензий, также наличия на его иждивении престарелой матери - инвалида 1-й группы.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный Ханмагомедов А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Ханмагомедову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Ханмагомедова А.А. обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания необоснованно не учтены все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность осужденного Ханмагомедова А.А., в частности, явки с повинной по четырем составам совершения осужденным краж имущества Хайбулаевой С.М., Абакаровой С.А., Хасаева Р.Р. и Абакарова И.А. (т. 3, л.д. 49-51, 147-149, т.4, л.д.175, т.5, л.д. 167-169).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта »и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Ханмагомедова А.А. по указанным четырем совершенным им кражам чужого имущества в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежащего учету, однако не учтенного судом при назначении осужденному Ханмагомедову А.А. наказания, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора в части назначенного осужденному наказания по настоящему делу.

С учетом изложенного приговор в отношении Ханмагомедова А.А. в части назначенного наказания по каждому из указанных четырех эпизодов краж, по которым признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, подлежит изменению, снизив срок лишения свободы, назначенный по каждому из приведенных составов, с учетом признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также применения положений ст. 62 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при назначении осужденному Ханмагомедову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем составам краж, за которые он осужден по настоящему делу, судом также нарушены требования закона.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении дополнительного вида наказания–ограничения свободы не был предметом разрешения суда в совещательной комнате, также решение суда о назначении ограничения свободы, изложенные в резолютивной части приговора, не вытекает из описательно-мотивировочной части приговора, в которой отсутствуют мотивированные выводы и решение суда о назначении указанного вида либо другого дополнительного наказания, исходя из санкции ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, назначив наказание в виде ограничения свободы, суд, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, не установил предусмотренные законом ограничения и обязанности, возлагаемые на осужденного в связи с назначением указанного вида наказания, таким образом, фактически не назначил установленное уголовным законом дополнительное наказание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из приговора суда указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы отдельно за каждую из 8 краж, за которое он осужден, также и по совокупности указанных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 16 мая 2017 года в отношении Ханмагомедова КК изменить:

- исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев отдельно по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на 9 месяцев по каждому из преступлений, предусмотренных п. п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также и по совокупности указанных преступлений сроком на один год.

-признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Хайбулаевой С.М.), снизив назначенное по указанной статье наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Абакаровой С.А.), снизив назначенное по указанной статье наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

п.п.«б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Хасаева Р.Р.), снизив назначенное на основании данной статьи наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Абакарова И.А.), снизив назначенное на основании указанной статьи наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. »в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б»,»в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Ханмагомедову А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ханмагомедова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 2а-584/2022

УИД 13RS0011-01-2022-000849-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 20 июня 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Дубинской О.В.

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Балашовой О.Е.,

административного ответчика – Ханмагомедова А.А.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Ханмагомедова А.А.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Ханмагомедову А.А. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Ханмагомедов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2017 года), которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Ханмагомедова А.А. признан особо опасный рецидив преступлений. Поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишен...

...ия свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Ханмагомедов А.А. в судебном заседании административный иск признал частично, при этом возражал против установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку при освобождении из мест лишения свободы он намерен проживать с престарелой матерью, в связи с чем, ночные проверки сотрудников полиции будут нарушать её покой.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 названного Федерального закона, следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Ханмагомедов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2017 года), которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором в действиях Ханмагомедова А.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, последний характеризуется отрицательно, имеет 20 не снятых и не погашенных взысканий, поощрения отсутствуют.

Таким образом, Ханмагомедов А.А. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 №218-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Ханмагомедовым А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно материалам дела, Ханмагомедов А.А. является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства.

Таким образом, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении Ханмагомедова А.А. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Установление вышеуказанных видов административных ограничений учитывает характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, совершение им преступления против собственности при особо опасном рецидиве, и, по мнению суда, отвечает задачам административного надзора.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Ханмагомедов А.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Ханмагомедову А.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ханмагомедову А.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ханмагомедова А.А. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.В. Дубинская