Рахматуллин Артур Аслямович

5-13/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000074-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д.16,

«03» марта 2020 г.

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов гр. Рахматуллин А.А. из <адрес>, реализовал за 200 (двести) рублей 1 л спиртосодержащей продукции, не имея лицензии.

В судебном заседании Рахматуллин А.А. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, продал Свидетель №2 спиртосодержащую продукцию объемом 1 л. за <данные изъяты> рублей. Свидетель №2 знал ранее, он приходил к нему помогать со стройкой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришел к нему и выпрашивал продать ему спиртное, он ему сказал, что не продает. Тогда рабочие, находящиеся у него попросили его, чтобы он отдал спиртное Свидетель №2. Он отдал ему спиртное, в пластиковой бутылке объемом 1 л. Свидетель №2 часть спиртного выпил сам, такж...

...е угостил рабочих, отлил им спиртное и ушел, после пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал Рахматуллину А.А. у него дома. Вечером пришел Свидетель №2, который также иногда помогал Рахматуллину А.А. и стал выпрашивать спиртное. Рахматуллин А.А. не давал Свидетель №2 спиртное, тогда он сам попросил Рахматуллина А.А., чтобы он дал Свидетель №2 спиртное, на что Рахматуллин А.А. согласился. Он передал ему спирт в пластиковой бутылке. Свидетель №2 отдал деньги. Далее, Свидетель №2 сам выпил из этой бутылки, угостил его, также отлил в другую тару ему спиртное и ушел, через некоторое время пришли сотрудники полиции.

Выслушав Рахматуллина А.А., свидетеля, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении АП № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахматуллину А.А. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов он из <адрес>, реализовал за <данные изъяты> рублей 1 л спиртосодержащей продукции, не имея лицензии, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации Рахматуллиным А.А. алкогольной продукции представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ст.о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5 осмотрен <адрес> с согласия Рахматуллина А.А. и с применением видеофиксации, по результатам осмотра изъяты: пластиковая бутылка объемом 10 л. внутри прозрачная жидкость в количестве около 2 л, пластиковая бутылка объемом 5 л., внутри прозрачная жидкость объемом 1 л., приложена фототаблица.

В силу ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Однако, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об опечатывании изъятых вещей, не указаны индивидуальные признаки и особенности, иные идентификационные признаки изъятых вещей, способы упаковки, опечатывания и отметок о заверении подписями участвующих в осмотре лиц, куда предметы направлены после изъятия или место их последующего хранения.Кроме того, в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о направлении для проведения экспертизы спиртосодержащей жидкости в количестве 1 пластиковой бутылки объемом 1 л (л.д. 8-9).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКУ «Испытательный центр» предоставлена 1 пластиковая бутылка объемом 1 л с прозрачной жидкостью внутри объемом около 1 л (л.д. 10).

Из рапорта ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) следует, что с места происшествия изъято 4 л спиртосодержащей продукции.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о продлении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с места происшествия изъято 5 л спиртосодержащей жидкости.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исследования явилась спиртосодержащая в пластиковой бутылке емкостью 1 л без этикетки, укупорена полимерной винтовой крышкой с нарушенной укупоркой.

При указанных обстоятельствах вызывает сомнения в своей объективности по предмету исследования и само заключение эксперта, поскольку достоверно утверждать о том, что эксперт исследовал именно ту же жидкость, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Рахматуллина А.А. и являлась объектом продажи Свидетель №2 нельзя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об изъятой в ходе осмотра происшествия спиртосодержащей жидкости, исхожу из того, что из абзацев 2,3,4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Доказательств того, что не направленная на исследование спиртосодержащая жидкость соответствует требованиям ГОСТ и не создают угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Учитывая вышеизложенное, считаю, что оставшаяся спиртосодержащая жидкость подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсуствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, спиртосодержащую пищевую продукцию изъять, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов

15-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Аскарово 10 июля 2020 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев заявление начальника отдела МВД России по Абзелиловскому району о разъяснении постановления суда от 03.03.2020 в части вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 03.03.2020 постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсуствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2019 по адресу: <адрес>, спиртосодержащую пищевую продукцию изъять, с последующим уничтожением в установленном порядке».

Начальник отдела МВД России по Абзелиловскому району обратился в суд с заявлением о разъяснении данного постановления суда в части порядка определения принадлежности вещественных доказательств.

Согласно ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннол...

...етнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения.

Из абзацев 2,3,4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу п. 2,3 ст. 25 указанного закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, из материалов следует, что протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 изъяты пластиковая канистра объемом 10 л внутри прозрачная жидкость в количестве около 2 л, пластиковая бутылка объемом 5 л. внутри прозрачная жидкость объемом 1 л.

Согласно заключению эксперта № 1338/2019 ГКУ «Испытательный центр», представленная спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,0 л без этикетки, укупорена полимерной винтовой крышкой с нарушенной укупоркой является спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,8 % об, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, так как не соответствует требованиям ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по отсутствию маркировки.

В ходе исследования израсходовано 0, 5 л жидкости, оставшиеся 0,5 л возвращаются с печатью «Для протоколов» ГКУ «Испытательный центр».

Постановлением суда от 03.03.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллин А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, основываясь на вышеуказанных нормах, оставшаяся пластиковая канистра объемом 10 л внутри прозрачная жидкость в количестве около 2 л, пластиковая бутылка объемом 5 л. внутри прозрачная жидкость объемом 0, 5 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

пластиковую канистру объемом 10 л с прозрачной жидкостью около 2 л, пластиковую бутылку объемом 5 л с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. - уничтожить.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья В.Н. Осипов