Румянцева Нина Гелиосовна

УИД: 11RS0001-01-2019-013274-58

Дело № 2-9448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску Румянцевой Н.Г. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным отказа в заключении с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: ....

В судебном заседании истец, ее представитель на иске настаивали. Истец пояснила, что квартира по адресу: ... была предоставлена ее дяде Пешкину В.В. в связи с работой в .... Истец была вселена в квартиру Пешкиным В.В. в 1984 году, когда она начала работу в .... Сам Пешкин В.В. в 1985-1986 годах получил другую квартиру и выехал из спорной квартиры, а истец продолжила проживать там, проживает постоянно, несла и несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате за наем жилого помещения.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит ...

...к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... общей площадью .... находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» с назначением – жилое помещение фонда социального использования, в нем сохраняет регистрацию истец Румянцева Н.Г. с 24.07.1984. Иные лица, зарегистрированные в квартире, отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке нанимателем квартиры числится Румянцева Н.Г.

Истец 29.11.2018 обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» в установленном порядке с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: ....

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 12.12.2018, протокол № 48, п. 4.2, утвержденным Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.12.2018 № 12/3287, Румянцевой Н.Г. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

На момент вселения Румянцевой Н.Г. в жилое помещение по адресу: ... правоотношения по найму жилых помещений регулировались Жилищным кодексом РФСФР.

На основании ст. 42, ст. 43 Жилищного кодекса РФСФР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФСФР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РФСФР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из объяснений стороны истца, квартира была предоставлена ее дяде Пешкину В.В. ....

Из ответа Администрации ... на запрос суда следует, что информация о предоставлении жилого помещения по адресу: ... администрации отсутствует.

Представителем Администрации МО ГО «Сыктывкар» суду пояснено, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ... не заключался; ордер, а также иная информация о предоставлении гражданам указанного жилого помещения, в Администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует.

ГУ Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» по запросам суда и истца сообщил, что в документах Краснозатонского поселкового Совета за 1965-1980 годы, исполнительного комитета Верхнемаксаковского поселкового Совета за 1980-1983 годы, исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся за 1974-1984 годы сведений о предоставлении Пешкину В.В. или иным гражданам жилого помещения по адресу: ... не обнаружено.

Представлена архивная выписка из решения исполнительного комитета Краснозатонского поселкового Совета народных депутатов г. Сыктывкара от 15.05.1980 № 30, согласно которому Пешкин В.В., ..., проживающий по ... семьей 4 человека, поставлен на учет в список очередности на получение жилой площади инвалидов войны и семей погибших воинов.

Как следует из представленных суду справки ООО «Управление многоквартирными домами», квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., истцом добросовестно исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате отсутствуют.

Кроме того, на имя истца ранее выставлялись и ею оплачивались квитанции по оплате найма жилого помещения по адресу: .... В настоящее время, как следует из справки АО «Расчетный центр» от 29.10.2019, начисление платы за наем жилого помещения по адресу: ... не производится в связи с износом дома более 60%, задолженность по оплате за наем отсутствует.

Представитель ответчика суду пояснила, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, не является ни служебным жильем, ни жилым помещением в общежитии и может быть предоставлено по договору социального найма. Указала, что сведения о предоставлении указанного жилого помещения иным лицам в Администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют, споров по пользованию жилым помещением за последние пять лет не было.

Доводы ответчика о том, что не имеется сведений о предоставлении Румянцевой Н.Г. квартиры на основании договора социального найма, не свидетельствуют о предоставлении квартиры без законных на то оснований, достоверных доказательств отсутствия таких оснований не представлено.

Из материалов дела следует, что истец непрерывно пользуется квартирой по адресу: ... 1984 года, что подтверждается как письменными документами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по оплате найма жилого помещения, право истца проживать в данной квартире ответчиком на протяжении длительного времени не оспаривалось.

Истец с 1984 года числится в поквартирной карточке как наниматель жилого помещения по адресу: ... на ее имя оформлены лицевые счета по квартире, ей выставлялась плата за наем жилого помещения, что свидетельствует о том, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принималось исполнение истцом обязанностей нанимателя квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Румянцевой Н.Г. фактически сложились с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» отношения по социальному найму жилого помещения по адресу: ..., которые ответчиком в течение более 30 лет не оспаривались.

На сегодняшний день квартира к специализированным жилым помещениям не отнесена, правоотношений по найму указанной квартиры с третьими лицами у ответчика не возникло, в связи с чем препятствий к заключению договора социального найма с истцом не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с Румянцевой Н.Г. договор социального найма жилого помещения по адресу: ... признаются судом подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований Румянцевой Н.Г. о признании недействительным отказа в заключении с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., поскольку истец обращалась за муниципальной услугой, предоставляемой в порядке, установленном административным регламентом.

Согласно п.п. 9 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.01.2017 № 1/24, для получения муниципальной услуги заявитель подает в отдел по организации предоставления муниципальных услуг МБУ «ГИКЦ», на порталы государственных и муниципальных услуг (функций) заявление (запрос) о предоставлении муниципальной услуги по рекомендуемой форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему административному регламенту, а также документы, в том числе документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в случае, если указанное право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2.10.2 Административного регламента исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, включает в себя следующее основание: не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Учитывая, что истцом при обращении за муниципальной услугой не был представлен предусмотренный регламентом документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, ей на этом основании было правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги. При этом вопрос о праве истца по пользованию жилым помещением в протоколе заседания комиссии по жилищным вопросам от 12.12.2018 № 48 не разрешался.

Учитывая изложенное, поскольку право истца на заключение с нею договора социального найма жилого помещения по адресу: ... отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, установлено судом в ходе производства по настоящему делу на основании добытых и исследованных судом доказательств, оснований для признания недействительным решения комиссии по жилищным вопросам от 12.12.2018 № 48 от 06.02.2019 № 5, утвержденного Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.12.2018 № 12/3287, об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность заключить с Румянцевой Н.Г. договор социального найма жилого помещения по адресу: ... на состав семьи один человек.

В удовлетворении исковых требований Румянцевой Н.Г. о признании недействительным отказа в заключении с Румянцевой Н.Г. договора социального найма жилого помещения по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

УИД № 11RS0001-01-2023-002963-15 Дело № 2а-4312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми Налимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову С.М. о признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ...-ИП, не произведении ареста имущества должника, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и пр...

...оверки имущественного положения, а также действий по неосуществлению контроля за действиями должностных лиц незаконными, устранении допущенных нарушений, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, наложения ареста, выхода в адрес должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ... Н.Г. о взыскании в пользу административного истца задолженности, которое 22.02.2023 было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 1 должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей не ведется.

Административный истец НАО «ПКБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми Налимов С.М. с требованиями не согласился.

Иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.12.2020 № 2-5137/2020 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ... Н.Г. о взыскании в пользу НАО «Первое клиентской бюро» задолженности в размере 9512 рублей 38 коп.

При возбуждении исполнительного производства должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

** ** ** спорное исполнительное производству объединено в сводное исполнительное производство, с присвоение № ...-СД.

В рамках исполнения требований исполнительных документов в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД ПФР, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, в банки о наличии открытых на имя должника счетов и размерах денежных средств на счетах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По сведениям ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.

По данным Росреестра за должником объект недвижимости не зарегистрирован.

По сведениям банков на имя должника открыты счета.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.01.2023.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №1 не поступали.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Налимова С.М. от 22.02.2023 исполнительное производство № ...-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от 30.12.2020 № 2-5137/2020 был направлен в адрес взыскателя 28.02.2023, что подтверждается списком отправлением от 27.02.2023.

06.03.2023 исполнительный документ, согласно почтовому идентификатору ..., был получен НАО «ПКБ».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от 28.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ** ** ** отменено, возобновлено спорное исполнительное производство.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, что ** ** ** должник ... Н.Г. умерла.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства административным ответчиком для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы. Неустановление имущества, на которое может быть обращено взыскание не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

При этом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление.

Довод о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов опровергается представленным в распоряжение суда документов, согласно которым копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены заказной почтой 28.02.2023.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебным приставом предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава, а также старшего судебного пристава, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, не установлены.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о его бездействии и бездействии старшего судебного пристава.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.