Ламеко Валерий Александрович

№ 77-1453/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Овчара Э.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 декабря 2022 года,

установила:

По приговору Ивановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Ламеко В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ламеко В.А. под стражей с 30 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев пос...

Показать ещё

...тановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Ламеко В.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ламеко В.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ивановском районе Амурской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Овчар Э.А. в интересах осужденного Ламеко В.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем снижения назначенного срока наказания. Адвокат указывает, что его подзащитный ранее не судим, осужден за совершение преступления по неосторожности, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что не учтено судом. Полагает, что в приговоре не мотивирована необходимость отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что объяснение Ламеко В.А. фактически является явкой с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством, поскольку объяснения были даны до возбуждения уголовного дела, приводит в обоснование этого свои доводы.

На кассационную жалобу адвоката поступили возражения из прокуратуры Амурской области, в которых указывается о необоснованности приведенных в жалобе доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Приговор в отношении Ламеко В.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность Ламеко В.А. подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые судом надлежаще проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Юридическая оценка действий осужденного дана правильная, и адвокатом в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Ламеко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления на месте происшествия, путем остановки автомобиля «скорой помощи», пожилой возраст, принятие мер по возмещению ущерба, путем передачи части подсобного хозяйства потерпевшему в счет возмещения затрат на похороны, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшей.

Судом обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами объяснение Ламеко В.А. в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания суд учел факт дачи объяснения и участие Ламеко В.А. в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание назначено Ламеко В.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивирована судом. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ безальтернативно, в связи с чем довод адвоката об отсутствии в приговоре мотивов назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами несостоятелен.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе адвокатом, аналогичны доводам его же апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 15 декабря 2022 года и обоснованно отвергнуты, мотивы принятого решения надлежащим образом приведены в апелляционном определении, и оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Овчара Э.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 декабря 2022 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова

Свернуть