Ханмагомедова Роза Джалиловна

Гр.дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Махачкалы, РД под председательством судьи - Абдурахманова Ш.Я.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев дело по иску ФИО2 к МО «город Махачкала» о признании права собственности на домовладение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МО «город Махачкала» о признании права собственности на самовольное строение домовладение общей полезной площадью 72кв.м., в том числе жилой 52,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом он показал, что в 1985году его доверительница самовольно построила индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом был возведён для решения жилищной проблемы, за весь период владения домовладением и земельным участком истцом оплачивались и оплачиваются все коммунальные услуги. После обращения в администрацию г.Махачкала для разрешения спора, о признании права собственности на самовольное строение, по существу в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкала, ему предложили оплатить штраф за самовольное строение, что было исполнено.

Представитель Администрации г. Махачкалы ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года) иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, считая требования ФИО2 незаконными и необоснованными: она возвела постройку самовольно на земельном участке ей не предоставленном, но если ею буден оплачен штраф за самовольное строение и предоставлено поло...

...жительное заключение управления архитектуры г.Махачкала, администрация г.Махачкала не будет возражать против удовлетворения требований ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующих доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с 1985г. пользуется домовладением общей полезной площадью 72,0кв.м., в том числе жилой 52,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данное домостроение возведено в 1969г. что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, заключением ДФГУП «Махачкалинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

В п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25 10.2001 г. №137-фз (в редакции от 27.12.2009г.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.9.1 ст.3 этого закона указано, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО2 не имеется, требования её подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 соответствуют представленным доказательствам: так из технического описания строения литера А, домостроение состоит из 1го этажа, общей полезной площадью 72кв.м., в том числе жилой 52,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. является капитальным строением с каменными стенами, деревянными перекрытиями, крыша покрыта шифером, полы дощатые, его техническое состояние - удовлетворительное.

Согласно сообщения Отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала, от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО2 самовольно в нарушении п.3.1 СНиП 12.01-04 построила индивидуальный жилой дом в <адрес>. В связи с отсутствием проектной документации проверить соответствие возведённого строения требований СНиП не предоставляется возможным. Визуальный осмотр позволят полагать, что строение отвечает требования СНиП.

Из представленных ФИО2 квитанций об оплате штрафа за самовольное строение на сумму 20000рублей видно, что ею выполнены условия представителя Администрации г. Махачкала ФИО5 и управления архитектуры г.Махачкала об оплате штрафа, а значит, причина по которой представитель администрации не признала требования и просила отказать в удовлетворении иска отпали.

Какие либо другие основания предусмотренные законом,, свидетельствующие о невозможности предоставления в частную собственность ФИО2 домостроения ответчиком администрацией г. Махачкалы в лице её представителя ФИО5, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом общей полезной площадью 72кв.м., в том числе жилой 52,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ш.Я. Абдурахманов