Ханмагомедова Зарина Шахабовна

Дело № 2-150/2025

УИД48RS0023-01-2025-000062-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Задонск 18 марта 2025 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиевой М.Н., Ханмагомедова Ш.Ш., Ханмагомедовой З.Ш. к Яровой А.И., Яровой Н.В., Яровой Н.А., Яровой А.С., администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнестуденецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Казиева М.Н., Ханмагомедов Ш. Ш., Ханмагомедова З.Ш. обратились в суд с иском к Яровой А.И., Яровой Н.В., Яровой Н.А., Яровой А.С., администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнестуденецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Просят: считать квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 96,5 кв.м., состоящей из : коридора площадью 6,8 кв.м., коридора- 6,6 кв.м., жилой комнаты- 17,7 кв.м., жилой комнаты- 12,3 кв.м., кладовой- 2,9 кв.м., жилой комнаты- 13,6 кв.м., кухни- 12,1 кв.м., котельной- 8,8 кв.м., санузла- 5,4 кв.м.; признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; сохранить двухквартирный жилой дом в реконструированном состоянии, об...

...щей площадью для государственного кадастрового учета 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать филиал ПКК «Роскадастр» по Липецкой области произвести государственный кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером №, по их заявлению, в отсутствие заявлений других правообладателей.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. За время проживания в квартире истцы с целью улучшения своих жилищных условий осуществили реконструкцию, перепланировку и переустройство в своей квартире. Выполненные в квартире реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям правил пожарной безопасности. Общая площадь квартиры увеличилась с 65,2 кв.м. до 96,5 кв.м. В связи с реконструкцией квартиры истцов изменилась и общая площадь до 228,1 кв.м. всего двухквартирного жилого дома с кадастровым номером № по указанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, стороны права на землю не оформляли. Разрешительные документы на сохранение квартиры в реконструированном состоянии истцы не оформляли. В настоящее время возник вопрос по узаконению реконструкции. Ответчик администрация Задонского муниципального района в лице отдела архитектуры и строительства своим решением № от 20 декабря 2024 г. отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцов, в связи с отсутствием необходимых документов. Ответчики не возражают против узаконения реконструкции квартиры истцов, но ввиду того, что ответчик разрешение не дал, то истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от истцов, а также от ответчика Яровой А.И. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что не возражает против узаконения реконструкции, признает исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Казиевой М.Н., Ханмагомедовой З.Ш., Ханмагомедову Ш.Ш. на праве собственности принадлежит квартира № площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская <адрес>, в многоквартирном доме с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Многоквартирный дом с кадастровым номером № состоит из двух квартир, квартира № имеет кадастровый номер №, согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2025 г. № № сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Как видно из инвентаризационного дела №ж, квартира №, расположенная в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Яровой Н.А. (1/15 доля в праве), Яровой А.С. (1/15 доля в праве), Яровой Н.В. (1/5), Яровой А.И. (2/3 доли в праве).

Из технического паспорта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты> 10 декабря 2024 г., видно, что квартира реконструирована, переустроена и перепланирована, в результате чего имеет общую площадь 86,2 кв.м., состоит из: коридора площадью 6,8 кв.м., коридора- 6,6 кв.м., жилой комнаты- 17,7 кв.м., жилой комнаты- 12,3 кв.м., кладовой- 2,9 кв.м., жилой комнаты- 13,6 кв.м., кухни- 12,1 кв.м., котельной- 8,8 кв.м., санузла- 5,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что внесение изменений в сведения ЕГРН о площади объектов недвижимости невозможно, так как реконструкция, переустройство, перепланировка квартиры осуществлены самовольно.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию осуществленной реконструкции истцы обращались в отдел градостроительной деятельности реформирования и ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области, на что получили письменный отказ ввиду того, что ранее разрешение на проведение реконструкции квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не выдавалось, что усматривается из письма и решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20 декабря 2024 г.

По техническому заключению № <данные изъяты> от 10.01.2025 г., в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (<данные изъяты>) в пределах помещения № не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки Лит.<данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Возведение жилой пристройки (Лит.<данные изъяты>) выполнено технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. В целом, техническое состояние конструкций жилого дома (Лит.<данные изъяты> с пристройками (Лит.<данные изъяты> и (Лит.<данные изъяты>)- работоспособное, соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Как видно из экспертного заключения № от 27.12.2024 г., выполненного <данные изъяты>, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п.127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжеию, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемческих (профилактических) мероприятий».

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> при перепланировке в квартире № (самовольном возведении и переоборудовании Лит.<данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение не предъявлено, согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2024 г., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из выписки на земельный участок с кадастровым номером №, инвентаризационного плана земельного участка, плана квартиры после реконструкции видно, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, имеет площадь 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: при двухквартирном жилом доме, и при реконструкции квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, права смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку реконструкция, переустройство, перепланировка квартиры не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади квартиры с 65,2 кв.м. на 96,5 кв.м. Следует считаль указанное жилое помещение состоящим из: коридора площадью 6,8 кв.м., коридора- 6,6 кв.м., жилой комнаты- 17,7 кв.м., жилой комнаты- 12,3 кв.м., кладовой- 2,9 кв.м., жилой комнаты- 13,6 кв.м., кухни- 12,1 кв.м., котельной- 8,8 кв.м., санузла- 5,4 кв.м. Поскольку спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, то следует обязать филиал ПКК «Роскадастр» по Липецкой области произвести государственный кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по заявлению Казиевой М.Н., Ханмагомедова Ш.Ш., Ханмагомедовой З.Ш. в отсутствие заявлений других правообладателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью для государственного кадастрового учета 96,5 кв.м.

Считать квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 96,5 кв.м., состоящей из : коридора площадью 6,8 кв.м., коридора- 6,6 кв.м., жилой комнаты- 17,7 кв.м., жилой комнаты- 12,3 кв.м., кладовой- 2,9 кв.м., жилой комнаты- 13,6 кв.м., кухни- 12,1 кв.м., котельной- 8,8 кв.м., санузла- 5,4 кв.м.

Признать за Казиевой М.Н., Ханмагомедова Ш.Ш., Ханмагомедовой З.Ш. за каждым на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 96,5 кв.м.

Сохранить двухквартирный жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью для государственного кадастрового учета 228,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать филиал ПКК «Роскадастр» по Липецкой области произвести государственный кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по заявлению Казиевой М.Н., Ханмагомедова Ш.Ш., Ханмагомедовой З.Ш. в отсутствие заявлений других правообладателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2025 г.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суда города Липецка в составе судьи Хуторного A.M., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., подсудимого Ханмагомедовой З.Ш., защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кувалаки К.В., а также потерпевших А.В., Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханмагомедова З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес> <адрес>,гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей и не учащейся, зарегистрированной в с. <адрес> <адрес>, проживающей в городе Липецке по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедова З.Ш. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в кухне принадлежащий Е.С. ноутбук «Toshiba» модель <данные изъяты> стоимостью 10759 рублей, из коридора - принадлежащие А.В. женскую сумку стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 13000 рублей. С похищенным Ханмагомедова З.Ш. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный мате...

...риальный ущерб на сумму - Е.С. - 10759 рублей, А.В. - 13500 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Е.С. и А.В. просят прекратить уголовное дело в отношении Ханмагомедовой З.Ш., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились с Ханмагомедовой З.Ш., им заглажен причиненный вред.

Подсудимая Ханмагомедова З.Ш. и ее защитник поддерживают ходатайство и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшим вред возмещен.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Е.С. и А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ханмагомедовой З.Ш., поскольку Ханмагомедова З.Ш. совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшим вред, и она с потерпевшими примирилась. Ханмагомедова З.Ш. вину в предъявленном обвинении признала полностью, положительно характеризуется, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек, оплату за производство товароведческой экспертизы, на основании ст.132 УПК РФ суд взыскивает подсудимой Ханмагомедовой З.Ш. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ханмагомедова З.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ханмагомедовой З.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - часть коробки от ноутбука «Toshiba» модель SANTLLITEL№ X», детализацию данных на абонентский номер №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; ноутбук «Toshiba» модель SANTLLITEL-№ X», сетевой кабель, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.С. передать ей в пользование и распоряжение.

Взыскать с Ханмагомедова З.Ш. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек в федеральный бюджет.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшим, прокурору Советского района города Липецка.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.М. Хуторной