Ханларов Руслан Эльданизович

УИД № № Дело №1-34/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Салиева И.О.

подсудимого Ханларова Р.Э.

потерпевшей Л.В.

защитника – адвоката Чернявских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ханларова Р.Э. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

Ханларов Р.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

г., находясь по месту своего жительства, по адресу: , посредством мобильного приложения «Вконтакте», в котором он зарегистрирован под вымышленным именем <данные изъяты> Ханларов Р.Э. начал диалог с Л.В., зарегистрированной в мобильном приложении «Вконтакте» под именем «<данные изъяты>». Около 15 часов 00 минут этого же дня, по возникшему и сформировавшемуся умыслу на вымогательство 3000 руб., подсудимый, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, прислал Л.В. посредством мобильного приложения «Вконтакте» сообщение, якобы у него имеются ее фотографии интимного характера, после чего потребовал от нее перевести на абонентский номер №, зарегистрированный на имя его отца Э.К.О. и находящийся в пользовании Ханларова Р.Э., денежные средства в размере 3000 руб. за нераспространение и последующее удал...

...ение вышеуказанных фотографий, то есть сведений позорящих Л.В. и причиняющих существенный вред её правам и законным интересам.

Ханларов Р.Э. на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый Ханларов Р.Э. признал, что совершил указанное преступление, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салиев И.О. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернявских А.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ханларова Р.Э.

Приговор Ханларову Р.Э. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый Ханларов Р.Э. понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия Ханларова Р.Э. по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что по месту жительства Ханларов Р.Э. характеризуется положительно (л.д. 132, 136), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.145-146, 133-134), на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта, фтизиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д.140-142).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ханларова Р.Э. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая характер преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Ханларову Р.Э. наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания соразмерен тяжести содеянного, данным о личности осужденного и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Ханларовым Р.Э. и степени общественной опасности преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ханларова Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального района и не изменять место своего жительства (пребывания) <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ханларова Р.Э. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (<адрес> один раз в месяц в назначенные работником филиала дни и время.

Срок отбытия наказания Ханларову Р.Э исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: мобильного телефона <данные изъяты>, сим-карты №№, банковской карты №№ ПАО «Сбербанк России» подлежат снятию ограничения собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 000 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Максимова С.А.