Рытвин Александр Александрович

УИД 72RS0004-01-2021-000302-74

№ 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 28 июля 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием представителя истца – Департамента по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Прокопьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-133/2021 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Рытвину Александру Александровичу о взыскании ущерба причиненного незаконным отстрелом одной особи косули,

установил:

Истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Рытвину А.А., в котором просит взыскать с Рытвина А.А. сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, незаконным отстрелом одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рытвин А.А., находясь на участке закрепленных охотничьих угодий КРОООиР «Русь», расположенном в 2 км. 400 метрах с южной стороны в направлении от д. Останина Пегановского сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, путем отлова с использованием петли произвел незаконную добычу копытного животного-косули сибирской, относящейся к охотничьи...

...м ресурсам, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое является обязательным. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ Рытвин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица причинившие вред окружающей среде в результате нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, размере вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №: У=ТхКхN, где У – размере вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи ( отлова, отстрела), руб; Т- такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за косулю – 40000 руб.); К – пересчетный коэффициент ( за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты, за исключением территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников – 3); N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов ( 1 особь). В результате исчисления с применением указанной формулы расчет: У= (40000х3х1)=120000 рублей.

Таким образом, размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Не возражал против предоставления ответчику рассрочки уплаты ущерба.

Ответчик Рытвин А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает частично в сумме 20000 рублей, и предоставить рассрочку уплаты ущерба в связи с трудным материальным положением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьим ресурсам относятся - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные – косули.

В соответствии с ч.2 ст. 29 вышеуказанного закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила и иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 56 вышеуказанного закона - юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно пп. А п. 2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Рытвин А.А. признан виновным по ч.1 ст. ст. 7.11 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Рытвин А.А. находясь на территории закрепленных охотничьих угодий КРОО «Русь», расположенных в 2400 метрах с южной стороны от <адрес> сельского поселения <адрес>, с целью проведения незаконной охоты на косулю, осуществил добычу косули сибирской, с применением недопустимого для использования орудия охоты – петель, в количестве двух штук для отлова указанного вида охотничьих ресурсов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1). Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Согласно расчета, представленного истцом размер ущерба, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов (1 особи) составляет 120 000 рублей, и рассчитывается по формуле, где У - размер вреда, Т- такса для исчисления размера вреда (такса за косулю - 40 000 руб.), К- пересчетный коэффициент (в расчете - 3), N - количество особей У=Т х К х N (л.д. 6).

Расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" суд его берет за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд признает правильным представленный расчет причиненного ущерба с применением пересчетного коэффициента "3", что соответствует п. 1.1 приложения 2 к Методике.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъясняется, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 16 Пленума - Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что Рытвиным А.А. произведен незаконный отстрел 1 косули сибирской с причинением истцу материального ущерба в размере 120 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца, с зачислением денежных средств в бюджет Бердюжского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Бердюжского муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Бердюжского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 3600 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвовавших в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления рассрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Представитель истца возражений против предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеет, срок рассрочки оставил на усмотрение суда.

Суд находит возможным предоставить ответчику Рытвину А.А. рассрочку исполнения решения суда на один год с выплатой ежемесячно 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к Рытвину А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Рытвина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, выданный МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 120 000(сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охраны и сохранения охотничьих ресурсов – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, незаконным отстрелом одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий Бердюжского района Тюменской области, в Бюджет Бердюжского муниципального района Тюменской области.

Сумму ущерба перечислять по реквизитам:

УФК по Тюменской области (Госохотдепартамент Тюменской области) ИНН 7202189016, КПП 720301001, счет владельца платежа: 03100643000000016700, корреспондентский счет: 40102810945370000060. Банк получателя: отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, ОКТМО 71610460 (Пегановское сельское поселение), КБК 12911611050010000140.

Взыскать с Рытвина Александра Александровича в бюджет Бердюжского муниципального района Тюменской области госпошлину в размере 3600 рублей.

Предоставить Рытвину Александру Александровичу рассрочку выплаты суммы ущерба 120 000 рублей на срок один год с ежемесячной выплатой 10 000 рублей в месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 02.08.2021год