Ханов Рашид Ильгизович

№2а-1678/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-002172-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан к ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан с требованием отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.03.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП РБ Зайцевой Т.А. в рамках исполнительского производства № от 01.02.2024г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ. Требования мотивированы тем, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023г. удовлетворены исковые требования об обязании предоставить Ханову Р.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. 09.02.2024 года администрацией муниципального района Учалинский район РБ было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2024г №, после получения которого, администрация МР ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Учалинского районного суда РБ от 04.03.2024г. им было отказано в предоставлении отсрочки. 05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем УФССП РБ Зайцевой Т.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает имущественные права должника. Администрация МР не могла исполнить требования исполнительного документа своевременно, поскольку государственным органом, уволоченным для решения вопроса обеспечения жильем детей-сирот Минстрой РБ, с которым 01.03.2024г. было подписано соглашение № о перечислении межбюджетных трансф...

...ертов. За период с марта по май месяц 2024г. с момента перечисления межбюджетных трансфертов, администрацией МР Учалинский район проведены аукционы с целью приобретения жилья для детей-сирот. В последующем, по 24 аукционам заключены контракты с единственным участником и данные жилые помещения предоставлены 24 сиротам, в том числе Ханову Р.И. Также Администрация МР до вынесения обжалуемого постановления письмом от 07.05.2024 № сообщила врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отделения судебных приставов Ярмухаметову Р.Р. о фактическом исполнении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается так же договором от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № УД. Таким образом, нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа было вызвано объективными и непреодолимыми обстоятельства, находящимися вне его контроля, что позволяет прийти к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок и наличии оснований для освобождения их от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Зайцева Т.В., специализированное отделение судебных приставов ГУФССП по РБ; в качестве заинтересованного лица Ханов Р.И.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени, и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, на основании статей 150, 358 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 7 статьи 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации МР Учалинский район предоставить Ханову Р.И. благоустроенное жилое помещение сроком на пять лет по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им 09.02.2024 года, что подтверждается входящим штампом Администрации МР Учалинский район.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. за неисполнение вступившего в законную силу решения суда было вынесено постановление о взыскании с Администрации МР Учалинский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, получено им, однако требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательства невозможности исполнения решения суда не представлены, судебный пристав-исполнитель принял верное решение о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2.1).

Приведенное правовое регулирование означает, что оценка извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Администрация МР Учалинский район РБ ссылалась на то обстоятельство, что не могла исполнить требования исполнительного документа, поскольку государственным органом, уполномоченным для решения вопроса обеспечения жильем детей - сирот является Минстрой РБ, с которым 01.03.2024 г. подписано соглашение № о перечислении межбюджетных трансфертов. С момента перечисления межбюджетных трансфертов администрацией МР Учалинский район проведены несколько аукционов, с целью приобретения жилья для детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений. В последующем по 24 аукционам заключены контракты с единственным участником, и данные жилые помещения предоставлены 24 сиротам, в том числе <***>. предоставлено Ф.И.О.5

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные материалы дела, в отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа со стороны административного истца было вызвано объективными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, что позволяет прийти к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и наличии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН 0270016019) к ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от <***>.2024г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № 2-518/2023, об обязании администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в предоставлении Ханову Р.И. благоустроенного жилого помещения специализированного фонда и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.