Ханова Ирина Ильгизовна

№2-994/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хановой И. И. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Ханова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ханова И.И. оформила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» потребительский кредит в размере 1016880 руб. по ставке 5,9 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора с ней был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней – Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II групп в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по договору страхования составила 247603,82 руб. и была включена в сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается на то, что подписывая указанный выше договор страхования, Ханова И.И. не имела возможности выбрать иную страховую компанию, так страховая компания ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» ей была навязана банком, и она подписывала уже приготовленные банком документы по страхованию. При этом, навязывая в качестве страховой компании ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» банк действовал не в ее интересах, как своего клиента (заемщика), т.к. тарифы данной страховой компании являются очень завышенными. В так называемый «период охлаждения» она отказалась от указанного выше договора страхования, и страховая компания вернула ей страховую премию в полном объёме. В целях неизменения процентной ставки со стороны банка ею было осуществлено личное страхование жи...

...зни в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которая на сайте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была включена в Перечень страховых компаний-партнеров ПАО «БАНК УРАЛСИБ», аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков банка в рамках типовых программ розничного кредитования. Несмотря на это банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку с 5,9% до 15,99% годовых. Полагает, что оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имелись, считает действия банка по одностороннему изменению процентной ставки незаконными.

Истец просил признать незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению процентной ставки за пользование кредитом с 5,9% до 15,99% по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец Ханова И.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представлено. Из представленного отзыва на иск следует, что исковые требования Хановой И.И. им не признаются.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ханова И.И. оформила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору потребительский кредит в размере 1016880 руб. по ставке 5,9% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора с истцом был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней – Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II групп в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по договору страхования составила 247603,82 руб. и была включена в сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В «период охлаждения» истец отказался от указанного выше договора страхования, и страховая компания вернула ему страховую премию в полном объёме.

Во исполнение п.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях не изменения процентной ставки истцом было осуществлено личное страхование жизни на один год с полным покрытием суммы основного долга по кредиту (на дату заключения договора страховая сумма составляет 1016880 руб. с ежегодным уменьшением пропорционально остатку кредита) в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», указанной в Перечне страховых компаний-партнеров ПАО «БАНК УРАЛСБ» и аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков банка в рамках типовых программ розничного кредитования.

Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 5,9% до 15,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлено претензионное письмо с требованием снизить процентную ставку в связи с тем, что он произвел страхование жизни и здоровья в другой страховой компании, однако требование заемщика оставлено банком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Обстоятельств того, что страховщик, с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, судом не установлено.

Как указано выше, уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования, а соответствие иных условий страхования критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации, банком под сомнение в ходе судебного разбирательства не ставилось.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела и нормы закона, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истцом в связи с нарушением его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в заявленной сумме, т.е. в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению процентной ставки за пользованием кредитом с 5,9% до 15,99% по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Хановой И. И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.

УИД 03RS0№...-98

Дело №...

Категория 2.154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16301/2022

18 октября 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Аминева И.Р., Демяненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ханова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о защите прав потребителя мотивируя требования тем, что 26 января 2022 года Ханова И.И. оформила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» потребительский кредит в размере 1 016 880 руб. по ставке 5,9 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора с ней был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней – Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» №... от дата, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II групп в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по договору страхования составила 247 603,82 руб. и была включена в сумму кредита по кредитному договору от дата Истец ссылается на то, что подписывая указанный выше договор страхования, Ханова И.И. не имела возможности выбрать иную страховую компанию, так страховая компания ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» ей была навязана банком, и она подписывала уже приготовленные банком документы по страхованию. При этом, навязывая в качестве страховой компании ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» банк действовал не в ее интересах, как своего клиента (заемщика), т.к. тарифы данной страховой компании являются очень завышенными. В так называемый «период охлаждения» она отказалась от указанного выше договора страхования, и страховая компания вернула ей стр...

...аховую премию в полном объёме. В целях не изменения процентной ставки со стороны банка ею было осуществлено личное страхование жизни в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которая на сайте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была включена в Перечень страховых компаний-партнеров ПАО «БАНК УРАЛСИБ», аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков банка в рамках типовых программ розничного кредитования. Несмотря на это банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку с 5,9% до 15,99% годовых. Полагает, что оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору от дата не имелись, считает действия банка по одностороннему изменению процентной ставки незаконными.

Истец просил признать незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению процентной ставки за пользование кредитом с 5,9% до 15,99% по кредитному договору от дата, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата признано незаконным действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению процентной ставки за пользованием кредитом с 5,9% до 15,99% по кредитному договору от дата. С ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Хановой И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. С ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции не были соблюдены.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

дата Ханова И.И. оформила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору потребительский кредит в размере 1 016 880 руб. по ставке 5,9% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора с истцом был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней – Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» №... от дата, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II групп в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 016 888 руб., страховая премия по договору страхования составила 247 603,82 руб. и была включена в сумму кредита по кредитному договору от дата.

В «период охлаждения» истец отказался от указанного выше договора страхования, и страховая компания вернула ему страховую премию в полном объёме.

Во исполнение п.4 Кредитного договора от дата в целях не изменения процентной ставки истцом было осуществлено личное страхование жизни на один год с полным покрытием суммы основного долга по кредиту (на дату заключения договора страховая сумма составляет 1 016 880 руб. с ежегодным уменьшением пропорционально остатку кредита) в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», указанной в Перечне страховых компаний-партнеров ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков банка в рамках типовых программ розничного кредитования.

Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 5,9% до 15,99% годовых.

дата году истцом в адрес ответчика отправлено претензионное письмо с требованием снизить процентную ставку в связи с тем, что он произвел страхование жизни и здоровья в другой страховой компании, однако требование заемщика оставлено банком без удовлетворения.

Однако требование заемщика оставлено банком без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств того, что страховщик, с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании не установлено, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом суд первой инстанции указал на то, что уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования, а соответствие иных условий страхования критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации, банком под сомнение в ходе судебного разбирательства не ставилось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 названной статьи указано, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу, что перезаключение договора страхования в иной страховой организации не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования.

В указанной части выводы суда являются правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт не одномоментного заключения договора страхования с кредитным договором, также как и более короткий срок договора страхования, нельзя признать основанным на правовых нормах и условиях договора основанием для увеличения процентной ставки в период действия договора страхования.

Также несостоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о том, что истцом не был предоставлен в банк оригинал полиса и квитанции об оплате страховой премии, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком запрашивались указанные документы у истца до принятия решения об отклонении вновь заключенного договора страхования и увеличении процентной ставки, и именно указанное обстоятельство явилось определяющим при увеличении процентной ставки.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что заключенный истцом договор страхования с САК «Энергогарант» не соответствует условиям п. 4 Индивидуальных условий Договора в части оплаты полиса единовременно на весь срок кредитования отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что дата истцом подано заявление о расторжении договора страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную с банковского счета истца, которая была возвращена истцу.

дата Ханова И.И. самостоятельно заключила договор страхования с ПАО САК «Энергогарант» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указан банк, страховая сумма составляет 1 016 880 руб., страховая премия составила 3 050 руб., срок страхования с дата по дата.

По данному договору застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата трудоспособности - инвалидность I или II группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая или болезни (заболевания) в период действия настоящего Полиса; Смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате последствий несчастного случая или болезни (заболевания) (л.д. 19).

Согласно полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» №... от дата, заключенному между истцом и ООО СК «ФИО2 Страхование» первоначально, были застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалиадрес или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом. Процентная ставка составляет 5,90 % годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен:

- быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет;

- включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

- покрывать полностью сумму основного долга кредита (л.д. 7 оборот).

По настоящему спору кредитор настаивая на правомерности увеличения процентной ставки ссылается на несоответствие вновь заключенного договора страхования критериям банка в части единовременного заключения договора, на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет.

Однако, из приведенных выше норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Вместе с тем выводом суда первой инстанции относительно того, что договор страхования заключенный заемщиком с САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора на аналогичных условиях, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из предоставленного страхового полиса САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №... следует, что договор страхования не соответствует критериям, установленным кредитором по условиям кредитного договора, поскольку из полиса страхования, представленного истцом, следует, что не являются несчастным случаем остро возникшие или хронически осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействуем внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов).

Между тем, в Правилах страхования и Полисе «Надежная защита заемщика ООО «СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» указанные страховые риски входят в страховой полис.

Таким образом, выбранная истцом при заключении договоров страхования с САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» программа страхования не соответствовала необходимому перечню страховых рисков и событий в связи со значительным снижением объема страховых рисков.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хановой И.И. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, признании незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению процентной ставки за пользованием кредитом, взыскании компенсацию морального вреда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО8

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата.