Ханова Вера Ростиславовна

Дело № 2-3024/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2014 года дело по иску Хановой В.Р. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании заключения незаконным, обязании установить группу инвалидности

у с т а н о в и л:

Ханова В.Р. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании заключения незаконным, обязании установить группу инвалидности, в обоснование требований указала, что в результате ДТП от ** ** **. причинен вред здоровью, в ** ** **. была установлена третья группа инвалидности сроком до ** ** **., решением Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от ** ** **. инвалидность не установлена. Не согласившись с решением бюро № 6 истица ** ** **. обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, решением которого от ** ** **. инвалидность также не установлена. Ханова В.Р. не согласна с принятыми решениями, мотивир...

...уя тем, что ее выздоровление в результате полученных в ДТП повреждений не наступило, не имеет возможности работать.

В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что самостоятельно передвигается, обслуживает себя, однако не может заниматься тяжелым физическим трудом.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** **. произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением С.А. и пешехода Хановой В.Р., в результате которого последней причинены телесные повреждения в виде ....

Ханова В.Р. ** ** **. была освидетельствована во МСЭК, согласно акту №... установлено нарушение статодинамических функций 2 степени, ограничения в самообслуживании, передвижении, обучении, трудовой деятельности 1 степени; в связи с чем, установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию сроком до ** ** **. с очередным переосвидетельствованием в ** ** **.

** ** **. Ханова В.Р. направлена на медико-социальную экспертизу.

Согласно протоколу №... от ** ** **. Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Хановой В.Р. установлен клинико-функциональный диагноз (код по ...) «.... В установлении инвалидности отказано.

Ханова В.Р. не согласилась с решением бюро № 6 и обратилась ** ** **. для проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно акту №... от ** ** **. вновь выявлены незначительные нарушения психических функций и статодинамических функций; а поскольку имеется нарушение здоровья со стойкими незначительно выраженными нарушениями функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящими к ограничениям жизнедеятельности, в установлении инвалидности также отказано.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года:

1. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

2. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

3. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

8. При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Из материалов дела следует, что проведенные МСЭ обследования состояния здоровья истца и принятые по результатам таких обследований решения исходили именно из указанных критериев. Медико-социальными экспертизами установлено, что у Хановой В.Р. имеются заболевания в связи с последствиями сочетанной травмы ... со стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций, т.е. имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма незначительной степени вследствие заболеваний, не приводящее к ограничению основных категории жизнедеятельности и не требующее мер социальной защиты, что не дает оснований для признания ее инвалидом.

Поскольку истцом оспаривались заключения, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... области от ** ** ** года, на момент освидетельствований истца, Ханова В.Р. страдала следующими заболеваниями: ....

Исходя из представленных документов, решения от ** ** **. и ** ** **. об отсутствии оснований к установлению Хановой В.Р. инвалидности приняты обоснованно. Последствия полученной дорожной травмы приводят к стойким незначительным нарушениям статодинамических функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Поэтому и согласно требованиям нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, объективных оснований для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертизы, поскольку она проведена лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. Экспертиза проведена полно, объективно, все выводы мотивированны, основаны на всестороннем и полном изучении представленных на экспертизу материалов и медицинских документов, исследовательская часть экспертного заключения содержит характер выявленных функциональных нарушений его организма. При проведении экспертизы эксперты руководствовались "Классификацией и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013н, Порядком и условия признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года, о чем указано в самом заключении, неясностей и противоречий не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, оснований для признания истца инвалидом и установления группы инвалидности не имеется, решения МСЭ законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Хановой В.Р. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании заключения незаконным, обязании установить группу инвалидности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова

Дело № 2-7379/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

С участием прокурора Мозымовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в г. Сыктывкаре дело по иску Хановой В.Р. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о возложении обязанности установить группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ХановА В.Р. обратилась в суд с иском о возложении обязанности признать её инвалидом не рабочей группы. В обоснование заявленных требований она указала, что в связи с дорожно-транспортным происшествием получила травму, полагает, что имеет право на установление инвалидности.

К участию в деле было привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми».

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, объяснив, что инвалидность ей не установлена необоснованно, она по-прежнему испытывает боли в конечностях, работать не может.

Представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации возражала против удовлетворения иска по доводам, изло...

...женным в письменном отзыве.

Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» своего представителя не направило, судом предприняты меры к его надлежащему извещению. Судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд полагает, что производство по делу следует прекратить, исходя из следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В названном Федеральном законе дано определение понятию «инвалид». Так, инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст.1).

В соответствии со ст.1 Федерального закона ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико- социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Освидетельствование проводится в порядке, определяемом вышеуказанными Правилами, в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего наличие стойких нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий» (п. 16 Правил).

Установлено, что ** ** ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А. и пешехода В.Р., в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения в виде ....

Ханова В.Р. была освидетельствована во МСЭК; согласно акту №... от ** ** ** года установлено нарушение статодинамических функций 2 степени, ограничения в самообслуживании, передвижении, обучении, трудовой деятельности 1 степени; в связи с чем, установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию сроком до ** ** **. с очередным переосвидетельствованием в ** ** ** года.

** ** ** года Ханова В.Р. вновь была освидетельствована. Согласно протоколу №... от ** ** **. Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Республике Коми» Хановой В.Р. установлен клинико- функциональный диагноз (код по МКБ-10 S 42.2) «...», а также сопутствующие «...». Выявлены незначительные нарушения статодинамических функций (55.4.1). В установлении инвалидности отказано.

Ханова В.Р. не согласилась с решением бюро № 6 и обратилась ** ** ** года для проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно акту №... от ** ** ** года вновь выявлены незначительные нарушения психических функций и статодинамических функций; а поскольку имеется нарушение здоровья со стойкими незначительно выраженными нарушениями функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящими к ограничениям жизнедеятельности, оснований для установления инвалидности не установлено.

Ранее Ханова В.Р. обращалась в суд с требованиями о признании заключений медико-социальной экспертизы от ** ** ** и от ** ** ** года незаконными. Судом была назначена экспертиза; по заключению Главного бюро медико- социальной экспертизы по ... области от ** ** ** года, исходя из представленных документов, решения от ** ** **. и ** ** **. об отсутствии оснований к установлению Хановой В.Р. инвалидности приняты обоснованно, утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, вступившим в законную силу, Хановой В.Р. было отказано в иске к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании заключений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности.

В судебном заседании Ханова В.Р. объяснила, что после ** ** ** года в Бюро «МСЭ» не освидетельствовалась, в суд обратилась с теми же требованиями, так как с решением не согласна.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том чисел, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в силу решение о том же предмете, по тем же основаниям к учреждениям медико-социальной экспертизы, принимавшим решение об установлении инвалидности Хановой В.Р., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ::

Производство по делу по иску Хановой В.Р. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о возложении обязанности установить группу инвалидности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

Дело № 2-335/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Григорьевой Г.А.

С участием прокурора Жижиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 9 февраля 2015 года дело по иску Хановой В.Р. к учреждению здравоохранения «Сыктывкарская городская больница № 1» о признании медицинской услуги ненадлежащим образом оказанной,

УСТАНОВИЛ:

Ханова В.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Сыктывкарская городская больница № 1» о ненадлежащем оказании медицинской услуги в период стационарного лечения после травмы, полученной ** ** **.

В обоснование заявленных требований истица указала, что во время операций врачи допустили возникновение у неё «...».

В период производства по делу, ** ** **. истица умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ** ** **. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Правопреемство по спорному правоотношению не допускается, поскольку оно неразрывно связано с личностью истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Хановой В.Р. к учреждению здравоохранения «Сыктывкарская городская больница № 1» о признании медицинской услуги ненадлежащим обр...

...азом оказанной.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.