Хансвярова Эльмира Ряшитовна

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 27 марта 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П.,

подсудимой Попельнуха О.А.,

её защитника-адвоката Петрученя В.М.,

предоставившей ордер № 9, удостоверение № 282,

подсудимой Каракуловой О.Е.,

её защитника-адвоката Желтобрюховой К.А.,

предоставившей ордер № 1, удостоверение № 428,

подсудимой Смекало Н.А.,

её защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 228, удостоверение № 375,

подсудимой Гариповой Е.В.,

её защитника-адвоката Бурлакова В.И.,

предоставившего ордер № 476, удостоверение № 88,

подсудимой Хансвяровой Э.Р.,

её защитника-адвоката Панкратова П.И.,

предоставившего ордер № 261, удостоверение № 365,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попельнуха ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

Каракуловой ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адр...

Показать ещё

...ес>, несудимой,

Смекало ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

Гариповой ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

Хансвяровой ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попельнуха О.А. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.

С начала 2018 года по 09.11.2018 года Попельнуха О.А., находясь в г. Новый Уренгой, умышленно, с целью организации занятия проституцией осуществила для этого подбор молодых женщин: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 с соответствующей оплатой за оказываемые сексуальные услуги, обеспечила их местом жительства в арендуемых ею квартирах по адресам: <адрес>, заказала изготовление визиток в поселке <адрес> <адрес>, и, получая их на системной основе, распространяла в кафе, ресторанах и саунах и в такси на территории г.Новый Уренгой. При поступлении звонков на указанные в визитках номера телефонов Попельнуха О.А. в ходе телефонных разговоров предоставляла информацию о стоимости, принимала заказы на оказание таких услуг и при желании клиентов предоставляла клиенту девушку-проститутку для оказания интимных услуг в арендуемых ею вышеуказанных квартирах и в саунах: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>»; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Для этого, пользуясь услугами такси «Яндекс» и «Индрайвер», осуществляла доставку девушек-проституток к месту оказания услуг интимного характера, осуществляла контроль за ними, контролируя время, проведенное с клиентом, количество заработанных денег, установила расценки на оказываемые услуги сексуального характера, определив девушкам-проституткам 50% от всей заработанной суммы, остальные 50 % Попельнуха О.А. обращала в свой доход, из которых производила оплату аренды жилья, оплату телефонов, на которые принимала заказы, приобретала средства контрацепции, а оставшуюся часть денежных средств оставляла себе, распоряжаясь по своему усмотрению.

Каракулова О.Е. совершила пособничество путем предоставления информации в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.

Каракулова О.Е., являясь администратором сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно с Попельнуха О.А. согласно отведенной ей преступной роли в качестве пособника передавала последней информацию о количестве отдыхающих в указанной сауне лиц, нуждающихся в оказании интимных услуг. При получении данной информации Попельнуха О.А. привлекала для оказания услуг сексуального характера, подобранных ею ранее девушек, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые неоднократно, за деньги вступали в связь с другими лицами. За предоставленную информацию Каракулова О.Е. в период с начала сентября 2018 года по 09.11.2018 года неоднократно получала материальное вознаграждение в размере 1 000 рулей за каждый выезд девушек для оказания ими интимных услуг в помещении сауны «<данные изъяты>». Полученным денежным вознаграждением Каракулова О.Е. распоряжалась по своему усмотрению.

Смекало Н.А. совершила пособничество путем предоставления информации в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.

Смекало Н.А., являясь администратором сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно с Попельнуха О.А., согласно отведенной ей преступной роли в качестве пособника передавала последней информацию о количестве отдыхающих в указанной сауне лиц, нуждающихся в оказании интимных услуг. При получении данной информации Попельнуха О.А. привлекала для оказания услуг сексуального характера подобранных ею ранее девушек, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые неоднократно, за деньги вступали в связь с другими лицами. За предоставленную информацию Смекало Н.А. в период с начала сентября 2018 года по 09.11.2018 года неоднократно получала материальное вознаграждение в размере 500 рулей за выезд девушек для оказания ими интимных услуг в помещении сауны <данные изъяты>». Полученным денежным вознаграждением Смекало Н.А. распоряжалась по своему усмотрению.

Гарипова Е.В. совершила пособничество путем предоставления информации в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь администратором сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно с Попельнуха О.А., согласно отведенной ей преступной роли в качестве пособника передавала последней информацию о количестве отдыхающих в указанной сауне лиц, нуждающихся в оказании интимных услуг. При получении данной информации Попельнуха О.А. привлекала для оказания услуг сексуального характера, подобранных ею ранее девушек, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые неоднократно, за деньги вступали в связь с другими лицами. За предоставленную информацию Гарипова Е.В. в период с начала сентября 2018 года по 09.11.2018 года неоднократно получала материальное вознаграждение в размере 1 000 рулей за выезд девушек для оказания ими интимных услуг в помещении сауны «<данные изъяты>». Полученным денежным вознаграждением Гарипова Е.В. распоряжалась по своему усмотрению.

Хансвярова Э.Р. совершила пособничество путем предоставления информации в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах.

Хансвярова Э.Р., являясь администратором сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно с Попельнуха О.А., согласно отведенной ей преступной роли в качестве пособника передавала последней информацию о количестве отдыхающих в указанной сауне лиц, нуждающихся в оказании интимных услуг. При получении данной информации Попельнуха О.А. привлекала для оказания услуг сексуального характера подобранных ею ранее девушек, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые неоднократно, за деньги вступали в связь с другими лицами. Таким образом, Хансвярова Э.Р. в период с начала сентября 2018 года по 09.11.2018 года способствовала Попельнуха О.А. в организации занятия проституцией другими лицами.

Подсудимая Попельнуха О.А. виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, подсудимые Каракулова О.Е., Смекало Н.А., Гарипова Е.В. и Хансвярова Э.Р., каждая виновными себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, признали полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела каждая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, каждая признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждая подсудимая поддерживает. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены, ими осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Попельнуха О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Действия каждой из подсудимых - Каракуловой О.Е., Смекало Н.А., Гариповой Е.В. и Хансвяровой Э.Р. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ – пособничество в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а именно содействие совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, предоставлением информации.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного каждой подсудимой, данные, характеризующие личность каждой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление каждой подсудимой и условия жизни её семьи.

Каждая подсудимая характеризуется в целом положительно.

Смягчающим наказание подсудимых - Попельнуха О.А., Каракуловой О.Е., Гариповой Е.В. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у каждой малолетних детей. Также смягчающим наказание подсудимых Попельнуха О.А., Хансвяровой Э.Р. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что Попельнуха О.А в ходе осмотра предметов с ее участием (том 1 л.д. 120-131), а Хансвярова Э.Р. в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 180-184) пояснили обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимых - Попельнуха О.А., Каракуловой О.Е., Смекало Н.А., Гариповой Е.В. и Хансвяровой Э.Р. суд признаёт раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в отношении подсудимой Каракуловой О.Е. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждой из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждой подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждой из подсудимых, считает обоснованным и необходимым назначить каждой -Попельнуха О.А., Каракуловой О.Е., Смекало Н.А., Гариповой Е.В. и Хансвяровой Э.Р. наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления каждой подсудимой, ролью каждой, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания каждой из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного каждой подсудимой преступления, имущественного положения их и их семей, с учетом возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить каждой подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, совершенного Попельнуха О.А., степени его общественной опасности, совершения подсудимой действий неоднократно, в течение продолжительного времени, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимой Попельнуха О.А, на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, совершенного каждой подсудимой - Каракуловой О.Е., Смекало Н.А., Гариповой Е.В. и Хансвяровой Э.Р., степени его общественной опасности, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления каждой на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления, непродолжительное время осуществления преступной деятельности, степень реализации преступных намерений, которые, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного каждой подсудимой преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить каждую подсудимую от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рекламные визитки в количестве 1098 штук, презервативы, три блокнота, один лист бумаги с номером телефона, железнодорожный билет, кожаные трусы, вибратор, две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», три банковские карты банка «Сбербанк», банковскую карту банка «Газпромбанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, надлежит уничтожить;

- одну рекламную визитку, четыре диска CD-R «Verbatim» надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia», IMEI: [суммы изъяты] и IMEI: [суммы изъяты], с картой памяти на 2 Гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попельнуха ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двести тысяч рублей с рассрочкой выплаты на двадцать месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.

Признать каждую - Каракулову ФИО27, Смекало ФИО28, Гарипову ФИО29, Хансвярову ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить каждой наказание в виде штрафа в доход государства в сумме сто тысяч рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев по десять тысяч рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новый Уренгой) л/с 04901502440, ИНН 89044017186, КПП 890401001, расчетный счет: 40101810500000010001, наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 047182000, ОКТМО: 71 951 000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Изменить каждой - Каракуловой О.Е., Смекало Н.А., Гариповой Е.В., Хансвяровой Э.Р. категорию преступления на менее тяжкую – с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Освободить каждую - Попельнуха О.А., Каракулову О.Е., Смекало Н.А., Гарипову Е.В., Хансвярову Э.Р. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рекламные визитки в количестве 1098 штук, презервативы, три блокнота, один лист бумаги с номером телефона, железнодорожный билет, кожаные трусы, вибратор, две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», три банковские карты банка «Сбербанк», банковскую карту банка «Газпромбанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой уничтожить;

- одну рекламную визитку, четыре диска CD-R марки «Verbatim» хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Nokia», IMEI: [суммы изъяты] и IMEI: [суммы изъяты], с картой памяти на 2 Гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы каждая осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев

Свернуть