Пасюгин Андрей Николаевич

№2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюгина А.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о признании незаконным отказа, включении периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

Пасюгин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Ровеньском районе, в котором просит признать незаконным отказ №49 от 13.12.2018г.; обязать ответчика включить в его специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2003г. по 18.04.2003г., с 15.11.2004г. по 03.12.2004г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 10.10. 2011г. по 03.11.2011г., с 04.12.2017г. по 15.12.2017г., а всего 2 месяца 19 дней; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ГУ УПФ в Ровеньском районе назначить ее с момента обращения в пенсионный фонд – 03 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в его специальный стаж необоснованно не включены вышеназванные периоды.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Ищенко О.В. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участ...

...ия, в письменном возражении на исковое заявлении указано, что требования Пасюгина А.Н. ответчик не признает.

Представитель третьего лица - Управления образования Ровеньского района Малоедова Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в письменном пояснении по иску требования истца считала полностью обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года Пасюгин А.Н. обратился в ГУ УПФР в Ровеньском районе с заявлением о разъяснении своих пенсионных прав по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Письмом от 13 декабря 2018г. года №49 ему разъяснено об отсутствии у него требуемой продолжительности педагогического стажа на соответствующих видах работ, поскольку ответчик полагает не подлежащими включению в специальный стаж периоды нахождения Пасюгина А.Н. на курсах повышения квалификации. Всего пенсионным органом исчислена продолжительность специального стажа истца в количестве 24 лет 09 месяца 12 дней, что менее требуемой продолжительности в 25 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

То, что с 22.06.1992г. по 03.07.1992г. и с 01.12.1993г. по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность, работая в должности учителя МБОУ «Верхнесеребрянская СОШ», подтверждается записями в трудовой книжке Пасюгина А.Н. (л.д. 9-10).

Периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации по направлению работодателя с 07.04.2003г. по 18.04.2003г., с 15.11.2004г. по 03.12.2004г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 10.10. 2011г. по 03.11.2011г., с 04.12.2017г. по 15.12.2017г., а всего в количестве 2 месяцев 19 дней, подтверждается копиями приказов работодателя, свидетельствами и удостоверениями о повышении квалификации (л.д. 13-25).

Из разъяснения пенсионного органа следует, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа истцом выполнялась не в полном объеме, а лишь на ставку. Однако данное разъяснение не соответствует закону.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения их работы. При этом работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. По сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Таким образом, поскольку в периоды направления на курсы повышения квалификации трудовые отношения с Пасюгиным А.Н. не прерывались, работодатель производил отчисление из его зарплаты страховых взносов; в указанные периоды истец занимал должность, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение, за ним сохранялся средний заработок и место работы, то оснований к отказу во включении названных периодов в специальный стаж у ответчика не имелось.

В связи с изложенным, требования истица об их включении в льготный стаж периодов курсов повышения квалификации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку с учетом включения судом в специальный стаж истца названных периодов в количестве 2 месяцев 19 дней, по состоянию на 03 декабря 2018 года у Пасюгина А.Н. имелся льготный 25-ти летний стаж, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд – с 03.12.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пасюгина А.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о признании незаконным отказа, включении периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным разъяснение № от <дата> данное ГУ Управлением пенсионного фонда РФ Пасюгину А.Н.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе включить Пасюгину А.Н. в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды курсов повышения квалификации: с 07.04.2003г. по 18.04.2003г., с 15.11.2004г. по 03.12.2004г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 10.10. 2011г. по 03.11.2011г., с 04.12.2017г. по 15.12.2017г., а всего 2 месяца 19 дней.

Признать за Пасюгиным А.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях со дня обращения, обязав ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе назначить Пасюгину А.Н. досрочную страховую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд – с 03 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева