logo

Хантиев Майрбек Юсиевич

Дело 2-4591/2019 ~ М-4432/2019

В отношении Хантиева М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4591/2019 ~ М-4432/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Иноземцевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хантиева М.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хантиевым М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4591/2019 ~ М-4432/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иноземцева Оксана Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Ивков Максим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хантиев Майрбек Юсиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589 953 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,08 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589 953 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

При этом, по состоянию на 19.10.2019г. включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 616 280,51 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 606 850,17 рублей, из ко...

Показать ещё

...торых:

-567 568,31 рублей - основной долг;

-38 234,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-1 047,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерная общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 606 850,17 рублей, из которых: 567 568,31 рублей - основной долг, 38 234,05 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 047,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерная общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 268,50 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен по последнему известному адресу: <адрес>, однако судебная повестка о судебном заседании, направленная судом по данному адресу, возвращена за истечением срока хранения.

При этом, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по РО от <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в <адрес> не значится.

Иных сведений о месте жительства либо регистрации ответчика у суда не имеется.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката ФИО3, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО3, просил суд вынести законное и объективное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589 953 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,08 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589 953 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

При этом, по состоянию на 19.10.2019г. включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 616 280,51 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 606 850,17 рублей, из которых:

-567 568,31 рублей - основной долг;

-38 234,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-1 047,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет, предоставленный суду истцовой стороной ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 9 268,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.11.2018г. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 606 850,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 268,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 9-249/2017 ~ М-1072/2017

В отношении Хантиева М.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-249/2017 ~ М-1072/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Висаитовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Амировым У.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хантиева М.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хантиевым М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-249/2017 ~ М-1072/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Амиров Усман Андыевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Хантиев Майрбек Юсиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие