Хантимерова Наталья Валерьевна

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 марта 2016 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2016 по исковому заявлению Хантимерова Рината Амировича к Хантимеровой Наталье Валерьевне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

третье лицо – отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

УСТАНОВИЛ:

Хантимеров Р.А. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хантимеров Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована супруга истца - Хантимерова Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Вместе с тем, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорённости о пользовании ответчиком спорной квартирой. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 31.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилы...

...м помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселить её из указанного помещения и снять Хантимерову Н.В. с регистрационного учёта по адресу нахождения спорной квартиры.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хантимерова Н.В. по телефону пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Спорное жилое помещение было приватизировано истцом до регистрации брака и фактического её вселения. На сегодняшний день проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Личных вещей в спорной квартире не имеется.

Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пуровскому району, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, причину неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Представленными доказательствами установлено, что истец Хантимеров Р.А. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28). Ограничений права собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 9) и решения мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) усматривается, что истец Хантимеров Ринат Амирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Хантимерова Наталья Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращён ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о зарегистрированных, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец, ответчик, а также Исломова Нозанин Давроновна, Суслопаров Владимир Александрович, Майсупов Алишер Ашурбоевич, Исломов Фаррух Зайлобидинович (л.д.8).

Уведомление, представленное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу территориальный отдел № 3 (л.д. 25), свидетельствует об отсутствии информации о правах Хантимеровой Н.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимости.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство того, что ответчик является членом семьи истца и между ними заключалось какое-либо соглашение о каком-либо праве ответчика на спорную квартиру, а также о том, что ответчик проживает в спорной квартире, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу нахождения данной квартиры.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Хантимеров Р.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Хантимерова Н.В. является бывшей супругой собственника жилого помещения и на данный момент в нём не проживает. Её личных вещей в квартире истца не имеется, какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования или проживания в спорной квартире, между сторонами не заключалось, ответчик из спорного жилья выехала добровольно. Членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является, так как брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, влечёт для истца неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хантимерова Рината Амировича к Хантимеровой Наталье Валерьевне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Хантимерову Наталью Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Хантимеровой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хантимерова Рината Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть принесены апелляционные жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2016 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____

4/13-13/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 25 января 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Соколовой А.Л., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Хантимеровой ..., судимой:

1) 12 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 ... судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

2) 23 октября 2015 года ... районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 12 ноября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 ... судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 12 ноября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Осужденная просит привести состоявшиеся в отношении нее приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, смягчить наказание или заменить на условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Осужденная о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила...

... рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор полагал, что основания для смягчения наказания отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы судебного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2017 года, о возможном применении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Суд находит, что оснований для замены назначенного осужденной наказания на принудительные работы не имеется, однако в целом внесенные изменения улучшают ее положение по приговорам от 23 октября 2015 года и от 31 мая 2016 года, что влечет соразмерное смягчение наказания.

Иных изменений, в том числе внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.

Рассмотрение вопроса о применении условного осуждения в стадии исполнения приговора не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство Хантимеровой ...:

по приговору ... районного суда от 23 октября 2015 года смягчить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ... судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2016 года смягчить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы; наказание назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев лишение свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...