Хантимиров Руслан Рустамович

Дело № 1-45/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000550-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> район, д.Калинино, <адрес>, <данные изъяты> похитил установленные на заборе <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои действия, ФИО1 через окно незаконно проник в охотничий дом, расположенный на данном участке, откуда <данные изъяты> похитил тепловизионный прицел <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 210 000 рублей...

....

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании ст.115 ч.9 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- тепловизионный <данные изъяты>», болоньевые штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

- копии <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Наложенный постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест <данные изъяты> Pro», принадлежащих ФИО1, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года <адрес> РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хантимирова Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хантимиров Р.Р. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минуты находился в здании аэровокзального комплекса, где расположены объекты розничной торговли и оказания услуг, а именно в зале ожидания Терминала 1А аэропорта <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Хантимиров Р.Р. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российс...

...кой Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан».

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Хантимиров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в действиях Хантимирова Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное нарушение части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, фотоматериал.

Таким образом, суд считает установленной вину Хантимирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Полагаю, что размер штрафа возможно снизить до половины минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хантимирова Р. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ЛОП в аэропорту <адрес>), р/с 03№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК – 019205400, ИНН – 1655118284, ОКТМО 92701000, КБК – 18№, КПП – 165501001, УИН 18№. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ф.Х.Фазлиев