Ханыпов Артур Советович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 15 января 2013 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Иглинского района РБ Ишмухаметова Д.С.,

защитника - адвоката Махмутова Т.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ханыпова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Зинуровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ханыпова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ханыпов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге «<адрес>», проходящей по северной объездной дороге <адрес>. В пути следования Ханыпов, не проявив должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее, Правила), учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не избрал надлежащую скорость движения, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, перевозил пассажиров с непристегнутыми ремнями безопасности, в результате чего на <адрес> указанной автодороги, на участке обозначенной дорожным знаком 1.11.2 (опасный поворот), не принимая во внимание изменения направления проезжей части, не справился с управлением автомашины и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим столкновением передней части автомашины с насыпью. В результате столкновения пассажир ФИО1, сидевшая на заднем сиденье слева, получила согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде открытой черепно-...

...мозговой травмы, открытого вдавленного перелома лобной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны головы, закрытого перелома левой скуловой кости, закрытого травматического вывиха правого бедра с закрытым переломом заднего края, дна вертлужной впадины справа, закрытый вывих правой бедренной кости, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Ханыповым А.С. указанных пунктов Правил состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть получением телесных повреждений потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ханыпова в связи с тем, что они помирились, причиненный вред ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Ханыпов заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с ней, так как он возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник - адвокат Махмутов Т.З. также поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Ишмухаметов Д.С. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя необходимостью назначения наказания за содеянное.

Проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, подсудимого, его защитника, прокурора, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ханыпов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ханыпова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> считать возвращенным владельцу Ханыпову А.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.М.Тулубаева