Ханжина Екатерина Алексеевна

дело №

УИД 16RS0№-10

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, имеющей неполное среднее образование, не замужней, гражданки РФ, работающей по договорам устного бытового подряда, зарегистрированной по адресу: <адрес>, село. <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у ФИО1, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у <адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащем малознакомому Потерпевший №1, без цели хищения.

Далее, ФИО1, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у <адрес> Республики Татарстан, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, самовольно, с целью его дальнейшего использования для поездки по городу <адрес>, не имея законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и разрешения его собственника, действуя умышленно, в...

Показать ещё

...оспользовавшись ключом, который ранее забрала с поверхности холодильника в кухонной комнате <адрес> Республики Татарстан, без разрешения пользователя автомобилем - сожителя Свидетель №1, завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан.

В последствии ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № у <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут остановлена инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, который, выявив у ФИО1 признаки состояния опьянения, отстранил ее от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Совершая преступление при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №1 была на квартире по адресу: <адрес>, поссорилась там с отцом, отец ушел из квартиры, она решила пойти за ним, взяла ключи от машины и вышла из квартиры. Когда вышла на улицу, увидела, что отца уже нет, и решила посидеть в машине. В тот день она выпила пива. Немного посидев в машине, она решила прокатиться на машине по городу, завела ее и поехала. На светофоре <адрес> ее остановили сотрудники ГАИ, забрали у нее ключи от автомобиля и попросили пройти с ними. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила ему, что ее задержали сотрудники ГАИ. ФИО3 ей разрешения ездить на машине не давал.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме ее личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, приобретался им, зарегистрирован на него, в пользовании находится у сына, так как машина ему нужна для работы. ДД.ММ.ГГГГ машина была припаркована около магазина «<данные изъяты>». В этот день поздно вечером сын ему позвонил и сообщил, что его сожительница без его разрешения взяла ключи от машины и ее в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники полиции, а автомобиль поместили на штрафную стоянку. Его сын разрешения на управление транспортным средством своей жительнице не давал. Его сожительницу он не знает.

С согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в собственности его отца Потерпевший №1 имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Его отец, доверял ему управление указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он припарковал <данные изъяты>» возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, он, его сожительница ФИО1 и ее отец употребили спиртное. ФИО1 на бытовой почве поругалась со своим отцом ФИО1 Алексеем, из-за чего последний ушел из квартиры. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 00 минут, из квартиры вышла ФИО1, чтобы помириться с отцом. Перед тем, как выйти, ФИО1 ему сказала остаться дома, так как ему нужно было с утра идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 30 минут ему на телефон позвонила ФИО1, которая ему сообщила, что ее остановили сотрудники ГИБДД, при этом она была за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Так же пояснил, что своей сожительнице ФИО1 он разрешение управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком А 089 ХК 716, не давал, ключи от автомобиля никому не передавал (том №, л.д.133-134).

С согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. При проверке выяснилось, что водителем автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, у которой были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. В связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласилась. После освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К» результат опьянения составил 0,782 мг/л (том №, л.д.135-136).

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, цвет светло – серебристый металл, является Потерпевший №1 (том №, л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Республики Татарстан, где Свидетель №1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, откуда в последующем совершен угон указанного автомобиля (том №, л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно, территория специализированной стоянки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, цвет светло – серебристый металл. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты6 2 дактилопленки со следами рук, упакованные в сейф-пакет № с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; 1 дактилопленка со следом подошвы обуви, упакованная в сейф-пакет № с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том №, л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, цвет светло – серебристый металл, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД <адрес>», по адресу: <адрес> (том №, л.д.58-61). Автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, представленный на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том №, л.д. 106-110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 дактилопленки со следами рук, размерами 48х37 мм, 44х35 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из салона автомобиля марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (том №, л.д.115-117); 2 дактилопленки со следами рук, признаны по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.118-119).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимой подтверждается как ее собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно, с целью осуществления поездок по городу Чистополь, без цели хищения, открыла дверь и проникла в салон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, находясь в котором запустила двигатель ключом, после чего начала управлять данным автомобилем, тем самым совершив его угон.

Судом установлено, что завладение автомобилем носило неправомерный характер, поскольку собственником и законным владельцем автомобиля подсудимая не являлась. Потерпевший, а также свидетель Свидетель №1 ей согласия на управление автомобилем не давали. Завладение автомобилем ФИО1 не имело цели хищения исходя, как из показаний подсудимого, так и иных объективных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она в браке не состоит; работает по договору устного бытового подряда, трудоспособна; на момент совершения настоящего преступления не судима; к административной ответственности не привлекалась, на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 166 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД <адрес>», вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- две темные дактилопленки, со следами рук, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Свернуть