Найдович Борис Викторович

Дело № 2а-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

с участием представителей административного истца – Байрамова Э.А.о., Кобыляцкой К.Н.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Романычевой Н.В.,

представителя заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Хворостовой А.А., Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области – Уразалиева Д.Э.,

представителя заинтересованного лица ГУФССП России по Саратовской области – Масленниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аллянова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, межмуниципальному отделу по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права, отказа в совершении действий по регистрации права, обязании исключить запись и осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Аллянов А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), межмуниципальному отделу по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области о признании незаконным действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности Найдовича Б.В. в отношении помещения с кадастровым номером: № расположенного по адресу: г<адрес>; признании незаконным решения Управления Росреестра по Саратовской области по приостановлению государственной регистрации права собственности Аллянова А.С. в отношении вышеуказанного помещения; призна...

...нии незаконным бездействия Управления Росреестра по Саратовской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) незаконно внесенных сведений о государственной регистрации права собственности Найдовича Б.В. в отношении спорного помещения по вышеуказанному адресу; обязании Управления Росреестра по Саратовской области исключить из ЕГРН незаконного внесенные сведения о регистрации права собственности Найдовича Б.В. в отношении вышеуказанного помещения; обязании Управления Росреестра по Саратовской области восстановить сведения о регистрации права собственности Аллянова А.С. в отношении вышеуказанного помещения.

В обоснование требований указал, что на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 июня 2016 года по делу № 2-1389/2012 Фрунзенским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № № от 07 июля 2016 года о взыскании с Аллянова А.С. денежных средств в пользу взыскателя Найдовича Б.В.

01 декабря 2016 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова был составлен акт ареста имущества – нежилого помещения литера «А» с кадастровым номером №, площадью 129,3 кв.м, 1/8 доля в праве, расположенного по адресу: г<адрес>

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому постановлено передать взыскателю вышеуказанное нежилое помещение. В тот же день было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество и постановление о снятии ареста с имущества.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и вышеуказанный пакет документов был направлен в регистрирующий орган для исполнения.

27 апреля 2018 года в связи с подачей жалоб на действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенским РОСП г. Саратова было принято постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <адрес>), которым установлено, что должником требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства взысканы с указанием подтверждающих документов.

Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено исполнением, а постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю отменено, подразделением Управления Росреестра по Саратовской области было принято решение о проведении государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение за взыскателем Найдовичем Б.В., и 29 июля 2021 года была произведена государственная регистрация права при отсутствии на то законных оснований. По мнению административного истца, территориальные органы Росреестра обязаны проверять документы на предмет их подлинности, достоверности и действительности. Однако в нарушение действующего законодательства Управление Росреестра не произвело проверку актуальности исполнительного производства, тем самым нарушив права законного собственника нежилого помещения.

27 декабря 2021 года Алляновым А.С. в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова было направлено заявление с требованием направить в регистрирующий орган пакет документов от лица Фрунзенского РОСП г. Саратова с требованием отменить ошибочно проведенную государственную регистрацию прав на вышеуказанное нежилое помещение.

На основании указанного заявления Фрунзенским РОСП г. Саратова в адрес руководителя Управления Росреестра по Саратовской области было направлено обращение с требованием в установленный законодательством срок отменить ошибочно проведенную государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, с приложением подтверждающих документов.

Между тем Управлением Росреестра по Саратовской области было отказано в удовлетворении указанных требований, что подтверждается сообщением от 28 января 2022 года. В этой связи 22 июля 2022 года Алляновым А.С. в адрес Управления Росреестра по Саратовской области было направлено заявление № № с приложением документов о государственной регистрации права.

02 августа 2022 года Межмуниципальным отделом по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно указано, что согласно сведениям ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано право Найдовича Б.В.

Заявителю было предложено представить надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу судебного акта о прекращении права обшей долевой собственности Найдовича Б.В. и признании права Аллянова А.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

По мнению административного истца, действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права Найдовича Б.В. на основании неактуальных документов и действия по приостановлению государственной регистрации права Аллянова А.С. являются незаконными, нарушающими право гражданина на свободное владение, распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом. Таким образом, требование о предоставлении вступившего в законную силу судебного акта о прекращении права общей долевой собственности Найдовича Б.В и признании права Аллянова А.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости наряду с незаконной регистрацией права Найдовича Б.В., также является незаконным.

В связи с вышеизложенным, Аллянов А.С. просил: признать незаконным действие Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности Найдовича Б.В. в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области по приостановлению государственной регистрации права собственности Аллянова А.С. в отношении вышеуказанного помещения; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Саратовской области по исключению из ЕГРН незаконно внесенных сведений о регистрации права собственности Найдовича Б.В. в отношении спорного помещения; обязать Управление Росреестра по Саратовской области исключить из ЕГРН незаконно внесенные сведения о регистрации права собственности Найдовича Б.В. в отношении спорного помещения; обязать Управление Росреестра по Саратовской области восстановить сведения о регистрации права собственности Аллянова А.С. в отношении спорного помещения.

Аллянов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей Байрамова Э.А.о., Кобыляцкую К.Н., которые административные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указали, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия ранее зарегистрированных прав. Проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заключается в принятии необходимых мер по получению дополнительных документов и сведений, по подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений посредством направления межведомственных запросов согласно частям 9 и 10 этой статьи. В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В силу ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Согласно Соглашению о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № 10 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иного имущественного права), зарегистрированное на должника, в случаях, если: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественные права должника, (п.п. 4.1, 4.2). При этом законодательство не содержит оснований принятия вышеуказанного заявления у должника. Следовательно, территориальные органы Росреестра обязаны проверять документы на предмет их подлинности, достоверности и действительности. Таким образом, заявитель и органы, выдавшие документы для регистрации права несут ответственность только на дату представления заявления. Между тем регистрация права собственности была произведена административным ответчиком по истечении более чем трех лет с момента подачи заявления о регистрации, а, кроме того, после окончания исполнительного производства исполнением по документам, не имеющим на момент регистрации юридической силы. На 29 июля 2021 года все постановления, на основании которых было зарегистрировано право, были отменены судебным приставом. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих предложение приобретения доли должника другими собственниками и отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2018 года в адрес административного ответчика были направлены письмо и копии постановления об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства. Регистрация права общей долевой собственности произведена без извещения собственников остальных долей. Таким образом, регистрация права собственности Найдовича Б.В. не могла быть произведена как нарушающая права и законные интересы собственника имущества и третьих лиц. Кроме того, указали, что согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта. Если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Найдович Б.В. не мог обращаться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении государственной регистрации. При проведении правовой экспертизы представленных документов после приостановления государственной регистрации регистратор был обязан проверить актуальность и подлинность представленных для регистрации документов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области – Романычева Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Полагала, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Указала, в частности, что 15 марта 2018 года Найдович Б.В. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением (№ №) о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доли в праве) в отношении помещения с кадастровым номером № с представлением необходимых документов. Вместе с тем в ЕГРН в рассматриваемый период содержались записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенном на основании постановления Фрунзенского РОСП г. Саратова от 01 сентября 2016 года, а также арест, наложенный определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2015 года. Наличие указанных обеспечительных мер послужило основанием для приостановления 20 марта 2018 года регистрационных действий по вышеуказанному заявлению в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до поступления в орган регистрации актов уполномоченных органов о снятии существующих запретов. После поступления в орган регистрации прав соответствующих процессуальных документов в ЕГРН были прекращены записи о вышеуказанных обеспечительных мерах в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № и возобновлены рассматриваемые регистрационные действия. С учетом изложенного, 29 июля 2021 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля в праве) Найдовича Б.В. на рассматриваемый объект недвижимости. Право собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований к органу регистрации прав, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В Управление Росреестра по Саратовской области 30 декабря 2021 года за входящим номером № 86370/21 поступило письмо старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Хворостовой А.А. за № № от 29 декабря 2021 года с просьбой отменить ошибочно проведенную государственную регистрацию 1/8 доли в праве общей долевой собственности Найдовича Б.В. на спорное помещение, в связи с тем, что вышеуказанные процессуальные документы судебного пристава-исполнителя Елешева З.Н. были отменены. К указанному письму приложены копии постановления об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27 апреля 2018 года за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Козловой А.А. и постановления об окончании исполнительного производства от 04 мая 2018 года за подписью судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешева З.Н., в котором указано, что должником Алляновым А.С. требования исполнительного документа выполнены в полном объёме и постановлено отменить все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В адрес Управления Росреестра по Саратовской области 20 мая 2022 года за входящим номером № 30737/22 вновь поступило письмо старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Хворостовой А.А. за № № от 19 мая 2022 года, содержащее аналогичную просьбу, а также сведения о том, что вышеуказанные документы были направлены в адрес в Управления Росреестра по Саратовской области 27 апреля 2018 года. Однако указанными сведениями (документами) об отмене вышеназванных постановлений (документов) на момент осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Найдовича Б.В., орган регистрации прав не располагал, постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27 апреля 2018 года за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Козловой А.А. в адрес Управления Росреестра по Саратовской области ранее, чем 30 декабря 2021 года, не поступало. Кроме того, на основании требования судебного пристава-исполнителя не может быть проведена государственная регистрация прекращения зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании отсутствующим права собственности (прекращении права собственности) прекращение зарегистрированного в ЕГРН права собственности Найдовича В.Б. не представляется возможным. Требования административного истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права и подлежат разрешению в порядке искового производства с предъявлением иска к лицу, право которого зарегистрированного в ЕГРН. В Управление Росреестра по Саратовской области 22 июля 2022 года поступило заявление Аллянова А.С. о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>. На государственную регистрацию права собственности представлено постановление Фрунзенского РОСП г. Саратова от 27 апреля 2018 года об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. Между тем указанные документы не являются основанием для прекращения зарегистрированного права, государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). На основании изложенного решение о государственной регистрации права собственности Найдовича Б.В. и решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Аллянова А.С. были приняты государственными регистраторами прав Управления Росреестра по Саратовской области в строгом соответствии с нормами действующего законодательства при наличии основания для принятия таких решений. Дополнительно указала, что государственный регистратор прав наделён полномочиями по правовой экспертизе документов исключительно на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, перечень которых установлен ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим. Таких оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав, как сомнения в действительности, поданных заявителем документов, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит. В ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права. Таким образом, лицо право, которого возникает на объект недвижимости, во всех случаях не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права. Действуя добросовестно, после получения денежных средств с депозита судебных приставов, Найдович Б.В. мог обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении государственной регистрации, что, однако, им сделано не было.

Представитель заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Хворостовой А.А., Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области – Уразалиев Д.Э. в судебном заседании указал, что Фрунзенский РОСП г. Саратова 27 апреля 2018 года направлял в адрес Управления Росреестра по Саратовской области копию постановления об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Саратовской области – Масленникова Н.Н. в судебном заседании также указала, что Фрунзенский РОСП г. Саратова 27 апреля 2018 года направлял в адрес Управления Росреестра по Саратовской области копию постановления об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Государственный регистратор прав Худякова А.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество на основании фактически сформированных правоустанавливающих документов. Решение о возможности проведения государственной регистрации права на конкретный объект недвижимого имущества принимается государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов и с учётом всех юридически значимых обстоятельств, при отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права, отказа в её осуществлении. Государственный регистратор прав наделён полномочиями по правовой экспертизе документов исключительно на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, перечень которых установлен ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим. Таких оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав, как сомнения в действительности, поданных заявителем документов, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит. Сведениями об отмене документов, послуживших основанием для государственной регистрации права Найдовича Б.В., на момент проведения регистрационных действий Худякова А.Б. не располагала, так как в Управление Росреестра по Саратовской области указанные документы не поступали. Кроме того, порядок предоставления документов на государственную регистрацию прав предусмотрен разделом IV Соглашения «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии», утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов № 0007/20, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10 июля 2015 года. Таким образом, требование судебного пристава и документы должны быть направлены в орган регистрации прав исключительно в вышеуказанном порядке. Относительно довода административного истца о том, что государственная регистрация права собственности при обращении взыскания на заложенное имущество может быть осуществлена исключительно на основании заявления судебного пристава, противоречит нормам действующего законодательства. Так, ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 66 Закона об исполнительном производстве не содержат указания на то, что государственная регистрация права в указанном случае осуществляется исключительно на основании заявления судебного пристава, а лишь указывает на возможность подачи такого заявления судебным приставом. В ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права. Таким образом, лицо право, которого возникает на объект недвижимости, во всех случаях не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права. Действуя добросовестно, после получения денежных средств с депозита судебных приставов, Найдович Б.В. мог обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении государственной регистрации.

Найдович Б.В., Межмуниципальный отдел по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области, комитет культурного наследия Саратовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа регистрации прав незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ указано, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, – при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Исходя из ч. 8 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 3, 37 ч. 1 ст. 28 Закона № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 5 ст. 31 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что, если государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственная регистрация прав прекращается только на основании судебного акта; если государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-1389/2012 по исковому заявлению Найдовича Б.В. к товариществу собственников жилья-1 Фрунзенского района г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», Аллянову А.С. о понуждению к производству ремонтных работ, связанных с восстановлением жилого помещения постановлено: обязать Аллянова А.С. в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по делу начать и в месячный срок закончить производство работ по ремонту жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес> с ремонтом крыши жилого дома Литер В путем замены кровли и стропил; связанных с устранением разрушений внутренних стен и потолка квартиры № № по данным кадастрового паспорта от 01 октября 2009 года), путем восстановления штукатурного покрытия данных конструкций в местах его разрушения; связанных с восстановлением поврежденного водопровода и вводного кабеля подачи электроэнергии в квартиру № 14 путем приведения их в состояние, обеспечивающее подачу воды и электроэнергии в квартиру № № связанных с восстановлением входного коридора площадью 6,8 кв.м (Литер В1 по данным кадастрового паспорта от 01 октября 2009 года) квартиры № 14, путем возведения пристройки в границах ранее существовавшего входного коридора. Взыскать с Аллянова А.С. в пользу Найдовича Б.В. судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 9000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2016 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения, с Аллянова А.С. в пользу Найдовича Б.В. взыскана стоимость работ в размере 543269 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 07 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Аллянова А.С. о взыскании денежных средств в размере 543269 руб. в пользу взыскателя Найдовича Б.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выявлен и принят к взысканию объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 129,3 кв.м с кадастровым номером № 1/8 доля в праве общей долевой собственности на которое принадлежала Аллянову А. С.

01 декабря 2016 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешевым З.Н. был составлен акт ареста имущества – нежилого помещения литера «А» с кадастровым номером №, площадью 129,3 кв.м, 1/8 доля в праве, расположенного по адресу: г<адрес>

Данный объект недвижимости был выбран судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешевым З.Н. для принудительного взыскания с Аллянова А.С. требований по данному исполнительному производству путем его реализации с публичных торгов, а в последующем – передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения части долга по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Елешев З.Н. не предпринимал меры для того, чтобы предложить другим сособственникам указанного объекта недвижимости – ФИО22 – воспользоваться их преимущественным правом покупки арестованного имущества. Доказательств обратного не представлено.

05 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешев З.Н. составил акт возврата имущества с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации арестованного имущества с оценочной стоимостью по акту 704656,62 руб.

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешев З.Н. сделал Найдовичу Б.В. предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с оценкой имущества по предложению в сумме 528492,47 руб.

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешев З.Н. вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № №, утвержденное старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова Чупилко Н.В., по которому постановлено передать взыскателю по исполнительному производству № № от 07 июля 2016 года с суммой взыскания 543269 руб. Найдовичу Б.В. не реализованное в принудительном порядке имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение литера «А» с кадастровым номером № площадью 129,3 кв.м, 1/8 доля в праве, расположенное по адресу: г. <адрес>, оцененного в 528492,47 руб.

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешев З.Н. вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, по которому постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права собственности Найдовича Б.В. на вышеуказанное имущество.

12 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешев З.Н. вынес постановление о снятии ареста с указанного имущества.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешевым З.Н. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в присутствии двух понятых и взыскателя.

Алляновым Б.В. и другим сособственником нежилого помещения литера «А» с кадастровым номером №, площадью 129,3 кв.м, ФИО23. 16 апреля 2018 года, 18 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года, 20 апреля 2018 года были поданы жалобы об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, связанного с применением мер принудительного исполнения, во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 27 апреля 2018 года постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № № отменено, копия данного постановления была направлена в адрес Аллянова А.С., Найдовича Б.В.

Постановление от 27 апреля 2018 года никем оспорено либо обжаловано в порядке подчиненности или в суд не было.

04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешевым З.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 07 июля 2016 года в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме путем перечисления Найдовичу Б.В. денежных средств. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Указанное постановление также никем оспорено либо обжаловано не было.

Между тем 15 марта 2018 года Найдович Б.В. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением (№ №) о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доли в праве) в отношении помещения с кадастровым номером №

Для осуществления регистрационных действий вместе с вышеуказанным заявлением Найдовичем Б.В. были представлены:

1) предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12 марта 2018 года;

2) постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова Чупилко Н.В. 12 марта 2018 года за № №;

3) постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 12 марта 2018 года;

4) акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 марта 2018 года.

Вместе с тем, в ЕГРН в данный период содержались записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенном на основании постановления Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 01 сентября 2016 года, а также арест, наложенный определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2015 года.

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственный регистратор принимает решение:

о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;

о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

При этом из анализа норм действующего законодательства следует, что государственный регистратор прав наделён полномочиями по правовой экспертизе документов исключительно на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, перечень которых установлен ст. 26 Закона № 218-ФЗ и является исчерпывающим.

Таких оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав, как сомнения в действительности, поданных заявителем документов, Закон о недвижимости не содержит.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наличие указанных обеспечительных мер послужило основанием для приостановления 20 марта 2018 года регистрационных действий по вышеуказанному заявлению в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ до поступления в орган регистрации актов уполномоченных органов о снятии существующих запретов. Также в уведомлении государственным регистратором прав в качестве основания для приостановления государственной регистрации указан, помимо п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ – не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что государственным регистратором прав указывалось на необходимость предоставления заявления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости в силу требований ст.ст. 66 и 68 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, как указала представитель административного ответчика, в период действия основания для приостановления государственной регистрации по п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ – до снятия запрета, между Управлением Росреестра по Саратовской области и Управлением службы судебных приставов было проведено совместное совещание, на котором, с учетом судебной практики, было принято решение об отсутствии необходимости предоставления на государственную регистрацию отдельного заявления о переходе права от судебного пристава-исполнителя при наличии изданного им постановления о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. На государственную регистрацию Найдовичем Б.В. было представлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 12 марта 2018 года. Поскольку Законом об исполнительном производстве прямо не урегулирован вопрос о том, какие документы подлежат представлению судебным приставом в регистрирующий орган для государственной регистрации права взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, то в данном случае подлежит применению по аналогии ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве, которой подача заявления не предусмотрена. Заявление о государственной регистрации права выражает просьбу лица осуществить такую регистрацию, тогда как в данном случае регистрация осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ч. 8 ст. 15 Закона № 218-ФЗ), имеющему обязательный характер и выраженному непосредственно в постановлении о государственной регистрации права собственности взыскателя. Таким образом, по мнению административного ответчика, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования ст. 66 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, основание для приостановления проведения государственной регистрации по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, указанное в уведомлении от 20 марта 2018 года, не является обоснованным.

Таким образом, наличие вышеуказанных обеспечительных мер послужило основанием для приостановления 20 марта 2018 года регистрационных действий по заявлению Найдовича Б.В. в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ до поступления в орган регистрации актов уполномоченных органов о снятии существующих запретов.

После поступления в Управление Реестра по Саратовской области соответствующих процессуальных документов в ЕГРН были прекращены записи о вышеуказанных обеспечительных мерах в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № и возобновлены рассматриваемые регистрационные действия.

Относительно довода о том, что Найдович Б.В. не мог самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права, суд полагает необходимым указать, что в ст. 15 Закона № 218-ФЗ и ст. 66 Закона об исполнительном производстве отсутствует указание на то, что государственная регистрация права в указанном случае осуществляется исключительно на основании заявления судебного пристава, а лишь указывает на возможность подачи такого заявления судебным приставом. При этом в ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ указано, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, – при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права. Таким образом, лицо право, которого возникает на объект недвижимости, во всех случаях не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права.

С учетом изложенного, 29 июля 2021 года государственным регистратором Худяковой А.Б. в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 доля в праве) Найдовича Б.В. на спорный объект недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что сведениями (документами) об отмене вышеназванных постановлений (документов) на момент осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Найдовича Б.В., Управление Росреестра по Саратовской области не располагало. Из материалов дела следует, что постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27 апреля 2018 года за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Козловой А.А. в адрес Управления Росреестра по Саратовской области ранее, чем 30 декабря 2021 года, не поступало.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено. Представленный представителем заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Хворостовой А.А., Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области – Уразалиевым Д.Э. почтовый реестр содержит почтовый идентификатор №, который на официальном сайте Почты России не отслеживается, кроме того, адрес Управления Росреестра по Саратовской области, указанный в ЕГРЮЛ, – <адрес>, между тем в данном случае указан адрес отправки письма: г<адрес>

Как на то указывали представитель административного ответчика и государственный регистратор Худякова А.Б., Найдович Б.В., несмотря на то, что получил исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1389/2012 путем перечисления денежных средств с депозита судебных приставов, не обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова № 2-1389/2012 было исполнено и путем перечисления денежных средств с депозита судебных приставов, и путем регистрации за Найдовичем Б.В. на праве собственности спорного нежилого помещения (доля в праве 1/8). На момент регистрации за Найдовичем Б.В. права собственности на вышеуказанное нежилое помещение (29 июля 2021 года), судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Елешевым З.Н. 04 мая 2018 года уже было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 07 июля 2016 года в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме путем перечисления Найдовичу Б.В. денежных средств.

Рассматривая довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что 27 декабря 2021 года административным истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление с требованием направить в адрес Управления Росреестра по Саратовской области документы об отмене документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности Найдовича Б.В.

Таким образом, о возможном нарушении своих прав административный истец узнал в декабре 2021 года.

Однако административный истец обратился в суд 03 ноября 2022 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.

Уважительных причин пропуска, установленного законом срок, административным истцом не названо, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

22 июля 2022 года Алляновым А.С. в адрес Управления Росреестра по Саратовской области было направлено заявление № № с приложением документов о государственной регистрации права.

22 июля 2022 года в Управление Росреестра по Саратовской области поступило заявление Аллянова А.С. № № с приложением документов о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На государственную регистрацию права собственности было представлено постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 27 апреля 2018 года об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № №.

Административным ответчиком указано, что защита зарегистрированного в ЕГРН права собственности является одной из приоритетных задач государства и созданных им органов исполнительной власти, в том числе и Росреестра.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

С момента внесения записи о вещном праве в ЕГРН и до исключения её из реестра, объект недвижимого имущества считается принадлежащим на данном вещном праве лицу, указанному в ЕГРН в качестве правообладателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

02 августа 2022 года Межмуниципальным отделом по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно указано, что согласно сведениям ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано право Найдовича Б.В.

Заслуживает внимания довод административного ответчика о том, что право собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований к органу регистрации прав, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании отсутствующим права собственности (прекращении права собственности) прекращение зарегистрированного в ЕГРН права собственности Найдовича В.Б. не представляется возможным. Требования административного истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права и подлежат разрешению в порядке искового производства с предъявлением иска к лицу, право которого зарегистрированного в ЕГРН.

Исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Способы судебной защиты направлены на внесение определенности в правоотношения сторон и создают юридические последствия для участников этих отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа регистрации прав незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях Управления Росреестра по Саратовской области не установлено противоправности, а права Аллянова А.С. подлежат судебной защите в ином порядке.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Аллянова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, межмуниципальному отделу по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права, отказа в совершении действий по регистрации права, обязании исключить запись и осуществить государственную регистрацию права – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова