Ханзина Мария Ивановна

Дело №2-562/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Лешуконское 22 декабря 2014 года

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Кокотова Е.И.

при секретаре Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, проживает по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом, в котором проживает ФИО2, осуществлялся ООО «Управляющая компания Лешуконье» на основании договора управления многоквартирными домами от 15.12.2008 года. Ст. 153 ЖК РФ содержит обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку задолженность ФИО2 не погашена, просил взыскать с последней задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 4539 рублей 83 копейки.

Определением мирового судьи от 22 августа 2014 года к участию в деле в каче...

...стве соответчика привлечена ФИО3.

Определением мирового судьи 14 октября 2014 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Управляющая компания Лешуконье» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушения ответчика заключаются в том, что он в период с апреля по декабрь 2013 года не исполнял своих основных обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома по указанному адресу.Так, согласно пункту 3.4.1 договора управления многоквартирным домом от 15.12.2008 года, ответчик обязан был выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, а также производить технические осмотры и планово-предупредительные работы.Объем работ по содержанию и ремонту общего имущества не был определен указанным договором, поэтому ответчик был обязан осуществлять все работ, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами.Минимальный объем работ, который был обязан выполнить ответчик, определены пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.Так, согласно пункту 11 Правил содержания, ответчик обязан был выполнять, в том числе следующие работы по содержанию: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).Требования к техническому обслуживание жилищного фонда определены указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В частности, согласно пункту 2.1.4 Правил и норм результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.На основании пункта 2.2.2 Правил и норм состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю,месяц и год.Согласно пункту 2.2.6 Правил и норм заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно бытьорганизовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении к правилам. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.В соответствии с пунктом 2.3.6 Правил и норм опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.Указанные обязанности ответчиком не исполнялись. Более того, даже не составлялись требуемые документы (акты осмотра, планы работ и т.п.)Таким образом, ООО «Управляющая компания Лешуконье» нарушила ее права как потребителя, в том числе право на содержание и ремонт жилого дома, на получение полной и достоверной информации в соответствии со стандартом раскрытия информации, на своевременное исполнение заявок об устранении недостатков и выполнении работ по содержанию и ремонту.Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Частично сроки исполнения указанных обязанностей установлены указанными нормативными правовыми актами. В остальной части ответчик обязан был руководствоваться разумными сроками исполнения, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.Например, обязанность по планированию работ по содержанию и ремонту и выполнению этих работ не может быть осуществлена по требованию каких-то органов власти или потребителей. В силу указанных требований Порядка содержания управляющая организация обязана заранее принимать меры по недопущению разрушения жилых домов и созданию угрозы безопасности граждан и их имуществу.Аналогично, осмотр дома в целях определения его готовности к зимнему периоду (и соответствующий ремонт) не может осуществляться в какое-либо иное время, кроме как непосредственно перед началом зимнего периода (пункт 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).С учетом положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ я полагаю, что справедливой компенсацией причиненного мне вреда будет выплата 5000 рублей.Считает, что при определении суммы компенсации необходимо учесть длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей. Злостность и систематичность нарушений подтверждается тем, что на протяжении всего периода с апреля по декабрь 2013 года ответчик не исполнял никаких обязанностей. Кроме того, она имеет инвалидность. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, соответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 в возражениях на исковое заявление (л.д.137) указала, что с требованиями истца не согласна, т.к. ООО Управляющая компания «Лешуконье» работ по управлению домом <адрес> не осуществляло, в связи с чем оплата коммунальных услуг ни ею, ни ФИО2 в спорный период не производилась. Кроме того, приходили квитанции на оплату услуг от различных управляющих компаний. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчика ФИО3

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Управляющая компания Лешуконье» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не признала в полном объеме, пояснив, что в спорный период она действительно проживала по адресу: <адрес>. Она является дочерью собственника указанного жилого помещения ФИО3 За коммунальные услуги ни она, ни собственник ФИО3 не оплачивали, поскольку управляющая компанией никакие работы по содержанию и текущему ремонту дома не производились. Между тем, услуга по вывозу и утилизации ТБО в период с 01 апреля 2013 года по декабрь 2013 года действительно им оказывалась, поскольку твердые бытовые отходы она складывала в мусорные ящики, принадлежащие неизвестно какой управляющей компании. С заявлениями о ненадлежащем качестве услуг в управляющую компанию или о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с тем, что услуги не оказываются, или предоставлены услуги ненадлежащего качества, ни она (ФИО2) ни ФИО3 не обращались. Настаивала на удовлетворении исковых требований к ООО УК «Лешуконье» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей по указанным в иске основаниям.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 с 13 декабря 2005 года является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д.48, 52).

Из содержания пояснений ответчика, следует, что она является дочерью собственника ФИО3 и проживала в спорный период в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ФИО2 наряду с ФИО3 несет солидарную ответственность в том, числе по обязательствам об оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником муниципального жилищного фонда администрация МО «Лешуконское» и ООО Управляющая компания «Лешуконье» последнему передано управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчиками не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в спорный период жилой дом обслуживала иная организация либо, что жильцами дома выбран иной способ управления домом.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Структура платежей и тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг на территории муниципального образования «Лешуконское» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлены решениями собрания депутатов №211 от 19.12.2012 г., № 222 от 03.04.2013 г.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что по оплате коммунальных услуг в <адрес> имеется задолженность в размере 4539, 83 руб.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество произведенных ООО УК «Лешуконье» работ по вывозу мусора (ТБО), текущему ремонту и содержанию жилья, фактов обращения ответчиков с заявлениями в ООО УК «Лешуконье» о том, что указанные услуги для <адрес> в спорный период не оказывались, или о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их неоказанием, или оказанием услуг ненадлежащего качества в период с апреля по декабрь 2013 года, ответчиками в судебном заседании не предоставлено.

Как пояснила в судебном заседании сама ФИО2, услуга по вывозу мусора от дома, в котором она проживает, действительно оказывается, она данной услугой пользовалась, поскольку складывала твердые бытовые отходы в установленные управляющей компанией мусорные ящики.

Из содержания пояснений ответчика и материалов дела также следует, что плата за коммунальные услуги ни ею, ни собственником ФИО3 в период с 01.04.2013 г. по декабрь 2013 г. не вносилась.

Размер задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 4539, 83 руб., подтверждается расчетом истца, составленным в соответствии с утвержденными тарифами, и не оспорен ответчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Ответчиками не представлено суду доказательств оплаты за коммунальные услуги за оспариваемый период в указанном размере, не добыто таких доказательств и в судебном заседании, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду принятия судом решения об удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Лешуконье», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежали бы взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке (по 200 рублей с каждого).

Вместе с тем, на основании справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, она в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, подлежат взысканию лишь с ФИО2

В обоснование встречного заявления ФИО2 указала, что нарушены ее права потребителя, в том числе право на содержание и ремонт жилого дома, на несвоевременное исполнение заявок об устранении недостатков и выполнении работ по содержанию и ремонту. Кроме того, просила учесть ее инвалидность.

В силу п. 101 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пункты 105, 106 Правил устанавливают, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Из пояснений ответчика следует, что она к истцу с заявлениями, сообщениями об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги не обращалась. Не предоставила в обоснование своих исковых требований ФИО2 и доказательств, подтверждающих неисполнение или несвоевременное исполнения управляющей компанией ее заявок об устранении недостатков и выполнении работ по содержанию и ремонту.

Как следует из содержания справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена третья группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Доказательств получения инвалидности вследствие нарушения прав потребителя, как указано в обоснование иска ФИО2, суду не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг, то основания для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании морального вреда отсутствуют, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 4539, 83 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (с.Лешуконское, ул.Победы, дом 16) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 декабря 2014 года.

Судья Е.И. Кокотова