Магомедов Сергей Александрович

Дело № 2-649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 23 мая 2016 года дело по иску Магомедова А.Т. и Магомедовой И.Н. к администрации муниципального района «****» о признании договора найма служебного жилого помещения заключенным на условиях договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.Т. и Магомедова И.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании договора найма служебного жилого помещения заключенным на условиях договора социального найма жилого помещения, указывая, что на основании ордера на служебное жилое помещение №... от **.**.**. им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: **********. Вместе с истцами в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства их сыновья: М.С. и М.Д. Других жилых помещений в законном пользовании и(или) собственности семья истцов не имеет. Истцы отработали в медицинских учреждениях ****, а затем и ОАО «****», которое предоставило и использовало служебное помещение, около 20 лет. **.**.** истец Магомедов А.Т. обратился в администрацию МР «**** с заявлением о снятии статуса «служебное жилье» со спорной квартиры, на которое **.**.** был получен письменный отказ. Истцы считают, что в настоящее время жилое помещение утратило статус служебного.

В судебном заседании истец Магомедов А.Т. и представитель Адевосян А.В., действующий от имени истца М.А. на основании доверенности от **.**.**. и от имени истца Магомедовой И.Н. - на основании заявления, настаивали на иске, уточнив тр...

...ебование. Просили признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **********, заключенным с Магомедовым А.Т. на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Магомедовой И.Н., третьих лиц: Магомедова С.А., Магомедова Д.А. и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. истец Магомедова И.Н. на иске настаивала.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация муниципального района «****» иск не признает (л.д.67).

Выслушав объяснения истца Магомедова А.Т., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что Магомедов А.Т. работал в Отделенческой больнице ********** в должности главного врача с **.**.**. (принят в порядке перевода из **** **.**.**. **** больница переименована в ГУЗ **** **.**.**. уволен по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ с переводом в НУЗ Узловая поликлиника на ********** ОАО «****». **.**.**. принят в порядке перевода из ГУЗ отделенческая больница ********** ж.д. на должность главного врача. Уволен **.**.** по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с переводом в НУЗ «****», где в период с **.**.**.по **.**.**. работал в должности ****. **.**.**. принят на должность **** на ********** НУЗ «****», где продолжает работать в настоящее время (л.д.9-10).

Магомедова И.Н. работала в **** больнице ********** с **.**.**. (принята в порядке перевода из ГУЗ **** Уволена **.**.**. по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с переводом в НУЗ «****». **.**.** уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ(л.д.12-19).

Постановлением главы администрации МО ****» от **.**.** №... ********** была включена в число служебной жилой площади (л.д.68-69). Данным постановлением также утверждены решения администраций и профкомов предприятий и организаций о предоставлении жилых помещений гражданам и выдаче ордеров согласно приложениям №№...

Согласно списку граждан, получающих жилые помещения в новых домах (Приложение №... к постановлению главы администрации МО «****» от **.**.**. №...) Магомедову А.Т. на состав семьи 4 человека выделена служебная трехкомнатная ********** **********, жилой площадью 50,5 кв.м (л.д.69 об.).

**.**.**. истцу был выдан ордер на служебное жилое помещение №... (л.д.8).

В квартире ********** с **.**.**. зарегистрированы по месту жительства четыре человека: М.А., М.И. и их дети: М.С. и М.Д, что подтверждается копиями поквартирной карточки и карточками прописки (регистрации) (л.д.51-52).

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ч.1 ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из материалов дела, **.**.** между администрацией МО «****) и Федеральным государственным унитарным предприятием ****» МПС РФ (Предприятие) был заключен договор №...-юр к акту приемо - передачи жилого фонда, объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в собственность МО «****», согласно п.1 которого предприятие безвозмездно передает, а администрация принимает в муниципальную собственность ********** с 2004 года, в том числе, жилой фонд с инженерными сетями к нему в количестве 5 жилых зданий, общей площадью 7570,2 кв.м ********** (согласно Приложению №...). Администрация обязуется принять в муниципальную собственность объекты согласно приложениям №... при выполнении обязательств предприятием (п.3) (л.д.90).

Согласно Приложению №... к указанному договору дом ********** включен в перечень передаваемых жилых домов по ********** (л.д.91).

Распоряжением Минимущества России, Минфина России и МПС России от **.**.**. №... утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (Приложение №...), в который, в том числе, включен ********** в ********** Республики Коми (л.д.59-61).

На основании распоряжения главы МО «****» о приеме-передаче жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения Сосногорского отделения Сев.ж.д. от **.**.**. №...-р был составлен акт о приеме-передаче здания (сооружения)- жилого дома ********** (л.д.62-63).

По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «****» от **.**.**. в реестре имущества муниципального образования муниципального района «**** учитывается ********** ********** ********** (л.д.64).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент предоставления Магомедову А.Т. спорной квартиры, она находилась в государственной собственности.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что **.**.** Магомедов А.Т. обратился в администрацию МР «****» с заявлением о снятии с квартиры ********** статуса «служебное жилое помещение». На данное заявление истец получил письмо от **.**.**. о необходимости в обязательном порядке в срок до **.**.**. обратиться в отдел управления жилым фондом администрации МР «**** имея при себе определенный пакет документов (л.д.29).

**.**.** истец повторно обратился в администрацию МР «**** с заявлением о снятии статуса «служебное жилое помещение» со спорной квартиры, приложив необходимые документы (л.д.31).

Письмом от **.**.**. администрация МР «****» просьбу истца отклонила, сославшись на положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ. При этом в ответе указано, что у муниципалитета имеется необходимость в сохранении служебного жилого фонда с целью дальнейшего предоставления его гражданам в случае освобождения (л.д.32).

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира ********** при передаче из государственной в муниципальную собственность утратила статус служебного жилого помещения. Иск Магомедовых подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **********, заключенным с Магомедовым А.Т. на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гольцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ,

при секретаре Савиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

, №, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 5 час. 00 мин., находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего малознакомому ему ФИО

С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО уснул и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и по указанному адресу тайно похитил из заднего кармана джинс, надетых на ФИО, портмоне кожаное стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., банковская карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на имя ФИО с лицевым счетом №, на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, принадлежащая ФИО После чего, в продолжение своего преступного умысла , ДД.ММ.ГГ примерно в 09 час. 00 минут, имея при себе ранее похищенную у ФИО банковскую карту №, пришел в магазин <...

...данные изъяты>, где произвел по безналичному расчету покупку смартфона <данные изъяты> и смартфона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, таким образом похитил указанную сумму, принадлежащую ФИО

Затем , действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГ, примерно в 9 час. 00, прошел в супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел по безналичному расчету покупку продуктовых товаров, сняв в три приема с лицевого счета вышеуказанной банковской карты денежные средства соответственно на сумму <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд полагает возможным исправление без изоляции от общества. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Гусаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Магомедова С.А.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Магомедова С. А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 15 часов 15 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Магомедов С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в осуществление своего преступного умысла, у мусорного контейнера на снежном покрытии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, более точное место, следствием не установлено, незаконно приобрел (нашел) сверток из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков, светло-кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 4,74 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным ра...

...змером, которое Магомедов С.А. стал незаконно хранить при себе, в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Магомедов С.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 3 подъезда <адрес>А <адрес> <адрес> и в 50 метрах от <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ., в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, в помещении дежурной части Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>А, в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, завязанный узлом, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков, светло-кремового цвета, которое согласно справки об исследовании № от 16.01.2017г. и заключению эксперта № от 25.01.2017г. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 4,74 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое Магомедов С.А. незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, Магомедов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Магомедов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Магомедова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, имеет со слов на иждивении мать-пенсионерку.

Отягчающих наказание Магомедова С.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, со слов работал, согласно заключению медицинского - наркологического освидетельствования врачебной комиссии Магомедов С.А. страдает «героиновой наркоманией», нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико- социальной реабилитацией, заверил суд, что желает пройти курс лечения от наркомании, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав Магомедову С.А. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать Магомедова С.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркозависимости с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения Магомедову С.А. – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации осужденного Магомедова С.А. до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 4,70 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева