Хапаев Ахмет Магомедович

Дело №2-327/2021 07RS0004-01-2021-000528-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 06 апреля 2021 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 72000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки «RenaultLogan» с госномером <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными номерными знаками <данные изъяты>, которой управлял ФИО3-А. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № <данные изъяты>. АО МАКС признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО МАКС понесенные убытки в размере 72000 рублей. Согласно ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ответчик должен ...

...возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными номерными знаками <данные изъяты>, которой управлял ФИО3-А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «RenaultLogan» с госномером <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», с учетом ограниченного использования и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определен в <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № <данные изъяты>.

АО МАКС признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом страхового возмещения АО МАКС в размере 72000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2360 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Чегемский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 28 июля 2016 года

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х., при секретаре Шереужевой Л.Ж., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Хапаева А.М., ... года рождения, уроженца ... КБР,

Установил:

...г. примерно в ... водитель а/м «...» г/н ... Хапаев А.М., ...., проживающий: ..., ... ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ...» ...-2 напротив ... не справился с управлением транспортного средства, в результате чего съехал с проезжей части по ходу движения и допустил наезд придорожное ограждение, после чего произошло опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ...» г/н ... Кумыков А.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью.

Хапаев А.М. в судебном заседании признал вину и указанные в административном материале обстоятельства ДТП подтвердил.

Потерпевшие Кумыков А.А. и Боготов А.В., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились, об уважительных причинах не явки не сообщили.

Представитель ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... КБР Архагов М.Х. указанные в административном материале обстоятельства ДТП подтвердил, объяснения дал аналогичными материалу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз...

...можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вина Хапаева А.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... № ...;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Хапаева А.М., Кумыкова А.А., Боготова А.В.;

- справкой дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта ...-В от ...., согласно которому у Кумыкова А.А. ...., имеется телесное повреждение: ушибленная рана верхнего века справа, квалифицируемее как причинение легкого вреда здоровью;

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Хапаева А.М. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 30.06.2015) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких условиях, с учетом позиции потерпевших, суд считает возможным назначить Хапаеву А.М. наказание в виде административного штрафа в размере ...,поскольку суд полагает, что именно этой мерой наказания может быть достигнуто цели восстановления справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать, Хапаева А.М., ... года рождения, уроженца ... КБР, проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

В соответствии со ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова